Oj oj oj! Det här med Surftown måste tas upp mera! Jag ser att jag inte är den enda som haft stora problem med Surftown webbhosting.

Här är några av problemen som jag kommer att ta upp senare för folk måste få veta...

- omdöpning av indexfiler (utan att meddela webmastern)
- raderande av tabeller i databaser (utan att meddela webmastern)
- nerstängning av domäner (utan att meddela webmastern)
- support som endast svarar på frågor som passar dom
- ej betalat tillbaks när domäner ej kunnat registreras
- Missledande marknadsföring (ett exempel är uttrycket "fri traffik"

Vem man än frågar så får man oftast ingen positiv kommentar om Surftown.

Jag orkar inte skriva mer här men AKTA ER!!!! för Surftown webbhosting.

Jag kan tilläga att jag har haft EXTREMT stora problem med Surftown ----- rekommenderas EJ!
många många timmars onödigt jobb.....

Har man något som liknar en seriös verksamhet så bör man naturligtvis helt och hållet hålla sig ifrån de webbhotell som erbjuder "fri trafik". Det är i min mening ingen seriös affärsverksamhet utan man lurar i praktiken de som inte förstår / läser noga vad avtalet innebär.

Exakt dom lurar folk och kommer undan med det.... In fact jag tror inte ens dom bryr sig!
Dom lurar gärna in nyblivna webmasters med bara en eller ett par få sidor, efter ett tag börjar sidorna gå bra och då blir dom nerstängda och förlorar därmed pengar och en jäkla massa tid. Sen efter dom har blivit blåsta så kommer dom hit och skriver inlägg precis som jag ;) hehe!

Det vore trevligt om folk visste innan... men men alla gör vi samma misstag...

Fattar inte varför man klagar när man får vad man betalar för. Det är inte smart att vara dumsnål. Det borde de som är egna företagare veta. ;)

Du har ju haft turen att låta andra göra misstagen istället.

När jag regga på B-one för första gången var detta problem inte alls känt.
Det är fortfarande webbhotellen som det är fel på eftersom de skriver så skurkaktiga avtal.

När skall ni släppa den ursäkten att man får vad man betalar för?? Det finns BILLIGA och BRA webhotell med,
men man hojtar gärna om att folk får skylla sig själva, Vad exakt är det som gör att ett billigare webhotell skulle vara så dåligt om man nu enbart ser till priset?

Kan man inte nöja sig med att konstatera att "vissa" webhotell är kass,

Se på Loopia ex och deras dns samt nätproblem dom har haft, Dom har heller inte gått ut med ngn som helst info till sina kunder
om vad felen berode på osv osv.. Eller kanske dom anses som "billigt skit" med i era ögon.

Nä släpp myten om att billigast är sämst, det finns många DYRA hotell som har ruskigt dålig support samt uptime...

Priset är en indikation. Det är lättare att driva ett kvalitetswebbhotell om varje kund betalar 5 000 kr per månad än om varje kund betalar 5 kr.

Det finns mycket annat att titta på också. B-one som är mest omtalade av de riktigt billiga webbhotellen har många flera kunder än FS-Data - de har alltså lyckats bygga upp en volym och jag förmodar att det finns god lönsamhet hos båda.

Det är snarare orimliga löften om 110% uptime (jo, jag har sett det utlovas), fri trafik och liknande som bör vara de kraftigaste varningsignalerna.

hundserver: Vilket då?

Haha, jag skulle ringa snuten och polisanmäla bara för att jävlas.

"DEM SA FRITRAFIK OCH NU VILL DEM HA BETALT!????"

sen får man hem lite fina papper från polismyndigheten där det står
vad man anmält och varför osv.

Skickar man sedan vidare dessa till surftown, b-one etc.

Så BÖR dem reagera och vara lite mer generösa ^^.

EDIT: Sedan tycker jag också att det är lite väl dumt av kunderna
att gå på det här med fri-trafik, eller så kallad obegränsad trafik.
Men men, 80% av folk på nätet är väl antagligen okunniga eller efterblivna
så dem går på det ^^.

Har du polisanmält?

Testat detta under flera dagar nu och konstaterat att gränsen per fil ligger på ca 350MB/timme. Det är inte mycket om man har mediafiler online.

Denna tråd dyker upp i google och tänkte det kan vara dags att uppdatera tråden med lite "dagsfärsk" information. Fri trafik i deras s.k. Starter-paket = avstängning av en fil som använder ~400MB under en timmes tid. Med avstängning menas att surftown's "robot" kör en chmod på filen så att den inte blir tillgänglig via http.

Fast det är ju närmare en megabit i sekunden, inte så konstigt att du blir blockad...

Inte för att det gör deras avtalsvillkor bättre och tydligare, men drar man så mycket trafik med en enda fil kontinuerligt så får man nog räkna med att betala betydligt mer för sig än de ynkliga summor som One och Surftown m.fl. med "fri trafik" tillåter.

Trafik är allt annat än gratis, men många på detta forum tycks tro att man får bandbredden gratis från en outsinlig källa när man driver webhostingverksamhet och att man följdaktligen kan ge bort den gratis i en aldrig sinande ström...

Detta faktum upphör aldrig att förvåna mig.

Men vem är det som skapar ett bedrägeri då? Skriver dom fri trafik så kan dom inte säga at du drar mer än fri trafik.

Tänk om nu bara folk skulle tankat dom 400MB under 1 timme och ingen mer trafik alls, isåfall skulle den fria trafiken endast se som 400MB.

Dom säger inte att du drar mer, dom säger att kontot nyttjar för mycket systemresurser och därav inaktiverar dom filer/konton.

Att det egentligen har med trafiken att göra är ju ingen raketforskarrelation.

Jo självklart att dom använder en annan del i avtalet, men en statisk fil som endast laddas ner tar inga systemresurser så bör vara avtalsbrott och bedrägeri från deras sida att anropa en del i avtalet som inte bryts.

är ju en ren lögn ja, men verkar vara default för många i branchen

Bör inte bandbredden som används anses vara en systemresurs också???

Spelar det någon roll? för isåfall är det en fri systemresurs då det står så i avtalet.

Jag har inte läst deras avtal utan jag svarade på ditt inlägg:

"Jo självklart att dom använder en annan del i avtalet, men en statisk fil som endast laddas ner tar inga systemresurser så bör vara avtalsbrott och bedrägeri från deras sida att anropa en del i avtalet som inte bryts. "

Jo, men om dom säger att det är fri trafik men i en annan del i avtalet att det inte är fria systemresurser så tar det ju ut varandra.

Om nu dom räknar trafik som systemresurs så finns det i avtalet som säger att det ska vara fri.

Skulle varit en annan sak om det var en dynamisk script som hade genererat 400MB data som faktisk kan ta systemresurser på riktigt.

Visserligen lite gammal tråd, men jag ville bara nämna (som en uppföljning av debatten) att vi har tagit åt oss kritiken kring vår fria trafik, och har nu lanserat nya fasta trafikgränser...

Hoppas bara detta nu inte räknas som reklam...

"Fri trafik är endast för de oseriösa i branschen!" Så med andra ord så var ni inte seriösa förrut, riktigt kul annons.

Haha, precis! :D

Självklart var vi seriösa förut... Men vi tänkte att en självironisk banner, där vi ger oss själva en känga i baken, skulle vara lite rolig och samtidigt visa att vi faktiskt har tagit åt oss kritiken vi har mottagit under åren. :)

Bra jobbat! Ert billigaste paket har tom. 5 GB mer trafikutrymme/månad jämfört med binero!

Binero släpper fram mer trafik om du ber dom. Binero är överlägset bättre än Surftown.

Månadsavg. för 10gb extra trafik är 99 kr på binero.

Källa

Jag hade min sida porrportalen.se hos Surftown så fort sidan fick 1000 besökare dag så stände dom bara när sidan och det var väl typ för 1.5år sedan.. aldrig mer det webhotlet för mig.

Om du läser våra avtalsvillkor, så ser du att vi inte tar betalt om man överskrider sin gräns. Skulle man dock göra det under en längre period (kontinuerligt) så kommer vi då att höra av oss med tips och råd för att få ner sin trafikförbrukning. Alternativt ber vi kunden att uppgradera till ett paket med högre trafikgräns... Om man tittar på t.ex. Starter (som ger en 30GB trafik) och Advanced (som ger en 50GB trafik), så rör det sig endast om 25kr extra i månaden - och då får man dessutom alla de fördelar som Advanced-paketet innebär på köpet (t.ex. mer diskutrymme).

1.5 år är flera ljusår om man pratar webbhotell... Vissa av dagens webbhotell fanns inte ens för 1.5 år sedan! Och vi har faktiskt förändrat det mesta vad gäller suspenderingar, avtalsvillkor och trafikgränser, speciellt under det senaste året - och till kundens fördel.

Och jag kan nästan garantera dig att vi inte stängde ner dig på grund av antalet besökare. Vi har många många kunder med siter som har betydligt fler besökare. Dock kan jag tänka mig att du kanske inte fick det bästa bemötandet... Det är något vi har jobbat på att förbättra, och som vi faktiskt har blivit bättre på.

Det är sant det du skriver om att 1.5 år är väldigt länge sedan i sådana har sammanhang och jag måste säga att jag var mycket nöjd med suport etc. redan då och det lärju inte blivit sämre nu men det jag skrev att kontot bara stängdesner är sant ni kanske inte gör på det sättet idag. och vem vet man kanske ger är en ny chans inomkort :)

"Kanske ger en ny chans inom kort"

Vilken tvär-vändning du gjort med tanke på ditt tidigare inlägg :P