Sen när tar folk betalt för att ändra meta-tagar? De har så sjukt liten påverkan endå.

Du skrev på ett blankt papper?

Jag skulle gärna se en specifikation av kontraktet, du kan ju utelämna företagsnamnet.

Jag håller fast vid var jag tidigare skrivit. Att ändra/lägga till lite META-taggar kan man knappast kalla optimering. Speciellt inte när de viktigaste redan fanns på plats. Hade de däremot tagit bort META-taggar som är onödiga eller rentav skadliga så är det en betydligt bättre optimering.

Hur som helst så är jag också nyfiken på att se det avtal/kontrakt som företaget fick underskrivet av trådskaparen. Stod det specificerat vad de skulle göra (alltså enbart ändra META-taggar) eller utlovades 2-3 ggr mer trafik i kontraktet? Ett sådant utlovande verkar för mig lite konstigt då det förutsätter att de vet hur många besökare du har idag från Google, samt hur fördelningen mellan direkt trafik, hänvisningswebbplatser och sökmotorer ser ut. Jag förstår inte hur de ens kan utlova ett visst antal besök? De kan möjligtvis utlova en viss placering på en viss sökfras, men att sedan garantera att x personer kommer klicka på länken är väldigt dumt.

Lando, kunde du inte bara reklamera tjänsten och be dem göra en ordentlig optimering, för att på så sätt reparera sitt misstag? För du ville väl ha en optimering från första början, eller? Bara för att META-taggarna från början var korrekt betyder det ju inte att sajten är optimerad i övrigt.

Om det är 2-3 gånger mer trafik du blivit lovad så är det det som gäller som avtal.

Har du konkreta mätningar som kan visa hur trafiken var före optimeringen och efter så är det hur enkelt som helst att bestrida om de inte uppfyllt villkoren i avtalet.

Du bör bestrida fakturan med motivering att de inte levererat enligt avtal. Mer än så behöver du inte göra.

En läxa för framtiden är att du ALDRIG ska skriva på ett avtal förrän du har fullständig information av vad du köper.

Vidare bör man som kund ställa upp mätbara mål så som att du får exempelvis minst 2 gånger mer trafik senast datumet YYYY-MM-DD.

Man har som kund en skyldighet mot sig själv att vara kritiskt tänkande och vara säker på att man fått med relevanta krav och avstämningsrutiner i avtalet.

Det vet jag väll? Hade det stått i kontraktet "Allt vi kommer göra är att ändra några meta-tagar" hade jag aldrig köpt skiten.

Lando: Men vad stod det i kontraktet då?

"Er verksamhet kommer att få en bra synlighet i nästan samtliga sökmotorer. De vi främst inriktar oss på är: Google, MSN Search, Eniro.se, Yahoo, Sesam och Altavista. Tillsammans står dessa sökmotorer för mer än 90% av alla kommersiella sökningar som görs i Sverige."

Det var egentligen allt relevant.

Var det allt som stod i kontraktet? och du skrev på det och betalade över 10 papp för att få "bra synlighet"? :blink: Vad betyder "bra synlighet" egentligen?

Om det nu var det som stod i kontraktet så får jag inte ihop det med vad du har sagt i denna tråden. Absolut inget stämmer överens med som stod i kontraktet.

Det var ju ett "tunt" kontrakt där de egentligen inte förbinder sig att göra speciellt mycket. "Bra synlighet" är ju en tolkningsfråga, man kan ju anse att enbart en indexering på Google är bra synlighet.

Du borde skickat över ett nytt kontrakt och tydligt specificerat vad du vill att de ska åstadkomma. T.ex:
- Placering 1-3 på sökfrasen "xxxx xx xxxx"
- Placering 1-10 på sökordet "xxxxxx"
- Varaktig placering för att försäkra dig om att de optimerar långsiktigt.
- Vad som gäller om de inte uppfyller dina krav, samt vad du är beredd att betala för ev. delmål.
- (Ungefär) När resultatet av optimeringen ska kunna mätas/märkas av.

Om detta är det enda väsentliga i kontraktet tycker jag du hade tur att de rev det, även om jag kan hålla med om att det var ett riktigt skitkontrakt de gav dig.

Alltid lätt att vara eftertänksam eller hur?

Min poäng är att jag inte fick någon konkret info om hur de skulle fixa 2-3 gånger högre trafik förens jag skrivit på kontraktet.

Nu är detta dock rivet och allt är frid och fröjd.

Verkar som att det företaget diskuterats tidigare ang. "dåliga metoder"...
Bra att du fick det uppklarat!

Jo, men det är ju en väsentlig skillnad mellan att vara eftertänksam och blåögd =) Eftersom du verkar arbeta med webbutveckling själv så borde du nog ha varit lite mer förutseende. Det är nog bra att tänka efter lite mer före än efter framöver, nästa företag behöver inte vara lika tillmötesgående då de inte verkar ha haft särskilt stor anledning att riva kontraktet mer än att undvika dålig publicitet så det var ju lite utpressning det hela...

Jo då det förstod jag själv (så klart).

Nå ja tycker vi kan döda denna tråden nu :)

Slutet gott, allting gott.

Jag vill däretmot se tråden leva vidare ett tag till även om du (Lando) inte behöver stå till svars något mer. Har vi tur så dyker det upp ytterligare synpunkter på hur man bör agera mot SEO-företag som erbjuder sina tjänster. Vare sig det är skrattretande kontrakt eller att de inte fullföljt sitt åtagande.

Eller va fan, då får det väl startas en ny tråd om det :)

Förstår inte varför man betala för SEO överhuvudtaget.. Ändra meta tagar, och akar texter inget jag betalar något för. Möjligen hyra in sig på inlänkar.

klein: Som med precis allt annat, man har helt enkelt annat att tänka på. Alla har inte tid att lära sig allting, om man driver en webbshop på heltid så tror jag nog att man gärna anlitar någon för SEO-optimering. Precis som att du gärna anlitar en mekaniker när din bil går sönder istället för att gå till GDS-hallen på OKQ8.

Jag förstår inte varför man betalar för t.ex. hjälp med redovisning eller frakt. Det kan man ju göra själv? Många E-handlare kör ju t.ex själva ut paket till sina kunder runt om i Sverige. Hoppas det ironiska tonfallet framgick :)

Alla har inte tid att lära sig allt.