Hur många cardar från sitt egna IP? Visst finns säkerligen enstaka idioter och så. Sedan dom som vet att polisen ändå skiter fullständigt i det pga dom inte har tid med sådana brott.

Jag tror fortarande inte andra brott ökar pga dom inte loggar.


Så klart det är IPRED fel, skulle inte lagen funnits så skulle dom inte gjort så.

En viktig fråga som är betydligt djupare än att bekämpa brott.

Självklart är det extremt viktigt för ett samhälle att man har rätt att vara anonym! Är inte det helt självklart? Sedan ska polisen kunna utreda brott i efterhand vid misstanke om brott, också självklart.

Om du vänder på det. varför ska man få vara anonym överhuvudtaget? Eller vad är skillnaden mot Internet? Du ser inget problem med att man alltid måste bära ID kort när man är på stan (som det är, eller ska bli(?) i UK), att man alltid måste identifiera sig när man ska vara på nätet etc etc. Om du inte ser någon fara med detta för samhället tycker jag du är otroligt naiv. Samhället är inte bara att bekämpa brott till varje pris.

Nej det är konsekvensen av en lag som tvingat fram detta beteende av operatörerna.

Tele2s beslut att förstöra uppgifter är en konsekvens av IPRED för utan IPRED hade de inte tagit beslutet. Det är obestridliga fakta.

Fast Tele2 säger ju att de ska lagra tillräckligt länge för att kunna utreda abuse- och spam-ärenden.

Ipred-ärenden verkar inte direkt prioriteras av tingsrätten så om operatörerna sparar uppgifterna mindre än 3-4 veckor så kommer identiteter aldrig kunna lämnas ut i dylika ärenden, inte som det verkar i nuläget i alla fall.

Jo abuse och spam ja men det är inte något som hanteras av brottsutredande myndigheter. Hur snabbt kommer ärenden gällande t.ex. kontokortbedrägerier via polis till ISP? Jo i lejonparten av ärendena minst en månad efter användningstillfället. Samma sak med många andra brott, särskilt om de kommer från utländsk polis. Inte bra alls.

Vi har väl helt enkelt olika syn på hur man som människa/företag är ansvarig för sina egna handlingar. Ta bort frågor som fel, rätt, lagligt, olagligt...om jag har ett val så är jag självklart också ansvarig för det valet, Tele2 väljer att inte lagra dessa uppgifter för att inte kunna lämna ut dom, det är följaktligen ingen som tvingat dom.

Det är nog ingen som kallat mig naiv tidigare, möjligtvis överdrivet pragmatisk.Jag vet helt ärligt inte om jag tycker att det är en självklarhet att kunna vara anonym, eftersom ordets ursprungliga betydelse handlar just om att inte ta "ansvar" för sina handlingar, att inte omfattas av lagen. Vidare, vi pratar om dom senaste 10 åren, innan det levde i princip alla helt anonymt, om det nu är anonym man vill vara, varför inte bara stanna där? varför ska alla dessa nya tekniska landvinningar som görs inte åtföljas av motsvarande förändringar/utveckling av lagstiftningen? Det gäller ju också på alla andra områden i samhället...ni vill ha kvar lagstiftningen på 1900-talet medans den tekniska utvecklingen tagit oss till 2000-talet...

Men jag tycker vi diskuterar ett "icke-problem"...du behöver väl inte visa ID ? Du har väl alla möjligheter att vara anonym, du kan ringa såväl som skicka mail eller brev anonymt, om det är en möjlighet som missbrukas kommer detta missbruk självklart att beivras. Varför är inte utgångspunkten, som med all annan brottslighet, att det är dom som missbrukar dom möjligheter/friheter som ges, och som överträder dom lagar och förordningar som finns, att det är dessa som ska angripas eftersom det är dom som (självklart) förstör för dom som vill använda dessa möjligheter/friheter som det är avsett...

Precis, samhället är du och jag och resultatet av våra sammanlagda handlingar...

men...är det en självklarhet att kunna vara anonym ? absolut....men är det en självklarhet ätt kunna vara anonym OCH att kunna nå ut till xx miljoner människor, eller ens 1 människa ? jag tycker inte att det självklara svaret på den frågan är ja...är det inte bättre att kunna stå för sina handlingar än att i efterhand försöka rättfärdiga dom...

Att vara anonym är ju inte samma sak som att gömma sig, jag har sagt det förut, om "ni" nu ville/vill att Internet ska vara allt detta, ett sätt att uttrycka sig, att engagera andra människor,kunna ta kontakt med andra människor...hur kommer det sig då att fildelning står för 50% av trafiken...

Hehe, jag menar naiv i den bemärkelsen att du verkar tro enbart gott om staten/makten.

Om allt lagras kommer det att klia i fingrarna på alla med makt att utnyttja detta i alla möjliga sammanhang som det inte var tänkt från början. Oftast inte av elakhet/ondska utan för att det är "praktiskt".

Ta t.ex. datalagringsdirektivet som togs i EU med det uttalade syftet att det skulle användas för att bekämpa "grov organiserad brottslighet och terrorism". Redan innan det blivit verklighet i Sverige talas det oblygt om att direktivet kommer kunna användas för att få ut uppgifter om en fildelare. Ändamålsglidning kallas det visst... <_<, nu när vi har sparat all data är det klart vi ska använda den...

Gummianka, vad har "olika syn på hur man som människa/företag är ansvarig för sina egna handlingar" med konsekvensen av IPRED att göra? En konsekvens är en konsekvens oavsett ansvar.

Man har en grundlagsskyddad rättighet att vara anonym i kontakt med media. Det är betydligt mycket svårare än man först kan tro.

Det som enligt oppositionen skulle drabba oskyldiga privatpersoner är att någon, ur en teoretisk synvinkel, kan övervaka privatpersonens internetvanor. Att personer skulle sysselsätta sig med att förfalska skärmdumpar med oskyldiga människors IP-adresser och genom TR få tillgång till loggar från internetleverantören där man kan se allt som den oskyldiga personen gjort på sin dator.

Självklart är det ju bara en täckmantel som piraterna använder för att vinna folkets förtroende och röster - men det är ju (som vanligt) det svenska folket för dumma för att inse,

Folkets internetvanor övervakas inte mer pga. de nya lagändringarna (sammanfattningsvis IPRED 2) - det blir helt enkelt bara enklare att sätta dit personer som sysslar med fildelning (vilket, enligt EU, i många fall klassas som organiserad brottslighet). Eller, ja, enklare i teorin - hur det fungerar i praktiken återstår ju att se. Enligt gällande lagstiftning måste internetleverantören radera alla loggar efter det att kunden bytt IP-adress, många förnyar ju inte sina IP-adresser och därav kan det bli svårt för "jägarna" att hinna få fram ett åtal...


Men men, senast förra veckan skrämde jag skiten ur en vanlig Svensson efter att ha visat honom hans IP. Han hade skrivit i en GB som jag administrerar - han sket på sig och trodde jag skulle ta över hans dator. Folk är konstiga, någon borde lära dem vad den som har åtkomst till statistiken för en sida får tillgång till för "farliga" uppgifter. Eller man kanske borde börja med att lära ut hur person- och kredituppgifter är offentliga... Vet många som skulle bli våta i trosan om de visste att jag vet hur mycket (lite) de tjänar...

/Patricius, som tankar som aldrig förr - 100% säkert utan VPN och skit. ACAB!!1! :ph34r:

Ja, fast framsidan på det myntet är att den rätten, inom det rummet den existerar, vilket är inom det som kallas för "gammelmedia", existerar parallellt med en ansvarig utgivare när det senare publiceras, det är inte tänkt som ett sätt för "vem som helst" att säga "vad som helst" utan konsekvenser.

Det där är ju en svår fråga. ÄR det så bara för att Tele2 säger att det är så...det är självklart svårt att ifrågasätta, men jag tycker inte att det är mer relevant än när någon som begår övergrepp säger att det är för att han själv blivit utsatt för övergrepp, eller för den delen, för att någon som som kommer till undsättning i en svår situation säger att det hade vem som helst gjort...jag tycker helt enkelt inte att det är det som är det relevanta, jag tycker det är handlingen som sådan, och att man alltid har ett val.

edit: jag har förresten ingen aning om vad "cardar" är men jag gissade att det specifikt inte är speciellt för diskussionen

För det första, det är ingenting som "gammelmedia" har ensamrätt på. Du kan tryggt kontakta mig och diskutera material till en artikel, och jag jobbar inte på gammelmedia.

Problemet är att det idag är svårt att faktiskt diskutera med mig, iaf om du inte vill att andra ska veta om det.

Tänk scenariot att man jobbar på någon statlig myndighet och avslöjar något mygel, hur låter man det komma till allmänhetens kännedom utan risk att få personliga problem bara för att rätten att vara anonym har tagits bort?

Enligt uppgifter jag fått från operatören 3 så ska det sparas i 4 veckor, men raderas sen.

Anledningen till att dom måste spara info, sägs vara för att motverka skärppost.

Förstår inte logik, men kan inte argumentera emot, eftersom jag är för dåligt insatt.

Tele2 sparar i två veckor av vad jag har hört

Du verkar helt ha missuppfattat vad ordet konsekvens innebär. Oavsett vilket val man gör så är det en konsekvens av det som utlöser själva väljandet. Tele2 har gjort ett val pga IPRED och det valet är alltså en konsekvens av IPRED.

En till bredbandsleverantör hoppar på =)

Nyheten

Dock berör det bara folk i gävle skulle jag tro

Nejdå, jag tror att jag förstår innebörden av ordet, jag menar bara att det är ointressant. Eftersom det ju uppenbarligen är så att konsekvenserna av lagen kan bli 2 helt olika (det är följaktligen ingen statisk faktor) så måste det vara denna sats, valet, som är den intressanta. Det är ändå dessa val (förmågan att överhuvudtaget se och överväga konsekvenserna av vårt handlande) som är en av dom saker som primärt skiljer oss från alla andra djur...
Ska vi kunna utgå ifrån att vi hade kunnat säga nej till IPRED (vilket vi självklart hade kunnat göra) så kan vi ju inte rädas "samma" val, ja eller nej, konsekvenserna av mitt agerande, oavsett om det är en lag eller inte vi tar ställning till...någon måste någon gång börja ta ansvar, och varför ska det alltid vara "någonannan"...

Det har den väl inte på något sätt !? Jag såg "Alla Presidentens Män" igen för någon vecka sen, och jag skulle våga påstå att det råder samma styrkeförhållande nu som då, vilket i praktiken innebär motsvarande ökning i sätt att kontakta någon anonymt som sätt att spåra någon...och meddelarskyddet innebär att det fortfarande är olagligt att eftersöka källor.

Och för det andra ? :) Nej men...jag vet ju inte vem "du" är, så jag vet inte vad du menar med "kontakta dig", men du går från att diskutera meddelarskydd, till att prata om, som jag förstår det, "diskussioner" mellan 2 vanliga privatpersoner, där man självklart kan vara och är anonym, men meddelarskyddet innebär inte att man kan säga vad som helt till vem som helst.
Så länge du och jag pratar är det självklart ingen som censurerar oss, jag får självklart fortfarande inte avslöja företagshemligheter för dig...men det som skulle vara intressant för den här debatten, isf,men det blir väldigt OT, är vad som händer när du publicerar vad jag säger...
Men, iaf, meddelarskyddet är exklusivt för "gammelmedia" (åklagarmyndigheten själva specificerar det till och med med tryckt media).

Men vill ni leka "The Blame Game" så kan vi göra det...."tell our lucky contestants what they have won..."...vi kan översätta namnet på leken till "Sanning eller konsekvens" för att det ska bli ännu tydligare.

"Men Tele2´s agerande är bara en konsekvens av IPRED lagen"...."jo men IPRED lagen är ju bara en konsekvens av att folk laddar ner och inte betalar för sig"...."...jo men det gör ju folk bara för att företagen inte producerar dom tjänster som kunderna vill ha..."...."...jo men uppenbarligen måste dom göra någonting rätt annars fanns det ju inget att ladda hem..."...och då kommer det till slut att handla om en "hönan eller ägget" fråga som JAG inte kan se slutar med nånting annat än att "fildelarsidan" förlorar...

Problemet är ju återigen egentligen inte något annat än en generationsfråga. Barn/ungdomar idag är uppväxta med att man kan (och "får") ladda ner material gratis på nätet, det är inget beteende som försvinner på några veckor.

Det man däremot mycket möjligt kan se är att de som blir datoranvändare idag blir inlärda och uppväxta med att det finns en risk med att ladda ner. Så om en 5 år så har trenden säkert vänt till det positiva för upphovsrättshavare :)

Dessutom får även du försöka få förståelse för den andra sidan i konflikten annars fortsätter bara dina diskussioner med andra användare ligga på Kalle Anka-nivå.

Först säger du upprepade gånger att det inte är en konsekvens, nu säger du att det inte är intressant. Det senare kan jag inte argumentera emot då det är en subjektiv åsikt men det är ju intressant att du inte från början kan uttrycka den utan hävdar benhårt att det inte är en konsekvens. Jag tror i alla fall att du inte har koll på ordet konsekvens.

Jodå, absolut går det att säga nej. Problemet är att regeringen inte satt sig på tvären och att lagstiftarna valt en idiotisk tolkning och valt fel metod: civilrättsligt förfarande. Jag kommer aldrig att byta åsikt - brott ska utredas av myndigheter och anklagade ska ha rätt till rättshjälp.

Att ta ansvar betyder också att man tar ett medborgerligt ansvar för att alla får möjlighet till en rättvis behandling, det går inte i det här fallet. Pengar styr civilrättsliga mål, det är ofrånkomligt då man som privatperson inte omfattas av varken rättshjälp eller försäkring.

Det var väl mer det att jag inser att vi inte kommer så mycket längre gällande just den här frågan. Jag förstår dina invändningar mot lagen, även om jag kanske tycker att dom flesta handlar om hur den kommer att tillämpas, och om det vet vi ju faktiskt inte speciellt mycket...

Jag vidhåller att det inte är några som helst problem att hålla sig anonym på nätet, oavsett om man förblir anonym helt enkelt för att man håller sig "under radarn" eller om man söker anonymiteten och skaffar ett mobilt bredband från 4-1 med kontantkort...

Är det en åsikt som du har generellt, att civilrättsliga tvister/mål inte ska förekomma överhuvudtaget, eller gäller det specifikt för fildelning ?

När det gäller tjänster för att hålla sig anonym på nätet, som man betalar för (t.ex. TPB´s tjänst) så tycker jag det hela verkar oerhört bakvänt, uppgifterna finns ju där, så vad man gör är att man ger TPB en log över allt man gör på nätet, det är lite som att lämna ut sina bankuppgifter till nån främling på stan för att man är rädd för vad banken kan göra med dom uppgifterna...

Civilrättsliga mål är till för att lösa civila tvister och ska hålla sig till just civilrätt. IPRED bygger på att ett brott begåtts och bör därför falla under brottsmål.