Svårt att säga, det får nog prövas i domstol först. Mycket beror kanske på i vilket syfte du länkar.
En länk som finns i informativt syfte relaterat till ett ämne du tar upp eller en uppmaning att fildela illegala filer.

Skärmdumpar..... Monique använder sina gamla metoder som aldrig fungerat!

tartareandesire: Generellt ja. Men i fall som detta där det inte finns någon praxis så lär det ju aldrig stanna vid tingsrätten ändå. Vore nice om de hoppade vidare till hovrätten direkt istället för att dra ut på det.

Du lär inte göra nåt olagligt om du bara länkar till TPB. Vaför skulle det va olagligt?

Argumentet som man hör ganska ofta, att Google och vanliga sökmotorer skulle gå att jämföras med TPB är ju naturligtvis rent nonsens.

TPB kan lista hur mycket länkar till torrentfiler de vill. Tror inte det finns något olagligt i det om det bara handlade om länkar till sina "egna" torrents, så länge TPB inte samtidigt drev en TRACKER och länkade samman uppladdare och nerladdare med dessa torrentfiler.

Det är väl TPB som driver trackern och inte några utomjordingar?

Visst, sen ska man ju tänka på att alla torrents inte länkar till "olagligt kopierat matetrial".
Minst en tiondels procent av materialet på TPB är säkert lagligt.

Jo, det kan jag hålla med om men hovrätten måste ha något ordentligt underlag om de ens ska fundera på att ta upp det hela.

Men en tracker gör ju inget annat än att dela ut länkar till folk. Man frågar efter länkar till dator som sagt sig ha en fil med ett visst id och så får man tillbaka ip + port till några. Det finns inget som säger att dessa datorer har filen eller vad filen innehåller.

Den trackern som TPB driver har ju inget med de torrent filer som finns på TPB-hemsidan. Det går utmärkt att använda trackern utan att ladda upp torrent-filer på deras hemsida och det går utmärkt att ladda upp torrent-filer som inte använder trackern.

Enligt åklagare Roswall (som får stå oemotsagd till i övermorgon) visar Azureus vilka andra som har delar av filen och hur mycket dessa har. Den som tagit fram bevisningen har även gjort uppslag av IP-adresserna mot RIPE så att de är 100 % säkra på att det är svenska IP:n, vilket tydligen är viktigt för ett eventuellt skadestånd.

Att RIPE bara är en administrativ databas som inte säger något om var personen i fråga egentligen befinner sig verkar i sammanhanget vara oviktigt (en svensk ISP kan ju mycket väl ha routrar i Indien såvitt jag vet). Lika oviktigt verkar det vara att det på dessa IP-adresser mycket väl kan finnas en proxy som då inte begår något brott.

Att en peer i BitTorrent kan ljuga verkar också gå åklagaren förbi. Och att det går att fejka skärmdumpar.

Jag tycker det spännande börjar när bevisningen ifrågasätts.

Ja, definitivt. Vad jag vet har bevisvärdet av skärmdumpar aldrig prövats i svensk domstol. Det användes ju som bevismaterial i Västeråsfallet men prövades aldrig av domstolen då Västeråsmannen redan hade erkänt brott.

Det finns ett gammalt fall från 2000 som prövades i alla instanser och där den åtalade även friades i alla.
http://www.juridicum.su.se/iri/dawe/Mp3-HD.html

Har lagstiftningen ändrats något sedan dess?

Usch vilken sakframställning. Jag bli både arg över dåligt förberedelse och sedan skäms jag på samma vis som när jag ser dålig amatörteater.

I ett mål som handlar, till viss del om datorteknik, så ser man till att ens egen dator funka. Naturligtvis skulle den installerats så fort de kom in i lokalen på morgonen, innan förhandlingen började. Datorn och projektorn skulle varit i gång, ingen skärmsläckare/vila utan bara en svart skärm (B-tangent!). Detta så att när det var dags skulle det bara vara att trycka på B, Samma sak efter lunch.

I ett mål med mycket tekniska ord som inte tillhör en åklagares vardagsvokabulär så uttalar man dem högt ett par gånger tills de sitter. Om man inte uttalar ett ord rätt så tror man inte att personen heller förstår innebörden. Så ovsett om han vet vad skillnaden är mellan bite och byte så låter det okunnigt. På samma sätt som folk som talar om datan eller datorn, den ene behöver inte förstå mindre än den andre , men låter okunnigare.

Sedan när han mot slutet talar om att det saknas IP adresser lät han minst sagt förvånad - som om han inte sett det tidigare. Här borde han haft en förklaring varför de saknas/inte har betydelse.

JAg avundas inte honom, att han måste dra alla dessa fallen muntligt och fortsätta i morgon med film och spel - men vi har muntlig förhandling så det är bara att göra det. Fast nog borde man kunnat hitta en bättre modell.

Sedan undrar jag när det gäller skämdumpar. Vi vet alla hur lätt det är att föra fejkade sådana. Ska det verkligen hålla för att bevisa att delning skett mellan datorer i Sverige? När det gäller Sverige, undrar om han har ett ess i rockärmen när det gäller telia.com eftersom ju telia använder den adressen i hela norden.

Jag har läst delar av förundersökningen (har inte orkat med allt) men jag tror han gjorde en dumhet när han sa att han hade bevis från SKL om att antalet nerladdningar som stod på skärmdumparna stämde. I
sakkunnigutlåtande (Bilaga 2A, 17/25) står det precis motsatsen "Dock synes det finnas en felaktighet i källkoden som gör att detta värde blir överskattat".

Jag undrar när det gäller programvaran. Det finns ett antal kommentarer i sakkunnigutlåtandet som ger vid handen att koden inte är speciellt bra/ren. Kan det vara medvetet? Nåväl jag har inte hittat att de lyckats få ut databasen för användare men jag har inte kommit igenom allt

Lite humor finns det dock i det hela
Jag var kanse inte ensam om att fnissa till när Roswall sa att (ifpi) "nu seedade" Aj, aj aj tänkte jag! ;)
Eller när jag läste förhöret med N (vet inte om vi ska ange deras namn) en riktig teknikernörd som "hatar designer"

Jag är kluven till fenomenet. Kan man inte visa att TPB haft något av materialet så har de vad jag kan förstå, på det stora hela, inte gjort mer än Googles. Fast ...

Tycker kritiken gentemot de inblandade juristerna är ganska märklig samtidigt som den är relevant i vissa fall. Yrkeskunskapen är generellt sett fortfarande mycket hög i Sverige men däremot så tycks det bli allt sämre ställt med allmänbildningen. Visst är det önskvärt att alla kan allt men den möjligheten finns inte och jag tror inte särskilt många här är bättre insatta i lagar och regelverk än vad åklagaren är i datorer och nätverk. Det finns dock i princip ingen som har gott om tid i sitt yrke i det offentliga idag och i stort sett alla tingsrätter går på knäna vilket tyvärr har gjort att vi fått ett försämrat rättsväsende. Det är inget som de anställda bör belastas för.

Min kritik mot Roswalls dåliga förberedelse riktar jag lika mycket mot kammaren - en ledningsfråga. Ett mål som detta, som man förberett sedan 2006 och vet kommer att få stor medial bevakning även internationellt får man faktiskt avsätta tid för att förbereda bättre. Det handlar inte enbart om den mediala bilden av rättsväsendet utan också hur man visar upp det för en stor del yngre personer. Hur tusan ska man få dem att känna respekt (i ordets goda mening) när de hör detta? Jag tänker inte på den ganska lilla kärna av pirater för de har sin ungdomsrevolutionära syn klar utan på ungar i stort.

Men lagstiftningen har skärps - det är det som gjorde att man kunde "slå till" mot TPB

Jag läste på text-tv förut, vilket bekräftade vad någon var inne på (jag missade rättegången fram till l lunchuppehållet) att åtminstone en del av försvaret är att åklagaren inte kan bevisa att dessa IP adresser är Svenska, vilket tydligen är en grundförutsättning.

För mig innebär det att egentligen allt faller, alla dessa stora ord om ungdomsgenerationens rätt, om yttrandefrihet och politisk rättegång. Då måste man någonstans våga pröva detta, utifrån det givna faktum att det skett. Nu är dom som vilken annan kriminell som helst som försöker komma undan på teknikaliteter.

Tyvärr så går väl den aspekten av det ett par kilometer över huvudet på just dom som köper dessa argument från svaranden.

Ska man verkligen våga ifrågasätta samhället och lagarna så bör man rimligtvis börja med att stå för sina egna handlingar som man menar är utmanande och ifrågasättande.

(sen när det gäller IP adresserna så kommer det ju styrkas med vittnesförhör ATT verken tillgängliggjorts i Sverige eftersom målsäganden själva vittnar om att man laddat ner aktuella verk i Sverige)

fel, nevermind.

Nu backade åklagaren i alla fall om exemplarframställningen.
Tillgängliggörandet håller de fast vid.

Det var väl ganska smart av åklagaren att "renodla" åtalet, keep it simple...

Mer än något annat så tycker jag att svaranden är ganska ryggradslösa...

Roswall har inte lagt upp detta på ett bra sätt, t.o.m. domaren säger ju åt honom "kom till det intressanta"!

Från början trodde jag dom skulle bli fällda men nu vet i fan, med Roswall bakom spakarna kanske dom klarar sig :)

Dom klarar sig.... Skulle inte förvåna mig om dom dessutom gick ut från detta som vinnare (rent ekonomiskt då) istället för filmindustrin m.fl.

Håller med, han är inte riktigt påläst och det finns flera luckor. Men när domaren säger till så kan det också bero på att "vi redan har bestämt oss för att fälla".

Ännu inget nytt tycker jag. Orsaken till att de rabblar pengar etc är för att visa för rätten att de tjänar pengar och hur mycket. Det ligger sen som grund för skadestånd ifall de blir fällda. Jag är mer nyfiken på när de kommer till sakfråga, är det olagligt med att presentera torrenter/tracker på en sida?

Precis, han är ju inte direkt en retoriker som engagerar, det är inte direkt så att man kommer ihåg vad han läst upp för två minuter sedan. Bara en massa detaljer utan att direkt informera om varför detta är av vikt.

Jag tror fortfarande att dom åker dit ganska rejält, jag tror också att risken är stor att dom i sina "medpiraters" ögon faller ganska kraftigt, och att man t.ex. får svårt att förklara varför man ville att folk skulle skänka pengar för att man skulle ha råd med sitt försvar sett i förhållande till dom belopp man nu pratar om...

sådär jätteengagerande är han ju inte, å andra sidan, jmf. med vad ? Shark på 3:an ? Det är väl så att man hellre presenterar ett bevis "för mycket" än ett för lite. Jag tycker också det vore skönt att bara kunna konstatera att det här gör siten, och att dom har dragit in rejält med cash på den, problemet är ju, helt i sakens natur, att dom åtalade förnekar detta och det enda sättet att överbevisa detta är just att presentera bevis för det.

Jag tycker han är smart, och troligtvis högst medveten om sin publik. Nämn höga belopp upprepade gånger, nämn företagsnamn och personer som troligtvis inte tycker det är speciellt smickrande att medverka i aktuellt sammanhang så minskar väl iaf inte risken/chansen att få in ytterligare information från dessa håll...

För någon minut sedan hänvisade han till en sida i bevisföringen, där det fanns information om en faktura. Beloppen, mottagare och avsändare kunde han kanske nöjt sig med, men att även rabbla upp ett långt fakturanummer var kanske inte nödvändigt om det redan står i pappret och visar egentligen ingenting.

Första gången det lyssnas på en rättegång? (:

Nepp, men visserligen den första om detta ämne.

Ber om ursäkt för kommentaren, den kom fram klumpigare än vad jag tänkt.. :)
Summa kardimumma, det jag menade var att det ofta pratas om hur mycket som helst som också i mina öron kan ses som totalt irrelevant.

Ungefär så spännande är det att ringa till BBB när det gäller fakturor =)

De får ju inte säga så mycket ännu.

Jag är ingen jurist men är det inte märkligt att åtala någon för "medhjälp" till ett brott när ingen finns dömd för själva brottet?

Kanske en teknikalitet, dvs alla "vet" att TPB används för att kopiera skyddat material, men juridik brukar vara rätt petigt.

Det logiska borde väl ändå vara att först döma några för upphovsrättsbrott där dom bevisligen har använt TPB för att utföra sitt brott och därefter åtala TPB för medhjälp till detta brott.

Måste man verkligen ha någon dömd för själva huvudbrottet? Jag är ganska tveksam till det. Det är ju inte alltid man kan lyckas visa vem som begått brottet men är man 100% säker på att ett brott har begåtts (vilket man nog ändå är i de flesta fall något går till domstol) så borde man utan problem kunna åtala någon för medhjälp. Man måste då bara visa att ett brott verkligen har begåtts.

Men dom bevisar inte att ett brott har begåtts?
I mina öron låter det konstigt att döma någon för medhjälp till ett brott som aldrig har bevisats!?
Det finns ingen utpekad gärningsman inget utpekat brott i grunden, eller har jag missat något?
Bara en allmän "vetskap" om att brott har begåtts, kan det verkligen räcka?

Medhjälp behöver inte vara för ett specifikt brott, på samma sätt som uppvigling.

Någon gärningsman behövs ej.

Det där förstod jag inte riktigt...

Uppvigling är väl ett brott i sig. Precis som förtal eller misshandel eller vad som helst. Medhjälp till brott kan ju inte existera utan ett annat "självständigt" brott.

Nej, men rimligtvis borde det behövas ett bevisat brott där TPB har använts för att begå brottet. Eller?

Visserligen, men min poäng här var nog lite som tartareandesire försökte få fram också, nämligen att såvitt jag vet kan du dömas för att uppsåtligen med "råd eller dåd" ha varit medhjälpare till ett brott, även om ingen gärningsman dömts för brottet du ska ha varit medhjälpare till. Därmed menar jag att det inte behöver vara ett specifikt brottstillfälle. Jag kan såklart ha fel här, men i så fall räcker det med att visa att ett brott har begåtts utan att nödvändigtvis ha tillräckligt med bevismaterial eller en dom för gärningsmannen ifråga. Åklagaren har ju bland sin bevisning loggar från datorer som har hämtat hem upphovsrättskyddat material från TPB, så det är mycket möjligt att det bara är för dessa specifika instanser av upphovsrättsbrott som de anklagas för medhjälp till. Jag har inte läst tillräckligt för att veta det, men jag tycker att skadeståndet verkar orimligt om så vore fallet.

Hela rättegången och därmed också skadeståndet har en ganska amerikansk stämpel på sig måste jag väl tyvärr säga.

Jo du har säkert rätt i princip. Annars skulle väl inte åtalet kunna ske... ;)


Hehe tror inte det var ett brott (hoppas jag) när dom hämtade hem det själva. Det vore lite komiskt om dom är anklagade för medhjälp till ett brott som åklagaren har utfört... :P

Det var ju rättighetsinnehavarna själva som hämtade ner sitt material, så de var de enda i svärmen som inte begick ett brott ;)