50.000 i aktiekapital gäller endast för företag som startats
efter 1 april 2010 (förutsatt att lagen godkänns 19 februari).

Bolag startade före 1 april 2010 ska behålla sitt krav på 100k.

Det ursprungliga förslaget var väl att man successivt skulle få sänka aktiekapitalet till 50 tkr?

Men det ska väl vara AB och inte andra bolagsformer som har startats innan 1/4 2010. Ändrar man från EF till AB så ska man väl komma undan med 50 000...?

Jovisst. När man konverterar från EF till AB så startas ett
nytt bolag - en ny juridisk person.

Tack för svar :)

Som det ser ut nu så drar jag in 50.000 i enskilda innan april/mars.. Så då blir det nog det istället för begagnad.

Aktiekapitalet i ett bolag är alltid konstant. Du kan tex köpa ett begagnat bolag med AK på 200k och då är det det som gäller (kanske inte så vanligt på just sådana bolag men det kan förekomma).

Det går ju alltid att ändra aktiekapital, även om det är en liten process, så sannolikt kommer man kunna ändra från 100 000 till 50 000 om man så önskar när väl lagen börjat gälla, precis som man idag kan ändra från 200 000 till 175 000 eller 100 000 idag.

Absolut, det finns regler som reglerar just minskning av aktiekapitalet i Aktiebolagslagen och det kommer gå alldeles utmärkt för bolag skapade innan 100401 att minska sitt kapital till 50000 enligt dessa regler.

Vad som gäller för ett bolag med till viss del förbrukat kapital vet jag inte, men det finns säkert nån Guru här som vet. *ser sig omkring efter Conny*

Vad menar du med "enskilt bolag", menar du enskild firma, eller ett privat aktiebolag?

Pengarna i den enskilda firman måste först skattas som lön så du får ut dem "i handen", sen kan du använda dem till aktiekapitalet i aktiebolaget.

Men om du köper ett begagnat aktiebolag så kan du fakturera din enskilda firma för arbete som du gör åt den enskidla firman genom ditt aktiebolag och du kan därmed undvika att uttagsbeskatta pengarna i den enskilda firman. Du får då in pengarna i aktiebolaget som normalaintäklter.

Detta är enkelt och fullt klagligt om du gör det på rätt sätt, dvs du som privatperson slutar att arbeta för din enskilda firma och börjar arbeta i aktiebolaget. AB:t gör jobb åt din enskilda firma som fortfrande har avtalet med kunden. Gör så tills du har tämt den enskilda firman på intäkter så den går plus-minus-noll sen har du pengarna i aktiebolaget.

Detta vet jag lika lite som någon annan om. Men om du kan vänta så är det väl bra antar jag...

Det är nästan alltid bättre att låsa så lite pengar som möjligt så om du kan så vänta, det är inte lika enkelt att minska aktiekapitalet som det är att öka det.

Det ska tilläggas att köp av begagnat bolag i de flesta fall inte är att rekommendera då det bolaget t.ex. kan ha fodringar på sig.

Detta har diskuterats ett flertal gånger här på WN och alla har olika uppfattningar. En annan sida säger att det absolut är att föredra eftersom man kommer undan så mycket billigare. Det krävs dock självklart att du innan köpet lägger ner ordentligt med tid på att kolla upp det eventuella bolaget för att minimera din risk.

Hur mycket billigare då?

Jag tror det är så att folk värderar sin tid lite väl mycket när man
reggar ett nytt bolag.

Att lägga ner några timmar själv på att fylla i alla papper är något
som i alla fall inte jag tänker att det kostar mig tid. Bolaget startar
man trots allt till sig själv.

Men det finns väl de som känner att om jag måste fylla i papper i
3 timmar så förlorar jag 3 timmar debiterbar konsulttid. Är man
så orolig får man väl fylla i papperna på kvällen. Som egenföretagare
jobbar man ändå dygnet runt.

Däremot om man låter ett ombud sköta alla papper så är det klart att
det kostar en slant. Men de som säljer lagerbolag ska tjäna sina 10-15k
också..

Däremot om du köper ett AB med förbrukat aktiekapital så kan du
glömma allt vad krediter heter för en överskådlig framtid.

Ett nystartat AB med fullt aktiekapital har redan relativt dålig kredit-
värdighet.. Och att då ha ett med förbrukat kapital -- jisses..

Tredje sidan i expressen idag var reklam från Panlegis.

3480 kr inkl aktiekapital
- Personlig ansvarsbegränsning
- Namnskydd i hela landet
- SUF snabbast växande bolagsformen
- Alla fördelar som ett Svenskt AB

Är det här engelska bolag i grunden man skapar då eller? Är det är jobbigt med revisor och sådant där motsvarande svenska bolag?

Den stora skillnaden är att pengarna du använder när du startar ett helt nytt bolag redan är skattade medan de inte är det om du köper ett vilande bolag och sedan "arbetar ihop" kapitalet.

ca: 100 000 SEK billigare....

Ett aktiebolag med förbrukat aktiekapital har inte sämre kreditvärdighet än en enskild firma, företrädaren/ägaren har i princip (inte riktigt dock) samma ansvar men när aktiekapitalet är återställt genom intäkter så har ägaren kommit undan ca 100 000 SEK billigare dvs har sluppit att punga ut med 100 000 SEK i privat skattade pengar, vilket är en ansenlig summa om man inte har pengarna.

Man ska oxo ha i åtanke det faktum att aktiekapitalets status inte syns i realtid för de som tar kreditupplysning utan syns endast vid bokslut eller om man dristar sig till att göra en kontrollbalansräkning, vilket mindre bolag aldrig gör (ägaren biter ihop och jobbar mer istället eller låter bli att ta ut lön), det är mest större bolag som gör det.

De två docenter (vid den juridiska institutionen vid handelshögskolan i göteborg) jag talat med avråder i alla fall starkt från det utom i de få fall där man känner den tidigare ägaren väl och litar till fullo på denna.

Hur mycket tid man än lägger ner för att kolla upp bolaget och skriva ansvarsförsäkrningar så kan det ändå finnas skit i bakgrunden som t.ex. skadeståndsanspråk och då kan det bli rejält mycket dyrare.

Om man är så rädd för att ta kalkylerade risker ska man över huvud taget inte ens fundera på att starta företag! Att starta företag går inte att jämföra med att ha pengarna på ett bankkonto.

Det kan det. Jag måste dock hålla med Conny, det är mycket pengar man "förlorar" om man inte vågar ta risken. Det där får var och en väga för och emot vad se själva har råd att förlora. Jag har aldrig köpt ett AB och kan därför inte bidra med egna erfarenheter utan konstaterar bara att man kan spara mycket pengar om man lyckas köpa ett "bra" vilande bolag.

Jag har aldrig hört talas om någon som gått på en nit när man köpt ett bolag som varit vilande flera år. Normalt så hör ju fodringsägare av sig ganska kvickt och har de inte fått betalt inom ett år så är risken minimal att de ska göra det senare. Har man ett intyg från företagets revisor (om revisorn varit revisor i bolaget i minst 4-5 år) så är risken pytte-minimal att det ska dyka upp överraskningar av någon dignitet, det hade revisorn känt till i så fall.

Jag vill upprepa den här frågan som jag fortfarande är obesvarad:

Tredje sidan i expressen idag var reklam från Panlegis.

3480 kr inkl aktiekapital
- Personlig ansvarsbegränsning
- Namnskydd i hela landet
- SUF snabbast växande bolagsformen
- Alla fördelar som ett Svenskt AB

Är det här engelska bolag i grunden man skapar då eller? Är det är jobbigt med revisor och sådant där motsvarande svenska bolag?

Saxat från deras hemsida:
"Registreringen görs genom att det först etableras ett engelskt aktiebolag (Ltd) i England och efter det registreras en svensk filial av detta företag. Tack vare etableringsfriheten inom EU kan svenska myndigheter inte på något sätt diskriminera SUF gentemot vanliga aktiebolag - även om det är mycket enklare och billigare att etablera, har SUF samma fördelar som svenska AB."

Den frågan besvaras ju enklast genom att du frågar dig själv hur bra koll du har på den brittiska bolagsrätten och skattelagstiftningen. Jag är rätt säker på att de har avskaffat revisionsplikten i Storbritannien men du kommer ju faktiskt driva två bolag i två olika länder så du kommer fortfarande få lämna in t.ex. momsblanketter i Storbritannien liksom i Sverige. Det är när folk förstår sånt som de drar sig för såna lösningar.

Det där är dessutom en sanning med modifikation. En viktig sak för många företag är dess kreditvärdighet och vänder du dig till en svensk leverantör så blir bedömingen sällan densamma för ett bolag som har ett pund i aktiekapital och ett som har 100 000 kr i aktiekapital.

Vad gäller begagnade bolag kan de pengar det kostar med ett helt nytt bolag - eller lagerbolag - vara väl värda att kunna sova gott om natten. Sen råkar jag personligen tycka att det ser mycket bättre ut om inte bolaget bytt namn när man kollar upp historiken.

Ett engelskt ltd är det inga problem att öppna. Det enda problemet är "bolagen" som säljer dem. T.e.x. "bolagsregistrering". De verkar inte ens ha ett företag längre då det har likviderats.

De säljer engelska bolag och sedan sköter dem inte deras "annual return" mm och i år har ca 80 svensk/engelska bolag likviderats och mer än hälften vet inte ens om det än.

Man behöver INTE lämna in momsblanketter i england... Det ni behöver lämna in är "annual return".

Ni kör på engelskt företag med svensk filial och det är klart. Ni lämnar allt till sverige och lämnar dock bokslut till england och sverige.

Det är så många som berättar om nackdelar med engelska bolag som inte har någon koll alls.

Förstår inte varför de skriver om sådant när de egentligen bara gissar

Självklart är ett ab kanske lite lättare. Men sedan är det ju också lättare att köpa en bil rakt utav utan att ta den på avbetalning.

100 000 är för mycket. Om ni ska ha en seriös verksamhet så är det bara att vänta tills April då det troligen kommer bli 50 000 i aktiekapital.

Men som en del säger:

"Har man inte 100 000 i aktiekapital så bör man inte starta företag"

Det här är rent skitsnack. Det finns jättestora företag idag som en gång i tiden startade utan kapital.

Håller med Connywest!

Irriterar mig smått på personer som säger att det är för riskigt att starta ett företag och att man bör undvika det. De bör aldrig starta företag och har ingenting att säga om det här.

För några år sedan sa de att Chips framkallar cancer, slutade ni äta det för det?

Nu menar jag inte att man ska sno en häst, ta på sig cowboyhatten och riskera så det brinner. Men risker hör till spelet.

Det finns alltid "Opportunity Cost".

Tycker definitivt att ni ska leta efter "vilande bolag". Undersök dem väl.

Om ni vill starta ett engelskt ltd så är det bara att pma mig så kommer vi fram till om det är värt det för er. (Jag är inte med i ett företag som säljer det.)

Jag pluggar Business Management här i Storbrittanien och därför vet jag ett och annat om det.

Det är troligen Engelskt bolag.

JAG REPETERAR.

HÅLL ER SÅ LÅNGT BORTA FRÅN DESSA FÖRETAG. DE HÅLLER ALDRIG VAD DE LOVAR OCH NI KOMMER FÖRLORA MER ÄN NI VINNER.

Ni slipper betala 100 000 i aktiekapital men ni kommer förlora väldigt mycket pengar. Så egentligen "slipper" ni inte betala så mycket.

Som sagt.

pma mig så får vi se om det lönar sig med engelskt ab för er.

Så här enkelt är det egentligen.

1. Vänta tills april och starta ett ab med endast 50 000 i aktiekapital
2. Ni har inte 50 000? Starta en enskild firma och slipp "riskerna" med lagerbolag. Även om man aldrig har hört talas om någon som har åkt på en nit så finns det alltid en första gång. Startar ni en enskild firma så är ni lika ansvariga för företaget som ett ab utan aktiekapital (ett lagerbolag tills ni har aktiekapitalet). Då är det ju lika bra att starta en helt ny enskild firma och slippa allt krångel.

Kollar man på det såhär så är enskild firma tom säkrare än Begagnat AB

Sedan kan ni självklart bilda ett helt nytt ab med intjänade pengar från Enskilda firman. Expansionsfond...

De här två valen är definitivt smartast i dagsläget, tycker jag.

Tycker inte ni ska köpa ett begagnat bolag.
Om ni vill ha ett engelskt ab så bör ni läsa väldigt mycket om det.

Problemet är att man fortfarande, med enbart ett "holdingbolag" i England måste ha med myndigheterna att göra. Det är därför bolag som panlegis tjänar mest pengar på tjänster som "Company secretary".

Sen räcker det ju faktiskt med att man hyr en dedikerad server som råkar stå i England för att man för att man faktiskt kan råka få fast driftställe där också.

När det gäller vilande bolag så kan man aldrig, oavsett hur många sätt man undersöker dem på, vara säker på att inte få "skit i bagaget". Jag skulle då hellre vänta till 1 april och sova gott om nätterna alternativt starta EF.

Precis. Man måste ha en uk adress. Men det kostar ca 1600 :- om året och är inga problem.

Tror du missförstått tjänsten lite.

"Bolagssekreterare (Company Secretary)

PANLEGIS kan ställa en bolagssekreterare till hands åt ditt företag, som ser till att företaget följer engelska myndighetslagar - bland annat när det gäller inlämning av Annual Return, Annual Accounts och registrering hos engelska skattemyndigheter.

Skulle du underlåta att lämna in dessa obligatoriska dokument riskerar du att du påläggs dagsböter eller att ditt företag raderas ur de engelska registren, vilket gör fortsatt drift i Sverige olaglig. Det är därför viktigt att du använder seriösa aktörer vid registrering av din filial."

Jag förstår vad ni menar. Bolagssekreterare + Uk brevlåda skulle man behöva. Så tar de hand om era papper och informerar er. För jag har själv ett engelskt bolag.
Men jag tycker ändå inte att det är säkert, för det finns så många oseriösa aktörer som inte gör sitt jobb till 100 %.

Ska man öppna ett engelskt ltd vore det säkrast om man har någon man känner som bolagssekreterare. :) Känner faktiskt inte till panlegis, men jag känner till att flera av dessa bolag är oseriösa.

Jag tycker att man ska göra det mesta själv. Varför betala olika aktörer för att göra det enkla jobbet?

Papprena går att ladda ned på hemsidan. www.companieshouse.gov.uk.

Däremot kan man vända sig till en seriös aktör för sekreterartjänsten.

Stay Away...
 

Jag tycker man ska hålla sig så långt ifrån Panlegis som det bara går!! Dom är riktigt fula fiskar!!

Man kommunicerar via weben och annat material "Färdigregistrerat och klart i Storbritannen och Sverige", men i praktiken gör man ju INGENTING i Sverige. Man säger sig ha revisorer man arbetetar med, ingen av dom vill ta på sig uppdrag via Panlegis pg.a tidigare dåliga erfarenheter ("ingen" ska jag väl säga, det är väl en sanning med modifikation och har såklart med villkor och betalning att göra, men vill man ha en revisor i sitt närområde, önskvärt för båda parter så kan det i praktiken omöjliggöra hela förfarandet)

Jag kontaktade dom via deras kontaktformulär och blev uppringd av en säljare, Oscar Grönfeldt, (på bild här ) min fråga till dom gällde just tjänsten "Company Secretary" som ju på hemsidan presenteras som en "uppföljningstjänst" Oscar berättar att det ingår första året och att man sen har 9 månader på sig att bestämma om man vill ha det, vilket låter rimligt när det just presenteras som en "uppföljningstjänst", och då låter 3480:- färdigregistrerat ganska bra.

Han skickar ett mail med ett belopp som ska betalas (ingen faktura) ett belopp som är 5780SEK, eftersom vi specifikt pratat om tjänsten "Company Secretary" så tar jag för givet att 5780SEK är inkl. dom 2000 kr som ska till bolagsverket. Det slutar med att jag lämnar ut mitt kortnummer (vilket jag ALDRIG gör annars, även om jag egentligen aldrig har några pengar på det, men just den här dagen har jag fått ett nytt kort och det känns okej att lämna ut mitt gamla kortnummer sista dan det ska användas, eftersom jag också för över pengar så det ska täcka den här utgiften, Oskar säger då, något kryptiskt "du förde väl inte över exakt belopp...." (spoileralert, jag vet)

Jag får fakturan och upptäcker då det misstag som gjorts, och påtalar det, redan vid det laget är jag smått irriterad,eftersom min initiala fråga till dom var just gällande "Company Secretary" och/eller andra dolda avgifter som det här förfarandet innebär. Jag får prata med Alexander Lundin (på bild här) som är den som "löser såna frågor" Vi kommer iaf överens om att dom ska kreditera det belopp som jag trodde var inkluderat, 2000 kr (på deras förslag, rimligtvis borde man krediterat den post som inte skulle vara med, 2300 kr, men jag accepterar för att lösa situationen.)
Jag påtalar att jag har ett nytt kort, men han säger att det inte är några problem så länge det är kopplat till samma konto, och att jag har pengarna "imorgon" eller på måndag. Någon kreditering görs aldrig (hittills)

Jag tar kontakt med dom revisorer man säger sig samarbeta med, ingen av dom vill ta uppdrag från dom, pg.a. dåliga erfarenheter, här är väl kanske den största bristen i deras marknadsföring "färdigregistrerat", man har inga revisorer som man verkligen samarbetar med (vilket man ju faktiskt SKULLE kunna ha,min första tanke var faktiskt att bara fylla i valfritt namn från deras lista....som sagt..."färdigregistrerat"...men man kan ju mycket väl tänka sig att den tjänst som dom tar betalt för är helt värdelös, om man inte hittar någon revisor (mer om det senare)

När jag ska kontrollera om den kreditering som man sagt ska göras är gjord, märker jag att man när man första gången dragit pengar, så har man dragit MER än dom 5780SEK som fakturan var på, då känns det som att förtroendekapitalet är helt förbrukat, egentligen helt oavhängt om man har/kan leverera den tjänst man säger sig leverera.

Som sagt INGENTING görs av dom i Sverige, det jobbet får man göra själv, vilket ju vore okej om det inte var för att jag faktsikt betalade dom för att göra detta "färdigregistrerat". (och att man i fakturan även anger "Registrering i Storbritannien och Sverige)

Så långt mina personliga erfarenheter (jag är fullt medveten om mina tillkortakommanden i detta). Vad kan man/ni lära er av detta.

När det gäller just revisorer, som är den springande punkten tycker jag, så är det ju både för revisorns och ens egen skull en fördel om man håller till på samma ort, det begränsar utbudet av revisorer avsevärt, även om Panlegis nu skulle ha revisorer dom jobbar med. Dom 50.000 (snart) som ska till för ett Svenskt AB är ju en säkerhet även för dom. Men ska man t.ex. förskottsbetala en revisor för det jobba han beräknar lägga ner, baserat på tidigare erfarenheter av den här typen av bolag, så är man ganska snabbt ganska nära dom 50.000 kr.

Det här är ju sådant man vill veta när man kontaktar ett företag som säljer en tjänst, så när dom säger färdigregistrerat i Storbritannien och Sverige så ska det ju vara det.

Att man inte lämnar ut sitt kortnummer på telefon vet vi ju alla redan :) men förhoppningsvis så accepterar Visa den reklamationen jag gjort (Alexander erbjöd sig att, förutom dom 2000 kr som skulle krediteras, ersätta det övertrasserade beloppet, som förvisso var en struntsumma, men jag tyckte han missade själva kärnfrågan.

Så, stay away, eller var åtminstone medveten om riskerna, kontrollera att du verkligen har en revisor som ställer upp, eller KRÄV av Panlegis att man levererar "färdigsregistrerat" och drive a hard bargain!! Och 3480:- färdigregistrerat innebär åtminstone 15.000, vilket såklart inte är lika kul att fronta med.

Panlegois verkar ju skumma, jag har sett felr exempel på "skumma" bolag som ska "hjälpa tll" med registrering av LTD-bolag i england. På kontoret jag sitter nu så kommer det varje vecka faxreklam med liknande erbjudanden. Upplägget ser oseriöst ut, eftersom jag är van från att ha sett 100-tals oseriösa "erbjudanden". Men man slutar aldrig förvånas att folk är så ohederliga och fräcka.....

Enligt mig finns bara ett sätt till långsiktig framgång och det heter "nöjda kunder och god affärsmoral", och det får man jobba både smart och hårt för att få.....

Men jag vet inte, jag tycker egentligen upplägget ser seriöst ut. Vilket väl är en förutsättning för det i princip bedrägliga beteende man har. (Du Conny är ett dåligt exempel eftersom din kompetens på området vida överstiger den hos den tilltänkta målgruppen :)

Om man bortser från att Panlegis missbrukar det förtroende dom får när kunder lämnar ut sina kortuppgifter, och att man lägger på tjänster på fakturan som kunden inte beställt (eller som man sa skulle ingå) så tycker jag upplägget SÅ SOM DET PRESENTERAS låter ganska bra (säkert FÖR bra, vilket jag inser nu)

Om Panlegis faktiskt hade haft revisorer som man samarbetade med, eller "in-house" (vilket jag nästan förutsatte när det presenteras som "färdigregistrerat" på det sättet) så hade det varit en ganska bra service för 3480SEK.

Det som är fult är ju att man riktar in sig på kunder/människor som är i en situation som man VET kommer kosta (det är varken enkelt eller billigt att registrera företag, och SKA så inte heller vara kanske, eftersom det inte är vare sig enkelt eller billigt att DRIVA företag...) och då presenterar man en tjänst som säger "färdig" till ett visst pris, och sen har man ett utrymme på kanske upp till 25.000SEK där det ju tveklöst är billigare att fortsätta på inslagen väg, oavsett om Panlegis överdebiterar ens konto, eller försöker fulsälja extratjänster, eller om man ska ut med 10.000 extra i förskottsbetalning till en revisor...

Då är det troligtvis få som väljer att ta strid med dom. Jag såg även att dom är medvetna om bristerna i sina tjänster och söker revisorer till kontoret på Malta, tills dess vill jag påstå att begreppet "färdigregistrerat" är bedrägligt. och sen har dom bara förtroendefrågan och etikfrågan kvar att lösa...

Nu ser jag att en sökning på Panlegis förutom deras egna sidor resulterar i kritik mot deras bröstkampanj, och nu hit till WN, därför måste jag få fråga, är det verkligen bara jag som har dåliga erfarenheter av dom, med 20.000 kunder á 6000kr (+/-) så känns det som att det MÅSTE finnas fler...annars har ju firma Claes Zangenberg lyckats ganska bra

Panlegis söker revisor...

Shit..
 

Jaja, jag hatar när jag har rätt...eller fel...

Det är väl bara (er)känna sig blåst, och kanske var det tur i oturen att dom drog för mycket pengar på mitt kort då det gav en så tydlig väg till att (förhoppningsvis) iaf inte drabbas ekonomiskt.

Jag fick för mig att (dubbel)kolla dom referenser man frontar med. Dom är ju i ärlighetens namn inte värda NÅGONTING om man inte gör just det, kollar dom. Och när jag säger dubbelkolla så menar jag att jag faktiskt läste dom innan jag kontaktade Panlegis.

Dom har 1 referens med "titeln" redovisare, jag vet inte om det är i syfte att förväxla med en revisor, eller om han ÄR revisor, denna revisor/redovisare jobbar på en redovisningsbyrå som ju först och främst INTE är registrerat enl. den bolagsform som Panlegis förespråkar. Vidare anger man ett mobilnummer som ingen svarar på, och om man kollar sagda redovisningsbyrå/taxibolag/tatueringsstudio/? känns den allt annat än kosher.

Man har en Norsk referens med namnet Stokke som säger sig ha en Möbelagentur. Dessa 2 ord/namn tillsammans får åtminstone mig att tänka "Stokkestolen", jag ska inte säga att detta är ett medvetet drag från Panlegis sida, eftersom jag faktiskt inte vet, men med facit i hand känns det inte så främmande. Det KAN till och med vara så att detta samband FINNS (Stokke - Stokke) men det jag får fram om sagda Stokke (personen, inte stolen) är att han åtminstone har en konkurs som bör vara inledd ungefär samtidigt som Panlegis valde att använda honom som referens. (jag är personligen av den åsikten att en konkurs på intet sätt behöver innebära att man är en dålig människa, eller ens en dålig företagare, men om Panlegis med 20.000+ kunder får dessa (2 av dom 4 som finns) att ställa upp som referenser så...ja....

Alla är lika dåliga. Problemen med att registrera ett engelskt bolag är det låga aktiekapitalet och den enkla processen att registrera. Det här attraherar oseriösa företagare.

gummianka har inte orkat läsa igenom alltihop men har ni problem med ert LTD.

Jag är kvar här till den 29:e och kan hjälpa er med eventuella problem.

Föreslår att ni är er egna sekreterare och sköter allt online med engelska myndigheters webfilling tjänster.

Jag repeterar:

Ska ni registrera ett engelskt LTD så kan ni ta kontakt med mig så hjälper jag er så vitt jag kan.

Alla bolag som registrerar LTD till svenskar är problem.

Själva startkostnaden är låg, men sedan så är ni beroende av deras tjänster och får betala dem kontinuerligt för massa andra tjänster.

Det är synd att det finns lurendrejare som skapar en osäkerhet för ovana företagare, ja även för erfarna företagare.

Jag tycker det vore ett bra koncept att kunnaregga ett engelskt LTD med minimalt med AK för att kiomma igång med många av de små-projekt florerar här på WN, de skulle passa utmärkt.

Jag hoppas ett EU och riksdagen fattar beslut om SPE-bolags lagen så problemet för småbolages idéer försvinner.

Se refernser för nya bolagsformn på Bolagsverkets webbplats:
http://www.google.co.uk/search?hl=en...t.se+spe&meta=


http://www.bolagsverket.se/om_bolags...forordning.pdf
http://www.bolagsverket.se/in_englis...nt/pdf/13e.pdf

Diskussion från Bolagsverket ang att sänka AK-kravet till 1 SEK för att "kompensera" för införandet av SPE-bolag:
https://www.bolagsverket.se/om_bolag...al_privata.pdf

Som den socialist (typ) jag är måste jag få fråga, Conny, eller någon annan.

Finns det något hinder för att man går ihop x antal personer (med olika verksamheter) och bildar ett svenskt AB. Jag förstår att det finns vissa risker med ansvar o.dyl, men vilka skulle dessa vara specifikt? Jag tänker mig alltså....vad ska vi säga...företagande/AB som en slags...affärsidé ELLER som ett slags kollektiv förening...om någon överhuvudtaget är med på hur jag tänker.

Jag såg förresten att Panlegis hade ytterligare en annons på Monster där jag gissar att följande urklipp är såväl talande som avslöjande för hur Panlegis säljare agerar (plötsligt är det inte så konstigt att den där extraposten dök upp på fakturan) Så jag får väl vara nöjd med att ha bidragit till Oscars bonus den här månaden.