Jo där ligger Sverige lite efter med ”räddningspaket” WebboT.
Misstänker att regeringen tittar tillbaka lite för mycket på exempelvis varvskrisen och de stödåtgärder som gavs där och därför inte vill göra så mycket.
Sedan passar ju en hel del på att slimma sina organisationer nu. Det blir inte så mycket bråk om man passar på att göra det i en lågkonjunktur.

Nu börjar landstingen varsla folk inom sjukvården också, vilket kommer ge en ännu sämre sjukvård i landet. Visst många landsting har haft stora problem tidigare med ekonomin. Men nu börjar de hugga med yxan, det märks inte så mycket nu bland alla andra företag som varslar.

Tror nog att regeringen inte riktigt har kontroll på situationen, utan tror att det här kommer gå över av sig själv. Så de fortsätter att prata om att sänka skatter så folk skall tycka det är lönt och arbeta.

Adestro: Nja, speciellt isolerad är inte krisen. Den syns ju tydligt i Ryssland, Australien, EU och USA. (Typ hela västvärlden och lite till med andra ord,) Sen har vi ju länder som Kina och Vietnam där alla siffror inte är helt tillförlitliga, de är ju diktaturer trots allt, och vissa hävdar att Kina har minst lika stora problem som västvärlden.

Räddningspaketen lånar egentligen bara av framtiden det händer titt som tätt och det var ju inte många som höjde rösten senast S satt vid makten och spädde på utlandsskulden. Någon gång måste man ju visserligen betala tillbaka och det kan bli riktigt surt eller så kan man trycka pengar och få inflation plus det riktigt surt.

När folk pratar om att vi gör samma misstag som Japan gjorde på 90-talet så pratar man i allmänhet inte om räddningspacketen utan om räntepolitiken. När Japan drog ner sin ränta runt noll så hamnade man i en ond spiral och man har ju mer eller mindre stått och stampat sen 90-talskrisen.

För att exemplifiera det hela tänkte jag löst citera Warren Buffet:
"Jag skulle säga att jag är en ganska god investerare som borde kunna genera minst ett par procents avkastning. När räntan är så låg som i Japan, för jag vill ju låna där för att eliminera valutarisken om jag ska investera där, så borde jag ju kunna hitta något företag som ger mer än ett par procents avkastning [vilket teoretiskt sett är allt som krävs om man har nollränta]. Jag har letat och letat men hittills har jag inte lyckats hitta något vettigt investeringsobjekt" - Löst citerat som sagt men faktum är att nollränta oftast hämmar den ekonomiska utvecklingen och då lönar det sig heller inte att investera.

Deflation är också något som folk orar sig för då t.ex. Sveriges inflation är påväg ner med rekordfart och en deflationistisk karusell är ett helvete att ta sig ur. Investeringar etc. bidrar ju till inflation och det är just investeringar som hålls inne om man hamnar i en delfationscykel och pengarna faktiskt ökar i värde (när penningmängden blir mindre) när man sparar dem på ett bankkonto. (Hur riksbanken och andra ekonomer kan vara rädd för deflation när det bara torde vara att starta penningpressarna för att skapa lite inflation förstår jag inte men det kanske någon annan kan förklara.)

WebboT: 1-5 miljoner är naturligtvis ett genomsnitt, även om jag tror förmögenheter är mer "fördelade" i Japan än i USA. Det var iaf. en känd ekonomikrönikör i Placeringsguiden som uppgav att genomsnittet var 3-5 miljoner.

Denna tankesmedja/whatever verkar ha varit riktigt spot-on i sina prognoser:

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-22-is-availa...nomy_a1298.html

According to LEAP/E2020, the end of the third quarter of 2008 will be marked by a new tipping point in the unfolding of the global systemic crisis. At that time indeed, the cumulated impact of the various sequences of the crisis (see table below) will reach its maximum strength and affect decisively the very heart of the systems concerned, on the frontline of which the United States, epicentre of the current crisis.

Concerning stock markets, our team has anticipated since October 2007 that international stocks would plummet by 20 to 60 percent according to the region in the course of the year 2008. Today, we must re-evaluate our anticipations as we estimate that losses will be even greater than that. Indeed, on the one hand, stock markets have already lost between 10 and 20 percent since the beginning of the year (10), and, on the other hand, the collapse of the real economy in the US by the end of Summer 2008 will drag down all stock markets. According to LEAP/E2020, international stock markets will probably drop by 50 percent in average compared to 2007 (including in the emerging countries) (11).

Hittade här en intressant jämförelse av en ryss som upplevde Sovjets kollaps på nära håll och jämnför med USA's stundande kollaps:

http://www.energybulletin.net/node/23259

Köper inte hela resonemanget, men jämförelsen är ändå intressant.

Skulle jag också vilja ha en förklaring på.

Jo, jag förstod det, men det måste ju vara en överväldigande majoritet som är i behov av pengar om man sänder ut en check på $600 till varje familj.

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt med den här tråden.

Med risk att bli beskylld av en gummianka att jag försvarar USA igen, så skulle jag vilja nämna dessa siffror.

USA's statsskuld ligger på 60% av BNP
Japan's statsskuld ligger på 170% av BNP (i stort sett bara Zimbabwe som ligger sämre till)
Som en jämförelse kan nämnas att Norge's ligger på 83% och Sverige's på 41%.

Känns faktiskt som att Japan's lånebubbla ligger närmare till hands att spricka än något annat land just nu.

För 10 år sedan hade Norge ingen statsskuld pga oljan, stämmer det verkligen som du säger?

http://www.google.com/search?source=ig&hl=...ublic+debt&aq=f

Jag kan ha fel nu, men är det inte så att oljepengarna sätts i några slags fonder eller nåt. Alltså inte används till stadsfinanser. Eller har jag drömt det....?

Never mind...jag hittade svaret. http://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStor...ial%20Crisis-PM

Låter som svensken i ett nötskal. Det gnälls rätt mycket på att ingen gör något.

Japan har en hög statsskuld. Norge har mycket riktigt också en ganska hög statsskuld.

En annan sak som förenar dessa två länder är att de inte har några utlandsskulder. Allt är lånat inom landet.
Ytterligare en sak som förenar dem är att de har ofantliga tillgångar.

Det viktiga i sammanhanget är nettoskulden. Dessa länder har ingen nettoskuld utan har istället en nettoförmögenhet.

Eftersom detta verkar ha gått förbi, och många gånger just går över huvudet på, vissa personer så skall jag belysa det hela med ett litet exempel.

Familj A har 3 miljoner i huslån.
Familj B har 700 000 i SMS-lån, kreditkortsskulder och obetalda räkningar hos kronofogden.

Familj A har ett hus värt 6 miljoner, de har 1 miljon på banken, 500 000 i aktier och dessutom så har de varit aktiva pensionssparare.
Familj B däremot har inga tillgångar. De har egentligen slösat upp varenda öre på skräp.

Familj A har en årsinkomst på 500 000 kr.
Familj B har en årsinkomst på 300 000 kr.

Vilken familj är nu egentligen i sämst situation?
Det måste ju familj A vara. De har ju en skuld på 600% av sin inkomst. Familj B har ju endast en skuld på 230% av inkomsten.

Eller hur var det nu egentligen? :blink:

Såg en riktigt grym dokumentär på SVT igår. Trots att den var producerad i USA så tog den upp ämnet med USA:s enorma stadsskuld på ett mycket klarsynt sätt. Ni som missade programmet får ta och kolla in reprisen.

Man kan sammanfatta det som att USA ligger riktigt pissigt till. Under Bush, tack vare skattesänkningar och Irak-krig, har stadsskullden ökat något enormt mycket. En stor del av dessa pengar är utlånade av bland annat Kina, vilket helt plötsligt gör Kina till en stor dold maktfaktor i USA.

Republikanernas korkade taktik att sänka skatterna och sedan hoppas på större skatteintäkter har verkligen kört landet i sank. Även om jag inte gillar vår egen regerings politik speciellt mycket så är jag glad att de respekterar budgetmålen, känns bra att leva i Sverige :)

Alright, kan du då förklara varför man lånar, om man har ofantliga tillgångar?
Låter inte det exeptionellt korkat, oavsett vem man lånar av?

Exakt vilka är de ofantliga tillgångarna du nämner?

Att Norge t.ex. inte skulle ha nån utlandsskuld, är ju en sanning med modifikation.
Den är inte jättestor, men den finns och den ökar.
http://www.ssb.no/english/subjects/09/04/brutgjeld_en/

Det finns många anledningar till att ett land lånar.

Ett ganska nytt exempel är till exempel det som hände i Sverige.
https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Tem...e____17027.aspx

Sverige utökade alltså sin stattskuld med 150 miljarder kronor under denna period samtidigt som man säkrade tillgångar till samma värde. Nettoskulden är alltså oförändrad men statsskulden har ökat.

I Japans fall så har man använt statsskulden som ett verktyg att undvika en alltför stor yenförstärkning. Man har t ex världens näst största (efter Kina) valutareserv på över 1 biljon (trillion på engelska) dollar.
I dagsläget är Japan världens största långivare till följd av den så kallade "yen carry trade". Yen carry trade är för övrigt enligt många en av huvudorsakerna till dagens finanskris.
Lite mer på Moneyweek,
http://www.moneyweek.com/investments/what-...arry-trade.aspx
Yen carry trade har på senare tid varit det viktigaste instrumentet för att undvika en allt för stark yen. Ungefär 8 biljoner (8 trillions) dollar, fast i yen, har den japanska centralbanken lånat ut utomlands.
http://goldnews.bullionvault.com/yen_carry...trade_101620084

Den japanska statsskulden ligger på ca 7 biljoner dollar.

Två exempel på varför stater kan tänkas öka statsskulden och samtidigt statens tillgångar. Det finns säkert många fler.

Jag har ökat i kunder på vissa tjänster rätt mycket, tror dock av orsaken är att priset blir mer viktigt nuförtiden.

Folk vill inte betala mer hos andra och inte få något extra för det, tror dock att vissa mindre företag kan få det svårare.

Aktieägarna på dom större företagen har ändå så mycket pengar så dom kan leva resten av livet utan problem. Är mer girighet i många fall dom väljer avskeda folk.

Sedan dålig hantering av hantera pengar, har du inte ont om pengar så är det skit samma om en sak kostar dubbelt så mycket bara av ren lathet.

Lite som med att köpa kaffe ute, har du pengar så spelar det ingen roll betala 30:- för en kopp kaffe. Har du sämmre med pengar kanske du går några meter extra till ett cafe bredvid där det kostar 20:-

Eller inte köper något kaffe alls, om alla skull gå igenom alla sina inköp varje år så ser man hur mycket pengar man lägger på skit eller helt onödiga saker.

Mina problem är med stigande EUR/USD vilket skapar högre kostnader för mig.

Vissa personer och företag kommer få det svårt, det är rätt självklart.

Största problemet är girighet, och dålig hantering av ekonomi och onödigt slösande.

Där håller jag inte alls med. Först och främst är det väldigt få av aktieägarna i de "större företagen" som är ens i närheten av ekonomiskt oberoende. De flesta är istället småsparare och jag skulle inte bli förvånad om du själv sitter på en hel del aktier i de företagen genom tex. ppm.

Sen är det ju faktiskt så att det för de flesta företag är otroligt viktigt att skära i kostnaderna när intäkterna viker. De flesta företag har inte tillräckligt goda finanser för att klara ett betydande underskott i mer än fem år och det har i allmänhet lite att göra med hur mycket pengar aktieägarna har på sitt konto.

Avskeda gör man för att maximera vinsten vilket är ett företags främsta målsättning. Ev. socialt skyddssystem får staten syssla med.

http://www.avanza.se/aza/press/news.jsp?ne...ticleId=1192984

Tycker inte att prognoserna ser alltför hemska ut bland storbolagen.

Många större koncerner kapar mindre välmående grenar och sparar in där det går under sådana här förhållanden så de är sällan representativa för marknaden i stort.

Jag förstår inte riktigt vad det är för poäng du vill få fram? Självklart finns det en del företag som trots lågkonjunkturen går bra.

tartareandesire: Länkarna har ju i allra högsta grad med lågkonjunkturen att göra? Och detta är en tråd om lågkonjunkturen? Eftersom lågkonjunkturer till största del har att göra med psykologi och konsumtionsbeteenden är det alltid viktigt att belysa positiva nyheter.

För den som vill förbereda sig på maktskiftet österut är Rosetta Stone ett effektivt sätt att lära sig grundläggande Mandarin!

2003 känns inte så länge sedan nu. Men enormt mycket har hänt sedan då! Då stod mina inlägg för en ganska stor andel av forumets totala inlägg – nu ser det helt annorlunda ut. Kanske gör max ett inlägg i månaden nu för tiden.

Angående konjunkturen så har jag aldrig tidigare blivit så nerringd av mediesäljare som erbjuder så kraftiga rabatter som nu.
Det märks att det går dåligt för andra företag - de bokar ingen ny reklam och de avbokar det mesta de redan köpt.

Jag är enormt glad över att jag får vara med om denna så kallade ekonomiska kris.
Det har öppnat upp riktigt många spännande dörrar som annars skulle tagit mig mycket lång tid att nå fram till.
Och kom ihåg:

Statistik gäller gruppen, inte individen

Visst har det delvis med psykologi att göra men det är nog mycket svårt att påverka. Blir man av med jobbet så håller man givetvis på pengarna oavsett vad någon säger till en. Jag ser heller inte västvärldens konsumtionsmönster som någonting positivt överlag.

Vi säljer ingen reklam aktivt men kan ändå konstatera redan nu att vi gör årsbästa. Inte ger vi några regelmässiga jätterabatter heller.

Skohandeln vände uppåt i mars och försäljningen ökade jämfört med samma månad 2008.

Någon här som kränger skor? :)

Ser på platsbanken att det finns över 15 000 annonser på 65 000 lediga jobb annonserade där. Sist jag kollade i sommras var siffran nere i 16 - 17 000 st jobb och 4-5000 annonser. Har det vänt?

När jag drev mitt företag inom hockeybranschen så hade jag min leverantör i Vancouver och jag drabbades inte av detta. Jag var mer beroende av valutan. Steg den så var jag tvungen att höja mina priser. Annars, det flöt på bra för mig under den tiden jag drev företaget och fick iväg mina produkter till föreningar och privatpersoner.

I den kommun jag bor i ska dom sparka 650 på sjukhuset och det är inte direkt roligt men vad gör man när sjukhusdirektören ska ha över 100.000kr/mån i lön för att sitta och vända papper och bära pärmar i sjukhusets korridorer?

Jag kan garantera dig att sjukhusdirektören gör annat än att vända papper :) Bara för att man inte har ett fysiskt yrke innebär det inte att man inte arbetar... Man måste givetvis ha en belöning för utbildning (lånet och tiden man investerat kostar) och kompetens och man måste dessutom erbjuda en någorlunda konkurrenskraftig chefslön så att man lockar till sig rätt personer. Något annat är praktiskt omöjligt.

Mitt inlägg var av ren ironi.

Självklart ska man ha betalt för den utbildning man har, men den får inte vara i klass med fablernas värld om du förstår mig. Man måste sätta lönen efter ansvaret som personen har och utbildningen.

Förstår dig, det finns en del högre chefslöner framför allt i USA som även jag tycker är lite väl tilltagna men samtidigt så är det då ofta väldigt stora företag där det handlar om en mycket liten summa per anställd. Man ska givetvis vara väldigt restriktiv när det gäller utsvävningar inom kommunal, regional och statlig verksamhet men samtidigt så är 100 000 kronor per månad väldigt lite pengar i en så pass stor organisation och en ganska rimlig lön för en så pass hög chefspost. Om lönen är 50 000 eller 200 000 är inte särskilt relevant i mina ögon, då är det betydligt viktigare att man får rätt person på posten. Det är trots allt mycket svårare att hitta en god ledare än att hitta en sjuksköterska. Med det menar jag inte alls att den ena är viktigare än den andra.

Och det var det som skrämde mig. Men som tur var, läste jag rätt. Annars hade jag blivit våldsam här vid datorn :)

Hej,

Turistnäringen här i Thailand (liksom globalt) har förstås drabbats hårt. Förra året såg jag/vi en nedgång på 20% ca, men för tillfället har vi faktiskt bättre resultat än 2006-2007.

Mest beror det på att vi jobbat en himla massa när vissa konkurrenter inte gjort det. Gissar jag!