Jag håller helt och fullt med om vad "hundserver" sa.
Sen har ju faktiskt ändringar skett, idag har dom flesta storfilmer riktiga världspremiärer, "Fringe" som 5:an kör går, om jag inte såg fel, med bara några dagars fördröjning från USA.
Det handlar ju om pengar, biofilmer som kommer sent hit handlar ju enbart om ett ointresse från biograferna, utifrån en affärsmässig bedömning hur dom kommer gå, där den amerikanska marknaden många gånger får agera "försökskaniner".

Det handlar såklart om pengar även när det gäller tv, klein har ju ett färdigt framgångsrecept, det är ju bara sälja tillräckligt med annonsutrymme för att kunna köpa rättigheterna att sända det samtidigt över hela världen...det är bara köra...

rent tekniskt har jag ju svårt att se att det skulle vara några problem, kan SVT serva Sverige med Play och Prima så har jag svårt att se att man inte skulle kunna skala det exponentiellt, t.ex. genom att utnyttja dom fördelarna som torrenttekniken kan ge...

Men till exempel Fox streamar väl en del av sina tv-serier redan idag, fast endast för besökare från usa? Tv-kanalerna lägger ut mer och mer material på nätet, så jag ser inte riktigt varför det inte skulle vara hållbart? Det blir ju reklamfinansierat precis som när du kollar på en vanlig tv-sändning.

Det är väl, så vitt jag vet, pay-per-view, sen är ju en del av reklampengarna i form av produktplacering, där det kanske ska sammanfalla med någon produktlansering, och Toyota USA har ju inte lust att betala mer pengar för sin produktplacering för att programmet går över hela världen, om inte effekten av marknadsföringen ökar motsvarande.

Men som sagt, det är lite ot, vi kan inte kräva tjänster, eller ange det som anledning till att vi laddar hem olagligt, men jag har svårt att se varför inte ITMS t.ex. skulle kunna sälja avsnitten, men svaret är säkert så enkelt som att det skulle innebära att (ur ett Svenskt perspektiv då) Canal + och andra kanaler inte skulle vara särskilt intresserade av att köpa in serierna, och att dom antingen betalar mer och/eller innebär säkrare inkomster eftersom dom även köper in serier som som kanske inte säljer lika bra "på egen hand".

Nu är jag inte helt med på exakt vad du menar? Fildelning har nästan blivit en folkrörelse bland yngre människor och kan nästan liknas vid organiserad brottslighet.

Nej, det är knappast idioti. Däremot är ditt argument riktigt dumt.
Att kunna gå på stan utan att bli nedslagen är en rättighet, punkt!

TV-, film- och musikbolagen har haft ca 10 år på sig att komma fram med vettiga lösningar för sina branscher utan att lyckas.
Beviset för att de inte har lyckats är fildelningen av musik, film och TV.

Bolagen lever i en gammal värld och gör vad de kan för att behålla den, istället för att titta på vad de skulle ha gjort.
Ge oss bra, laglig och billiga tjänster så får ni in pengar.

Grundproblemet är att det kanske inte längre kommer att gå att ge Tom Cruise och grabbarna 100 millar per film, eller Robbie Williams en miljard för ett par skivor.
I slutänden kanske bossarna på bolagen får mindre i lön, hemska tanke...

Men jag fattar inte, du är ju i "branschen" (gissar jag, eftersom du är medlem här och verkar insatt i ämnet) om du menar på att du har en lösning på en tjänst som skulle ge pengar, varför utvecklar du inte den och inkasserar dom pengarna ?

Det enda som fildelning är ett bevis på, om något, är bristerna i rättssystemet gällande den här typen av brott, för det är ju faktiskt ett brott (det kan vi väl vara överens om i alla fall) och jag gissar att du, som jag tror hundserver menade, inte kan rättfärdiga någon annan typ av brott med "offret får skylla sig själv", och det gäller ekonomiska brott, våldsbrott, och så vidare.

Sen kan man alltid diskutera priser och löner, men jag gissar att DU vill bestämma priserna på dina tjänster och/eller varor, eller ? och samma sak där, jag gissar att du, när det gäller dig själv, och det du producerar, inte accepterar att någon stjäl det du gör för att det är för dyrt, utan att man då faktiskt låter bli, är det då så att det inte är några som vill se MI4, så är det ju självklart så att Tom Cruise inte får ut några 100 miljoner, men så ser ju inte verkligheten ut.

Känns som man har hört dom här mot och för argumenten förut.. :/

Var det otydligt?

Du tycker att upphovsrättsinnehavarna skall få större befogenheter än polisen att få ut personuppgifter kopplat till IP adresser och bygga egna register för detta.

Tycker du att det är befogat endast när det gäller piratkopiering, eller bör samma möjlighet finnas för andra grupper som misstänker att dom utsätts för brott?

Samma fråga när det gäller skadeståndets belopp. Är det rimligt att ett barn som kopierat 4 Abba låtar lagligt kan "utpressas" på 40.000:- för detta brott? Ett extremt exempel, men dock fullt relevant.
Är piratkopering, för eget bruk utan ekonomisk vinning, ett allvarligare brott än t.ex. skadegörelse, förtal, snatteri, hets mot folkgrupp etc etc. (utan att ha exakt koll på straffskalan för olika brott)

Hur motiverar du det i så fall?

Jag förstår att de som vill ha lagen försöker göra detta till en debatt om pirtakopiering är rätt eller fel i sig, för lagförslaget är ju helt absurt...

Bränn allt ni tankar på DVD så blir det en fråga för regeringsrätten eftersom man betalar en kopieringsavgift till staten vare sig man vill eller inte om man köper skivorna i Sverige...

IPREDs möjligheter sträcker ju sig så långt att vem som helst som har en upphovsrätt (och hur svårt är det att "få") kan begära ut uppgifter med minst sagt svaga bevis (bevis som man lika gärna kan skapa själv och ingen kan se skillnaden).

Nej, sånt här ska myndigheter syssla med och inte skötas av privata intressen.

Det där är ju förstklassigt löpsedelsmaterial =) Skrämselpropaganda i all ära... Rent principiellt tycker jag inte att det ska vara några hinder mot att lagra personuppgifter utan det är användningen av dem som är intressant men det är en annan femma. Det är ganska bra att polisen ska kunna få hjälp av andra i detta sammanhang tycker jag och på det viset spara resurser de inte har. Ditt extrema exempel tror jag inte har någon relevans alls och skulle det mot förmodan ha det är jag ganska övertygad om att lagen skulle förändras.

Att jämföra brotten du räknade upp känns ganska meningslöst... Förtal och hets mot folkgrupp är t.ex. ganska komplicerade och svårbevisade brott.

Jag måste påpeka att jag, liksom dig, inte alls är övertygad om att lagen kommer ge önskat resultat men det är värt ett försök.

Så du tycker i princip att vem som helst bör få begära ut personuppgifter kopplat till IP adresser och bygga register för detta så länge som man inte använder det felaktigt?! Tolkar jag dig rätt?

Du tycker att det är bra att polisen får "hjälp" i detta sammanhang, men frågan kvarstår: Då bör det väl rimligtvis vara OK även i andra sammanhang att polisen får "hjälp"? Eller är just piratkopiering så viktigt att bekämpa jämför med annat som polisen inte hinner med? Lägenhetsinbrott, ringa misshandel, cykelstölder etc etc

Att stifta en lag med argumentet: det är "värt ett försök", känns sisådär enligt mig... <_<

Tycker det mesta i denna tråd verkar handla om sådant som mer berör TRIPS-avtalet. Oavsett vad man tycker om de prioriteringar eller realiteter detta avtal leder till så är det inte vidare aktuellt i samma diskussion då alla EUs medlemsstater officiellt accepterar detta.

Vad som däremot är aktuellt just nu är IPRED. Denna reglerar i stort bara hur fildelarna kan jagas.

Själv så tror jag att lagen skulle bli en katastrof inte lika mycket på grund av det oundvikliga integritetskränkandet vid utlämnandet av IP-innehavaren till en civil instans som av att det i slutändan blir en civilrättslig process där framförallt unga studerande personer utan kapital får välja att gå med på utpressningen (kravbrevet) de inte har råd med eller anlita advokaten de inte har råd med.

I princip, ja

Självklart, och polisen (och vi alla) får redan en hel del hjälp av privata bevakningsbolag eftersom deras resurser inte alls är tillräckliga.

Nja, det gäller väl de flesta nya lagar som inte är glasklara... Man vet sällan i förväg exakt hur de kommer att behandlas i domstolarna.

tartareandesire: Danska motsvarigheten till ATB har ju redan börjat med utpressning: http://rickfalkvinge.se/2008/11/15/lackt-d...pressningsbrev/

Så vad är det som talar emot att APB i Sverige inte skulle göra det?

Nej! Man kunde 1967 har instrifat en lag som förbjöd elektroniska kalkylatorer för att skydda facit för att gå omkull, hur många förlorade inte jobben i Åtvidaberg 1967 bara för man upptäckte ingen ville använda mekaniska räknemaskiner längre, utan det kom billiga elektroniska kalkylatorer från Japan.

Samma sak är med musik / TV branschen , deras konservativa inställning till förändring, gör att dom har sig själv skylla.

Seriöst hur lätt är det idag att köpa musik och hyra film lagligt på webben rent tekniskt? Det är knappas så att jag kan surfa in med Firefox på någon av dom legala uthyrning sidorna som finns och få se film. Utan det är IE med en mängd special inställningar som behövs, man har alltså krånglat till någon skulle kunna vara rent tekniskt väldigt enkelt.

Det är inte så att jag kan köpa musik via någon online butik, och sedan slippa krånglet med DRM.. Branschen har lagt in så mycket skydd , för man är livrädda att folk skall piratkopiera, så att dom hindra folk att köpa produkterna lagligt. Därav finner vattnet sin egna väg...Branschen har sig själv och skylla.

Det där är ju förstklassigt löpsedelsmaterial =) Skrämselpropaganda i all ära... Rent principiellt tycker jag inte att det ska vara några hinder mot att lagra personuppgifter utan det är användningen av dem som är intressant men det är en annan femma. Det är ganska bra att polisen ska kunna få hjälp av andra i detta sammanhang tycker jag och på det viset spara resurser de inte har. Ditt extrema exempel tror jag inte har någon relevans alls och skulle det mot förmodan ha det är jag ganska övertygad om att lagen skulle förändras.

Att jämföra brotten du räknade upp känns ganska meningslöst... Förtal och hets mot folkgrupp är t.ex. ganska komplicerade och svårbevisade brott.

Jag måste påpeka att jag, liksom dig, inte alls är övertygad om att lagen kommer ge önskat resultat men det är värt ett försök. [/quote]
Varför inte hyra in Black water för att hand om demonstranter också istället för polisen, när dom inte har tid och resuser..

Vi kan ha domstolarna AB som dömer, köper man lite akiter i nämda bolag, så kan man få lite lägre straff..

Nej! Rättsliga utredningar skall göras av polisen och myndigheter Privata företag skall inte in och leka polis och domstolar. Se bara hur det gick med Ebbe Carlsson & co efter Palme mordet när dom skulle privatspana lite.

Man kan omfördelar pengar... Varje biljett på Operan subentioneras med ca 2000:- . Varför inte ta pengar från "small" kulturen och ge till filmbolagen / musik industrin som kompensation för piratkopring. Dom som vill gå på Opera, får betala realkostnaden.

Sedan kan man införa en Copyswed avgift på bredband, att alla privata bredband abb. får betala 50:- / mån som komspensation.

Jag är ytterst skeptiskt till den här nya lagen, kommer bara komma nya tjänster, där folk kan surfa dolt. Det finns ingen som helst rättsäkerhet i att använda IP adresser som bevis.

Jag skulle personligen vilja se vad prövningen av PirateBay ger innan man verkligen röstar igenom IPRED (jag har starka invändningar mot lagen, men tror att den är nödvändig, om lagen används felaktigt så är jag övertygad om att den kommer ändras, 10.000 fildelare är också 10.000 som ska rösta i nästa val)

Nu har man ändrat så att det bara gäller dom som laddar upp filer, vilket såklart bara är en populistisk omskrivning då det tekniskt inte spelar någon roll när det gäller torrenter.

Men rent tekniskt när det gäller just torrenter, så tycker jag inte att argumentet att TPB inte lagrar några filer håller, vad ÄR en fil ? Om du lagrar en fil på din FAT32 disk idag, är inte den (nödvändiga)delen av filen som lagras i filallokeringstabellen en del av filen ? Vad är en torrent om inte en filallokeringstabell för internet, eller?

Det bästa sättet att aktivt förhindra användandet av IPRED tycker jag är att öppna upp alla trådlösa nätverk,nerladdning via ett öppet trådlöst nätverk utan abbonemangstvång bör vara i princip omöjligt att pröva juridiskt...

Varför inte hyra in Black water för att hand om demonstranter också istället för polisen, när dom inte har tid och resuser..
Vi kan ha domstolarna AB som dömer, köper man lite akiter i nämda bolag, så kan man få lite lägre straff..
Nej Rättsliga utredningar skall göras av polisen och myndigheter Privata företag skall inte in och leka polis och domstolar. Se bara hur det gick med Ebbe Carlsson co efter Palme mordet när dom skulle privatspana lite.
[/QUOTE]

Håller i princip med dig och enligt det omarbetade förslaget är det väl tingsrätterna som ska hantera ärenden?

Det som menas med att dom inte lagrar några filer är att dom inte lagrar några upphovsrättsskyddade filer. Det dom lagrar är diverse checksummor och namn. Det man skulle kunna sätta dit dom för är väl i så fall att dom visar namn som är varumärkesskyddade(?). Men å andra sidan kanske citeringsrätten ger grön flagg för det.

Det där gamla urvattnade argumentet är ju bara trams och det vet du också om du tänker efter lite.

En torrentsajt kan lista hur mycket torrents de vill. Finns inget olagligt i det. Är det nån som påstått det?

Trackern. Det är den som gör brottet möjligt.

Eller tror du att fildelning på en torrentsajt skulle vara möjlig utan trackern, som de tillhandahåller? Nej.

*Medverkan till brott.
BrB 23 kap. 4 §. Medverkan vid t.ex. en stöld betecknas
bl.a. som medhjälp till stöld. Förberedelse till samma brott betecknas, som förberedelse till
stöd, förutsatt att brottet inte kommer till sin fullbordan, BrB 23 kap. 2 §. Om brottet fullbordas/
utförs i sin helhet så döms de inblandade för det fullbordade brottet och inte för sådant som
föregått brottet. Det är alltså inte möjligt att straffas för såväl stöld (fullbordad), som förberedelse
eller försök till stöld av samma egendom vid samma tillfälle. Den som medverkat till ett brott straffas
allt efter sin medverkan i varje särskilt fall.

Såväl medverkan till brott som olika förberedelser för brott kan bestraffas, se BrB 23 kap. Medverkan kan t.o.m. bestraffas lika hårt som det brott som begåtts av gärningsmannen.

Den som driver en torrenttracker skulle kunna jämföras med en hallick. Varför får du faktiskt räkna ut själv.
;)