Nu har jag läst igenom inläggen från Jonathan S och Jonathan G. Väldigt intressant. Någonting som däremot får mig att fundera lite är att man faktiskt postar med företagsnamn i signaturen, och att man borde tänka på att ens inlägg kan skada företagets anseende hos de som läser tråden. Nu har jag en bra bild av Binero, och jag kan inte säga att JonathanS's inlägg har påverkat den negativt. Jag har dock fått ännu en anledning att aldrig, så länge jag lever, rekommendera Surftown till mina kunder eller använda deras tjänster själv. :)

Förlåt, jag bidrog ingenting till den redan urspårade tråden.

SwedenRoxx, jag har försökt vara tydlig med att skilja på när det har varit min personliga åsikt och när det har varit Surftowns åsikt. Jag skulle aldrig få för mig att försöka föra fram min personliga åsikter i sådan form att det skulle kunna tolkas som Surftowns åsikt. Det är varken rättvist mot läsaren eller mot Surftown.

Så jag hoppas att du lyckats skilja på vilka åsikter som tillhör vem. Finner du det tveksamt, är du varmt välkommen att kontakta mig via PM eller skriva här i tråden.

jag är inte .se anställd, jobbar på ett ombud, var tidigare (ca ett år sedan) på IIS som konsult under en kortare period men det har inget med detta att göra.

Jag förstår och jag är medveten om att du och Sulo har framfört era personliga åsikter både om varandra och om det tråden till en början handlade om.

Men hur du (Eller ni båda egentligen) gör så kommer du inte ifrån att du ändå representerar Surftown igenom att ha det i signaturen. Sätter jag mig i min firmabil och kör om varenda bil vårdslöst i 200 knyck på en 90-sträcka så kommer folk att se det som att min firma gör detta och någon kommer förmodligen ringa och klaga. Sen spelar det ingen roll om jag förklarar detta när folk ringer in och klagar med att jag inte var i tjänst utan körde bilen som privatperson.

@jgabor - kort replik på första stycket; Charmerande förtext - fortsätt karl!
Vad sedan gäller "dagisnamnet" så var det första gången även för mig. Och eftersom du adopterade namnet som "nytt" och "roligt", var min tanke att det skulle få dig att känna dig tillfreds och måhända en grad av "mysfaktor" - naturligtvis ingen annan "oroväckande" avsikt.. B)


Vad sedan gäller "ensam är stark"- eller "Surftown tar kampen mot .SE"- mentaliteten du ger uttryck för, så är jag rädd att du kommer att bli mäkta besviken på uppnått resultat.

Orsak till mina farhågor:
Att .SE än ännu en gång uppvisar en god portion fantasilöshet; då man i det närmaste copy n´paste:ar förra årets kampanj, tyder väl snarast på att de lågprioriterar detta ämne, (och därmed inte är mottagliga för input - speciellt då inte av negativ klang) samtidigt som miljonmålet 2010 kvarstår och då det innebär en takt på 100K per år - vilket inte uppnås naturligt idag - så MÅSTE .SE stimulera marknaden (ehh host host ..ombuden) för att hålla den takten - att tro att dessa kampanjer är .SE´s goodwill anser jag naivt..
(Privat gissning är att det handlar om löften till styrelsen - målen SKA uppnås!)

Registrars har idag växt sig till en (i mina ögon) imponerande förening till antalet medlemmar sett. Jag anser att OM ombud med storleksplaceringar #2-204 (dvs för alla utom Loopia) ska ges möjlighet att i någon riktning påverka .SE - så måste det ske genom en gemensam talan. I annat fall lyssnas det bara till #1, vilket i de flesta fall bara kan ses som olyckligt..

Min syn är dessutom att ombudsföreningen även får en utökad roll från mars nästa år (eller om den döps om till "registrarsförening").
Med en ombuds/registrarskår som minst kommer att halveras, så kommer leda till osäkerhet och STORA kundförflyttningar mellan ombud/registrarer. Det kommer att skapa mycket färre men några få mycket större aktörer, som flera i sin tur även kommer att husera en lång svans med subresellers.

Utan en stark ombudsförening så kommer det att bli riktig "high chapparal" med vissa ombud som vill testa nya moralsika gränser och i takt med att marginalerna sjunker genom priskrig mm (och genom att vissa ombud väljer att blotta priser/kampanjsubventioner) så blir det svårare att hålla en god kvalitet för ombuden i takt med att marginalen sjunker.

Jag skriver naturligtvis som privatpersonen Peter och inte som Internet Sweden... ;)

Så - nu är jag klar..på varandra igen.....Heja Jonathan!!

Ok, låt oss nu försöka avsluta den här diskussionen. Om Surftown vill försöka påverka .SE (läs: göra en höna av en fjäder) på detta sätt så får dom givetvis göra det.

Personligen tycker jag det är väldigt synd, i synnerhet med tanke på att det redan finns väl fungerande kanaler vad det gäller ombudens möjligheter till att påverkan. Vi har sett väldigt bra exempel på just detta med den nya affärsmodellen hos .SE, där Registrars.se praktiskt taget har rediverat hela det ursprungliga förslaget från .SE (till det bättre för .SE, ombuden och innehavarna). En fråga som denna hade garanterat hanterats inom Registrars.se om den hade uppstått där.

Det Internet Sweden skriver om "high chaparall" är helt rätt. Jag kan berätta att ett flertal ombud, utanför WN, har reagerat starkt över Surftowns agerande. I slutändan är detta något som skapar motsättningar och konflikter inom ombudskåren och som sänker den generella uppfattningen om oss seriösa aktörer.

Men som sagt, Surftown får givetvis göra precis som de vill.

Ok, tack för klargörandet, men vilket ombud..det är inget du vill dela med dig av, så att man får en lite bättre bild av trådens bidragsgivare?
- Vi vet ju att alla här representerar sig själva ändå..

Det är inget jag vill blanda in i min WN-aktivitet, speciellt med tanke på denna tråds utveckling kring just detta. Jag har för övrigt lagt till ett - på min beskrivning nu ("jobbar på .se ombud" blev alltså "jobbar på .Se-ombud" så vi slipper eventuella missförstånd i framtiden.

Nej, inte ska du behöva dra in Crystone i detta, Johannes.

Jag håller med Sulo - det verkar ju onödigt!

Internet Sweden,

Haha "Hejja Jonathan"... Fiffigt! Det går ju inte veta vem du hejar på! :D

Nej, men allvarligt talat. Vi är beredda på en mäkta besvikelse. Och det är helt ok med oss... Det viktigaste för oss är att vi har gjort vad vi har kunnat. Vi hade givetvis velat föra fram detta i form av en "gemensam talan", och borde i efterhand kanske fört fram vår kritik på de möten vi har haft med Registrars.se. Men nu blev så inte fallet, och det har vi oss själva att skylla på. Men oavsett så vågar vi i alla fall stå för vår åsikt även när "95%" inte håller med oss, och är tillräckligt öppna mot våra kunder med att berätta hur det ligger till. Tanken var ju faktiskt inte att vi skulle göra en "höna av en fjäder", som Sulo lägger fram det som, och det var inte ens vi som skapade tråden. Jag har endast svarat på de frågor som ställts, så ärligt och öppet som jag bara har kunnat.

Vårt syfte är givetvis inte att det ska bli någon form av "vilda västern", och det tror vi heller inte att det kommer resultera i. Men jag håller med om att Registrars.se bör få en viktigare roll i och med den nya affärsmodellen.

Helt otroligt...

Sulo, du anklagar oss först för respektlöshet mot de andra ombuden, och sedan gör du precis detsamma genom att försöka blanda in vilket ombud eng3l jobbade för - trots att han var väldigt tydlig med han inte önskade detta. Sådan "öppenhet" klarar vi oss utan...

Skojar du med mig? Kopplingen mellan eng3l och Crystone är ju glasklar (tack vare Google). Jag får väl snarare be om ursäkt för att jag pekade ut det självklara. Seså Gabor, försök inte dra ner mig i skiten med dig och Surftown.

Haha, lika glasklar som .SE's subventionering menar du? Nåja, oavsett var det väldigt onödigt av dig att ta upp.

Och jag väntar för övrigt fortfarande på en förklaring på varför Sveriges mest öppna webbhotell raderar blogginlägg där de är väldigt kritiska mot ett annat webbhotell... Vågar ni inte stå för era åsikter?

Du förstår uppenbarligen inte att detta inte har något med trådens ämne att göra, men jag får väl ändå se till att besvara dig.

Vi vågar givetvis stå för våra åsikter. Om du hade haft koll på den svenska domän- och webbhotellsmarknaden så hade du nog varit medveten om att jag är en av de mest åsiktsfulla och frispråkiga personerna som finns här. Det finns inte många som har varit lika högljudda och modiga som mig, både på gott och ont.

Vi har närmare ett 50-tal opublicerade inlägg i vår blogg. När vi publicerar något så vill vi att det inlägget ska ha rätt budskap, vid rätt tidpunkt och vara avsett för rätt målgrupp. Det har flera gånger hänt att ett inlägg har publicerats, för att därefter tas bort pga att vi inte känt att dessa faktorer har uppfyllts ordentligt. På inget sätt har detta något att göra med att vi är Sveriges mest öppna webbhotell.

Så, sluta tramsa nu Gabor. Du gör bara bort dig ännu mer.

Nej tack!. Snarare dags att dom tar kärleksgnabbet via PM istället.

Mycket snack och lite hockey!! Se så, sluta smutskasta varandra och ge mig billiga domäner, och massor ska jag kunna registrera och det är snart.

Vilken otroligt barnslig argumentationsteknik du använder dig av...

Det verkar som om jag har fått min uppfattning, som jag delar med fler personer du har varit i diskussion med, bekräftad. Det vill säga att så snart man inte delar din åsikt, så anser du en vara "tramsig". Som om du har drabbats av någon form av tokhybris...

Jag finner det dessutom otroligt tråkigt att ni faktiskt inte vågar stå för den skarpa kritik ni framförde i ert tillbakadragna blogginlägg, oavsett vilken dålig bortförklaring du försöker dra till med. Förhoppningsvis kom någonting gott ur det hela, genom att ni i alla fall uppskattade min gåva jag sände er.

Jag tänker inte delta i en diskussion på dagisnivå, där man accepterar respektlöshet och personliga påhopp. Jag kommer därför att inte svara på fler inlägg i denna tråden. Skulle någon ha synpunkter eller frågor att ställa mig, så är ni välkomna att göra detta via PM.

Gabor, våra åsikter går inte helt isär. Jag har trots allt försökt avsluta den här diskussionen ett bra tag nu. ;)

Personliga angrepp är vanligtvis den sista vägen ut ur en diskussion, när man håller på att förlora och saknar möjlighet till vidare (konkret) argumentation. Jag kan inte se att jag har haft något behov av det. Allt jag gjorde var att be dig sluta tramsa, eftersom du inte höll dig till ämnet för denna tråd, varpå du nu hävdar att jag har tokhybris. Så mycket för ditt påstående om personliga angrepp.

Binero startar sin kampanj: .se och .eu för 25:-/st (max 25 st. per person)
Bineros kampanj

Finns det fler registrars som utnyttjar kampanjen och säljer för liknande priser?

Beklager det sene svar, men jeg havde lidt travlt i sidste uge.

Til at starte med vil jeg lige sige at jeg ikke kommentere på forhold hos Surftown fra mens jeg var ansat.
Men jeg vil da gerne give min egen personlige holdning med. Til at starte med vil jeg sige at jeg synes det er det forkerte sted at diskutere forhold mellem registrars og registry. Men da jeg jo er blevet inddraget i denne debat af Jonathan og Jonathan føler jeg at jeg bliver nødt til at svare på nogle ting.

Under kampagner hvor prisen bliver sat så langt ned som den gør, mener jeg at en begrænsning er en god ting. Problemet her er at begrænsningen findes pr. indehaver, hvilket vil sige at et ombud kan risikere en stor ekstra omkostning bare på at sælge 10 domæne til en kunde hvis denne allerede har købt 100 domæner hos et andet ombud. Det er ihvertfald den information jeg har fået af .se sidste år.

Ovenstående har jeg påpeget overfor .se, og jeg har også nævnt det i registrars. Det er muligt at jeg ikke har fået skrevet en mail om mine synspunkter, beklager.

Der er 2 måder at løse ovenstående på:
1: Enten så dropper man begrænsningen helt
2: Eller indfører begrænsningen på registry niveau istedet

Begge løsninger skaber problemer.
1: Domainers, scammers, typosquatters o.s.v. kommer til at registrere mange tusinde domæner, hvilket ikke er til gavn for alle de som ønsker at købe et domæne helt legitimt.

2: Det skaber problemer for den kunde der rent faktisk ønsker at registrere 150 domæner. Det kan f.eks. være et firma der ønsker at beskytte deres varemærke mod domainers, scammers, typosquatters o.s.v.
Dette kan dog løses. F.eks. kunne registry begrænsningen være frivilligt for ombuddet, eller man kan forestille sig at hvis et ombud har en enkelt kunde der har behov for at få registreret så mange domæner kunne ombuddet lige kontakte .SE som så kunne nulstille begrænsningen på den enkelte kunde.

Hvis man på den måde sikrede ombudene er jeg sikker på at flere ombud ville deltage i disse kampagner, til gavn for kunderne.
Personligt så jeg helst løsning 2 indført.

Til slut vil jeg sige at Registrars.se, dotenno og DKregistrar er med til at samle en del i branchen og når jeg omtaler de andre registrars er det som kollegaer. Ja, jeg ved godt at vi er konkurrenter og naturligvis konkurerer hver eneste dag. Men flere af os mødes ganske ofte hvor vi sidder ned og snakker. Det kan f.eks. være til møde hos et registry eller over en øl. I denne måned skal jeg deltage i ca. 6 forskellige møder sammen med vores konkurrenter. Sulo, vi ses d. 26:. Dette er noget hele branchen og kunderne vinder ved.

Så i fremtiden så lad os tage denne her slags diskussioner de rette steder og tale pænt sammen alle sammen.

Gabor: Skal vi mødes på Black Swan på fredag? Jeg giver en øl.

Mvh
Kristian Ørmen

Trevligt med en kommentar från dig Kristian.


Detta har jag frågat .SE om tidigare och jag har för mig att deras svar har vidarebefordrats till medlemmarna i Registrars likaså. Eftersom det är omöjligt för ett enskilt ombud att känna till om en innehavare har registrerat flera .se domäner, hos andra ombud, under subventioneringen så debiteras varje innehavare individuellt hos respektive ombud. Problemet löst, med ett fulhack.

Nu är det inte allmän känt, men .SE har lagt in hårda gränser, på registry-nivå, för enskilda individer under tidigare subventioneringar.

Det är väl inget problem? Företaget ifråga kan alltid registrera sina domäner, om än att inte alla blir subventionerade. Är det tillräckligt viktigt så är det värt det ändå.

Helt rätt. Vi ses den 26:e och hörs över telefon i eftermiddag.

Helt enig, sålænge begrænsningen er pr. ombud er der ingen problemer.
Der vil ALLE jo kunne indbygge en begrænsning i deres system baseret på person nr. og org. nr.

Det jeg skrev var at det ville være et problem hvis man på registry niveau lavede en hård begrænsning pr. indehaver.

Haha, så länge det inte blir någon armbrytning... Du vet hur det gick sist! ;)

@Kristian Ørmen - Nu vet jag inte om det handlar om en illa vald formulering från din sida eller du ger uttryck för en ståndpunkt, men att du skriver:
Det får mig att reagera:
För det första skulle jag själv aldrig blanda ihop "Domainers" med "scammers, typosquatters" i samma mening.

För det andra är det helt legitimt för samtliga dessa grupper att registrera .se-domäner, såväl med subventioner som utan.
(Om .SE-registry inte gör någon skillnad - ligger det då i en registrars åtagande att efter eget huvud göra någon "legitimitetsbedömning"? Vad är då nästa steg - "bara för Svenskar men inte för Danskar och Tyskar?)

Vad sedan gäller skyddregistreringar som du tycker har en mer legitim rätt att registrera 150 domäner, så vet jag ju inte om det bara var ett sämre exempel - Men det handlar om ett mycket litet antal företag som haft något liknande behov - och om du ska skyddsregistrera 150 varianter av en befintlig .se-domän så kommer du automatiskt att göra registreraingar som kan ses som "typosquatting" av andra domäninnehavare (dvs typos av andra innehavares domännamn).

Frågan är då om dessa "revirpinkande" företag ska dra fördel av denna typ av subventioner..?
(Oftast har det handlat om ett fåtal typos de registrerar, sedan är det mestadels "domännamnet"+generiska ord eller vanliga prefix och suffix som registreras, vilket i mina ögon mest är att klassa som "reverse squatting" och har ganska lite med "skyddsregistreringar att göra..)

Själv kan jag ju då tycka att en kompletterande tjänst/kampanj av typen som Nunames erbjudit i 2½ år är mer relevant http://www.nunames.nu/press/TyckfelSV.cfm för .SE att införa för att främja skyddsregistreringar.

Förra året har jag för mig att taket var satt till 100 stycken per person. Om dessa 100 registreras hos ombud1, så blev alltså ombud2 debiterade fullt pris för de registreringar som registranten sedan gjorde hos dem - det är iaf så jag förstår det ni beskriver - och det låter ju HELT absurt!

OM det skall finnas begränsningar, så bör det vara på registrynivå, men frågan är hur väl detta fungerar i praktiken:
Det finns ju inget som hindrar att en registrant som uppnått maxtak, startar att registrera på vänner och bekanta (med deras vetskap) om behovet av fler domäner finns.

Jeg er helt enig i at de tre ting absolut ikke er det samme. Men:

Ja jeg synes det er et problem hvis en person eller en virksomhed har en ganske stor mængde domæner som udelukkende er indkøbt til vidresalg og parking pages.

Ja jeg synes det er et problem hvis man registrerer domæner beregnet til phishing og lignende.

Ja jeg synes det er et problem hvis man registrere domæner som ligger meget tæt op af andres varemærke udelukkende for at tjene penge på at de besøgende taster forkert på deres keyboard.

At det muligvis er lovligt i Sverige, gør det ikke moralsk korrekt. Og det er grundet ovenstående i mine øjne problemer at jeg finder en begrænsning som en god ting, jeg mener bare det er et problem hvis denne begrænsning ikke hjælper på ovenstående.

150 domæner for at beskytte et varemærke var lidt ekstremt, enig. Det kunne f.eks. være et stort foretag som Telia der har mange varemærker, produkter o.s.v. og i det tilfælde kunne de godt have behov for at registrere mere end 100 domæner. Det ville en registry begrænsning gøre problematisk.

Ja man kan godt få en ven til at registrere et domænenavn, men da vil det også rent juridisk være vennen der ejer det og er ansvarlig for det.

Skojar du? Inget illa om .NU Domain, jag har stor respekt och uppskattning för dem, men Tyckfel-kampanjen är något av det mest dumma ett registry någonsin har hittat på. Det är inte långt ifrån samma klass som Verisigns tidigare wildcard-upptåg. Ett registry ska inte syssla med sådana här saker, det är upp till registrarerna att marknadsföra och sälja toppdomänen (givetvis gärna med stöd från registry).

Du har förstått det helt fel. Ombud1 och ombud2 debiteras oberoende av hur många domäner innehavaren har registrerat hos det andra ombudet.

Det var mig der fik skrevet tidligere at det ikke var sådan. Og det var også den besked jeg havde fået fra .se sidste år. Men jeg har ikke haft checket op på det i år. Som sagt sålænge det tælles pr. ombud er det jo ikke noget problem for ombuddet :-)

Men det gør selvfølgelig selve begrænsningen mindre da der jo er mange ombud der kører med kampagnen.

Jag delar inte din syn här - Jag anser att det står en innehavare att HELT själv bestämma ändamålet för sin domän, temporärt eller permanent - annars kommer snart begränsningar om att man inte får använda domäner endast för e-mailservar eller som icke-publika siter.

Visst håller med till 100% - detta är dessutom lagbrott.

Återigen är det en innehavares rätt och ansvar - .SE har ett tvistelösningssystem, om än inte riktigt jämförbart med DK-Hostmasters - men ATT ett domännamn är "likt" eller "kan" relateras till ett annat varumärke gör det inte olagligt eller oetiskt.
(Observera att jag här inte syftar till rena "typos" - som jag anser bör kunna skötas av någon typ av "ATF-Light" - dvs "uppenbara fall av typos")

Vad gäller de moraliska aspekterna i registreringar, så står det naturligtvis var och en att själv lägga sina egna värderingar i detta, men då .SE´s egna ombud (talar inte om majoriteten dock) har en moralisk nivå som är lägre än en mattkant, så ställer jag mig frågande till att skuldbelasta slutkunderna för vad de gör med sina innehav!?

Enligt mitt sätt att se på det är en begränsning av ondo - den stora massan blir drabbad och de som verkligen vill komma förbi begränsningen - ser till att göra det.

Men sen vad gäller moraliska aspekter så kan vi ju titta på .SE´s egna tjänst [bredbandskollen.se] - som är en ypperlig tjänst vad mig anbelangar.

Däremot grymtar jag högljutt åt en del av de domäner de "skyddregistrerat" och pekar mot tjänsten - i mina ögon är det att konkurrensbegränsa - och då tom utan att själva betala för registreringarna..

bandbreddskoll.se
bandbreddskollen.se
bandbreddsmatning.se
bandbreddsmätning.se
bandbreddstest.se
bandbredskoll.se
bandbredskollen.se
bandbredsmatning.se
bandbredsmätning.se
bandbredstest.se
bandbräddstest.se
bandbrädstest.se
bredbandmatning.se
bredbandmätning.se
bredbandskoll.se
bredbandsmatning.se
bredbandsmätning.se
bredbandtest.se
internetspelkollen.se
iptelekollen.se
iptvkollen.se
mobilbredbandkollen.se
mobilbredbandskollen.se
testabandbred.se
testabandbredd.se
testabredband.se
tptest.se
tp-test.se
voipkollen.se

@JonathanS - Jag skrev av "typen" - jag anser inte att "Tyckfel" är ett optimalt sätt, men jag anser lika lite att en "allmän subventionerad kampanj" skall gagna skyddsregistrerande företag före andra - det var mer tänkt att poängtera att det är ett annat problem som bör lösas och erbjudas separat.

Vad gäller mitt missförstånd - fine!
(och det är inte heller första gången jag stött på detta missförstång hos ombud).

Mig veterligen (och jag har själv erfarenhet av det) så anlitar .SE olika ombud för att registrera .se domäner åt sig själva. Vad har du för underlag som styrker ditt påstående om att de inte har betalt för registreringarna?

Denna "typ" av marknadsföring, dvs när ett registry försöker sig på marknadsföring och försäljning mot registranter, missgynnar alla inblandade parter (registry breddas, registrarer missgynnas och registranter förvirras). Den enda marknadsföring ett registry ska syssla med är marknadsföring mot registrarer. Det är helt enkelt den näringskedja som bevisat fungerar bäst.

Det är nog mest ett antagande från min sida, möjligen stärkt av att Kontakt-IDt stifte0702-00242 använder [email protected] som e-mailadress - Men mest ett antagande :mellow:

Vad gäller deras "typ" av marknadsföring - håller jag för ovanlighetens skull med dig.
Vad sedan gäller att registrera och länka upp domäner som [internetspelkollen.se] och [iptvkollen.se] till tjänsten - Jag funderar ju iaf lite över syftet med registreringarna..som inte känns solklart.

Det är väl i det närmaste att jämföra med ond tro (registrering i blockerande syfte) gentemot de som håller koll på internetspel och iptv - och är såvitt jag ser det inte relevant med tjänsten överhuvudtaget.