|
Citat:
|
Citat:
|
Blir mycket att göra för bolagsverket. Hur ska dom hinna med? Det blir förmodligen som på www och domännamn. Kommer sitta små killar och skapa ab för att patentera bolagsnamn hos prv. Sen köper vi bolagsnamn i framtiden! =)
|
Citat:
Med AB verkar det var som med ISO 9001 och liknande kvalitetssystem. Det är mer tro än fakta. På vilket sätt skulle det vara säkrare att göra affärer med ett AB än med en enskild firma? Det har jag inte förstått. Nu håller vi oss till små bolag. Hur många skumraskfigurer använder sig av enskilda firmor jämfört med att de använder sig av ett AB? Jag skulle tro att de väljer ett AB för att de då helt enkelt har lättare att gömma sitt skumma uppsåt. På vilket sätt skulle det vara lättare att få tillbaka pengar från ett AB än från en enskild firma. Det diskuteras ju här att det är bra med AB för då slipper man personligt ansvar. En enskild företagsidkare slipper aldrig personligt ansvar för skulder mot kund. Hur många gör en kontroll av hur mycket aktiekapitalet är förbrukat innan de gör affär med ett AB? Hur många kontrollerar om det verkligen finns ett aktiekapital. Aktiekapital innebär inte att det finns en enda krona i företaget. Spelar det då någon roll om vi ska ha 100-tusen-kronors-AB eller 1-kronors-AB? När en konkurrs närmar sig för ett AB, då finns det oftast så mycket skatteskulder att de äter upp alla företagets tillgångar. Sedan kan ni andra som gjorde en "säkert" affär stå där snällt med mössan i hand och se om det ramlar ner någon brödsmula till er. Vi ska inte glömma bort att konkurrser behövs. Vi behöver massor med folk som testar sina idéer. Massor med idéer blir det aldrig något av. Då måste det finns ett sätt för dessa människor att kunna gå vidare i sina liv. Här behövs det aktiebolag. Det finns även en annan aspekt av 100-tusen-kronors-AB och 1-kronors-AB. Det visar kanske hur pass mycket pengar ägaren av bolaget själv är villig att riskera. Det är faktiskt så att om jag startar ett AB och lägger in 100-tusen i aktiekapital, då riskerar jag också att förlora alla dessa pengar. Jag tror kanske så starkt på min affärsidée att jag satsar 100-tusen. Sedan har vi ju även "tron" att AB är något finare och seriösare än enskild bolag (kanske även handelsbolag och kommanditbolag) och den är något vi inte alla ska underskatta. Det känner skojare mycket väl till, för den delen. |
Citat:
Sänkta skatter behöver inte betyda att det bli sämre. Man gör sig av med utgifter som ett samhälle inte behöver, tex partistödet , då dom politiska partierna har gott om pengar, så är denna form av bidrag onödiga. I USA sänker man pengar till dom politiker man tro på . Varför inte ha samma system i Sverige? Istället för att partierna skall kvittera miljarder i partistöd, så får man sänka pengar till det parti man föredra, som givetvis öppet redovisas. Press stödet är en annan sak, som kan avskaffa! Varför skall skattepengar användas till hålla massa små lantis tidningar under armen för? Pengar till samer är ytterligare en sak man kan avskaffa. Dela ut kasino och bordell licenser till glesbygden, så kommer man inte behöva hålla på med statliga pengar där. Arbetesmarknaden ..Sloppa alla avgifer för att ha anställda. Samhället skall tillhand hålla Skola, Försvar , rättväsende och sjukvård / äldreomsorg. Resten kan skalas bort. |
Citat:
I ett AB så ser du vad företaget omsätter. Ett AB kan ha fler delägare, lättare att ta in kapital. Men det är som du säger, att EF oftast bättre och ge kredit till, då det är ägaren själv som bli upp fuckad om något går åt pippan. Bero på vad det är för verksamhet och vilken typ av affärer man skall göra. |
Citat:
2) Vägar byggs! Problemet är väl att man slösa bort miljarder på att bygga en tunnel genom Hallandsåsen och miljarder på en meninglös järnväg till Norrland. Men bygger vägar där dom behövs , t.ex förbi fart Stockholm, som skulle avlast Essing leden. Ändå lägger man straffskatter på oss Stockholmare, bara för vi bor i Stockholm.. Det är både dyrare att leva och bo här. Problemet är att vi betalar så mycket skatt, ändå får vi sämre och sämre samhälls service för dom pengarna vi betalar. |
Lite OT:
@klein tänkt inte bara på skolMATEN , utan på tex hela skolsystemet (men du kanske även vill betala för att gå i skola och universitet?) och såklart lägre skatter med för att vissa har råd att betala för sig. Sen är det ju skoj att du verkar gilla systemet i USA, där den som har mest pengar blir president... Och usa har ju som alla vet inga problem "Ändå lägger man straffskatter på oss Stockholmare, bara för vi bor i Stockholm.. Det är både dyrare att leva och bo här. " Biltullarna tycker jag är lite konstig beslut. "Det är både dyrare att leva och bo här." vad tror du det beror på? "There's enough everybody's need, but not for everybody's greed" |
Citat:
Jag undrar lite smått bara på vart dina inkomster kommer ifrån Ara, du låter inte som en entreprenör direkt, låter mer som en som lever på systemet och försvarar det därför för allt i världen :) Inget illa menat men jag förstår inte ditt resonemang alls. Klart att alla har olika åsikter, men Sverige trots höga skatter mislyckas ju med allt. Statskulden ökar, skolan blir sämre, fler arbetslösa, sämre företagsklimat än i andra närligande länder, monopol på alkohol mm, mm, mm. Listan kan ju göras hur lång som helst på saker som man skulle kunna göra till det bättre. Klart att det inte är bara att halvera inkomstskatten, det är inte det det handlar om. Det vi pratar om är att göra det enklare för företag att tjäna pengar och att anställa. Ju mer pengar ett företag tjänar ju fler arbetstillfällen, ju mer ett företag tjänar ju mer skatt trots lägre skattesats om man jämför med idag där mindre företag inte vågar eller kan anställa. Höga skatter hämnar utveckling av mindre företag, och det värsta av allt är att det är just mindre företag som driver hela systemet. Jag vart på en föreläsning med Företagarna för inte så länge sedan. Minns inte exakta siffror men det var tydligt att det är just småföretagare som driver landet. Utan oss kolapsar systemet i vilket fall som helst. Hur tackar man mindre företag då? Jo, man tillåter dem inte ens dra av ett träningskort, för enligt staten är inte enskilda firmor i behov av att träna jämfört med AB/HB osv, eller hur tänker dem? Många har redan flyttat utomlands, fler kommer att gära det om inget ändras. Och då kan alla som försvarar höga skatter stanna här och se vad som händer med det nuvarande systemet :) |
Citat:
"Tom en Färgad bli president" , alltså faller hela din logik.. Antaligen för man lyckas samla in mest pengar..Så kan det vara i Sverige också.. Lyckas man inte få in pengar till politiska ide, så får man väl ge upp. Men använd inte skattepengar till partistödet. Jag tycker att universitet skall kosta pengar , i alla fall tills man lyckas nå ett visst resultat ,därefter kan det bli fritt. Idag överutnyttjas universiten och högskolrna just för att dom är gratis. Varför det är dyrare att bo i Stockholm? Antaligen för att vi har allders för hög kommunalskatt och att vi måste betala pengar till andra kommuner. Plus att boende kostnader är antaligen högre i Stockholm. Men vi få inte samma samhälls service per invånare som t.ex Norrland får, man lägger hellre pengar på järnväg till norrland än bygger en förbifarts led kring Stockholm. Man tycker att det bör avsättas mer pengar till en region som har 2/9 av befolkningen. |
Citat:
Om norrland var ett eget land skulle inte huvudkontoren för dessa företag sitta i Stockholm och ge jobb i stockholm, de huvudkontoren skulle sitta i Norrland och därmed ta jobb och skattepengar ifrån stockholm till norrland. Sen om du tar bort alla statliga instanser som sitter i Stockholm (som för övrigt ej behöver sitta i stockholm) så har du redan där förlorat en hel del jobb och skatteintäkter. |
Citat:
Jag tycker mig bara vara "lyckligt lottat" och att det är dags att ta lite avsvar och betala tillbaka. Och kan jag betala lite för att "hjälpa" andra tycker jag det är bra (sen att politiker prioriterar att lägga pengarna på enligt mig fel saker kan man inte göra så mycket åt) En del i sverige har tex inte äns råd att gå till tandläkaren och under tider bränner andra 50k på krogen, det tycker jag känns väldigt fel. Hoppas du förstår lite bättre hur jag menar och tänker. |
Citat:
Tänk bara på att alla i Sverige (bortsett från födda till pengar) har exakt samma möjligheter, sedan är det upp till var och en vad man gör av sitt liv. Ska 1 betala för 4 för att denne jobbar 3 gånger mer än dem andra 3? Tycker du att det är ett långsiktigt bra plan? Som företagare om man startar från grunden så är det i 9 fall av 10 precis samma sak som du beskriver ovan, att man inte ens har råd att gå till tandläkaren eller för den delen tid för det. Men företagaren väljer att fortsätta jobba för att åstadkomma någonting istället för att tycka synd om sig själv. Ska vi då bli drabbade istället för belönade för detta? Är det vad du tycker? |
Jag är absolut inte född med pengar, jag har jobbat ihop mina egna.
Alla har "exakt samma möjligheter" i teorin , inte i praktiken. "Ska 1 betala för 4 för att denne jobbar 3 gånger mer än dem andra 3? Tycker du att det är ett långsiktigt bra plan? " Har man mer pengar (inkomster) och har råd att betala mer tycker jag att man ska det. " Men företagaren väljer att fortsätta jobba för att åstadkomma någonting istället för att tycka synd om sig själv" Så inga företagare söker bidrag, eller "fuskar" på annat sätt? Och om du jobbar så hårt och driver ditt företag bra, ska du se att du kan leva på det.... Det finns många lyssande exempel på företagare som varken har drivkraften eller kunskapen för att driva ett företag som gnäller för att dom inte kan leva på det... "Ska vi då bli drabbade istället för belönade för detta? Är det vad du tycker?" Nu tänker du lite knas va? Men jag tycker att en "företagare" med fin bmw i djursholm ska betala mer är en ensamstående mamma i rinkeby.... Tycker att du ska börja tänka lite mer på andra än bara ha idéer som gynnar dig själv. (oj va smaskigt det lät) |
:) Jag kan leva på mitt företag och har kunnat nu i några år, det jag pratar om är att systemet hämnar utveckling. Jag tänker inte bara på mig själv, skatt ska alla batala för att alla ska kunna leva i ett samhälle. Vi pratar ju inte om man ska betala skatt, bara hur mycket.
Och jag vidhåller att preceis varenda en kotte har samma möjligheter som alla andra. Finns många ensamstående mammor som ttagit tag i saken och skapat något som ger dem bra inkomster. Finns många som varit uteliggare och tog tag i saken och lever gott idag. Handlar bara om viljan och det saknkas hos många, därför har en del av befolkningen det svårare än andra. Hur många bidragstagare tror du sitter kl. 1-2 på natten och jobbar för att sedan ska upp kl 7 och fortsätta? Att företag får bidrag är ju något helt annat, du blandra ihop saker. Företag får bidrag för att utvecklas, ansätlla osv. privatpersoner får bidrag för att överleva. Saken är bara den att sveriges bidragssystem saknas i många andra länder och folk klarar sig ändå, bara att söka jobb och då finns det ingen annan utväg än att hitta ett. Jag kan bara jämföra med Polen där jag är född, deras socialbidrag ligger på ca 600 kr/månad och man får det inte längre än några månader. Det bor över 40 miljoner där och ändå finns det jobb om man vill jobba. Fuskare beror mest på just skattesystemet och att det finns andra röttägg kan man inte göra så mycket åt tyvärr och det har inget med skatter att göra, dessa skulle fuska även om skatten var 1% |
@Davve
Ditt "problem" är att du inte tjänar mer pengar? Det är ingen mänskligrättighet att köra bmw (fast jag gör det) bo i hus (fast jag gör det) eller kunna leva på sitt företag (gissar om jag gör det.......) Och som jag sa, jag betala gärna lite extra så nån mamma kan vara mammaledig, det kanske är det som är skillnaden på oss? |
Känns inte som denna diskussionen leder nån vart :) Som att prata med en vägg :) Jag betalar gärna för en ensamstående mamma som inte har möjlighet att arbeta, men till det behöver inte skatten vara så hög, det är inte där pengarna försvinner.
|
Citat:
Folk tycker olka och så är det.. (annars skulle det va väldigt tråkigt) |
Det låter som att ni är mer överens än ni vill inse.
|
Citat:
|
[quote]Originally posted by Johan H@Nov 13 2008, 13:08
Citat:
Problemet är att du inte lägga allt ute obygden, inte ens statliga verk. Man har ju försökt, men det bli oftast bara dyrare i slutändan. Meninglösa myndigheter som boverket och arbetesmiljöverket kan man säkert lägga ute i ingenstans. Men till uppgifter där du behöver folk som har utbildning och lite erfarenhet ,så är fördelen att ha dem i regionen där det bor lite folk också. Även jag personligen tycker att man kunde flytta ut många myndigheter från Stockholms inne stad. |
Citat:
Klart att det fuskas bland företagare, men det är väl inget nytt? Precis som din politiker vill springa på porrklubb för skattepengar, så försöker företagare flytta över privata kostnader till bolaget. Alla kommer inte jobba lika mycket, eftersom alla är olika som människor... Se inget omoraliskt i det. |
Citat:
Att högre skatteutag (i procent) leder till lägre skattebas är en, vid detta laget, ganska gammal sanning. Jag tar ett exempel för att förklara varför det förhåller sig på detta sätt. Tänk dig att person A, vi kan kalla honom för Alf, behöver tapetsera hemma i huset. Person B, eller Bert, är just tapetserare. Alf tjänar 250 kr per timme och får därmed ut 100 kr per timme efter skatt och arbetsgivaravgifter. (Lägg inga värderingar i om denna lön är hög eller låg. Det spelar ingen större roll.) Vi utgår från att Bert vill tjäna lika mycket som Alf på sitt tapetserande. Han vill alltså också ha 100 kr per timme efter skatt. Per timme kommer då Berts jobb att kosta Alf 100*2(skatter och egenavgifter)*1,25(moms)=250 kr. För att hyra Bert till att tapetsera måste alltså Alf sitta och slita på sitt jobb 2,5 timmar för varje timme han hyr Bert. Bert måste alltså vara mer än 2,5 gånger så effektiv som Alf är på att tapetsera för att göra skäl för sin lön (som för övrigt är identisk med Alfs). Alf gör en snabb fundering och bestämmer sig för att det är bättre att stanna hemma från jobbet istället och tapetsera själv. Resultatet av detta är att Alf stannar hemma några timmar och tapetserar istället för att jobba. Bert får inget tapetserarjobb. I båda fall så uteblir skatteinbetalningen för farbror staten. Det leder dessutom till minskad produktivitet i samhället då väldigt få människor är experter på sitt skrivbordsjobb, tapetserande, bilmekande, målande osv. I Sverige ser vi resultatet av detta genom ett evigt hemmafixande, bilmekande osv. Sverige är antagligen ett av få länder där läkare tar ledigt för att tapetsera. :D Nu var detta ett sätt att beskriva hur ökat skatteuttag (i procent) leder till en lägre skattebas. Det finns otaliga sätt att beskriva detta på för de som vägrar förstå. |
1. tapetserare, renoverar ju möbler....
Alf och Bert vill inte ha sina barn på dagis eller gå till sjukhuset? Alf och Bert har förmodligen gått minst 9år i skolan vilket dom betalade själva.... |
Ara.
Du verkar missa poängen. Högre procentuellt skatteuttag leder till lägre total skattebas. Du får alltså mer av kakan, men kakan blir mindre. Om staten skulle bestämma sig för att införa 100% skatt så skulle skatteinbetalningarna bli 0kr eftersom det är meningslöst att jobba och betala skatt. Du kan se det totala skatteuttaget som en kurva med noll kronor för 0%-skatt och noll kronor för 100% skatt. Högre procentuellt skatteuttag kan alltså leda till mindre skola, dagis och sjukhus för Alf och Bert. |
det funkar så i teorin.
Men som alla vet är det ganska stor skillnad på teori och praktik. Det är äver fritt fram och tycka hur man vill. Skulle också vara intressant om du tar fram något exempel på när ditt exempel har fungerat. |
Jag gav ju ett praktiskt exempel i mitt originalinlägg.
"I Sverige ser vi resultatet av detta genom ett evigt hemmafixande, bilmekande osv. Sverige är antagligen ett av få länder där läkare tar ledigt för att tapetsera." Man kan se allt hemmafixande och bilmekande som minskade inkomster för staten. Läs dock gärna citatet i sitt sammanhang, dvs mitt originalinlägg. Att snuttifiera diskussionen leder bara till elände och tandagnissel. |
Du gav mig ett teoretiskt exempel...
Och som jag sa "det funkar så i teorin". "I Sverige ser vi resultatet av detta genom ett evigt hemmafixande, bilmekande osv. Sverige är antagligen ett av få länder där läkare tar ledigt för att tapetsera." Kan också bero på att vi vill ha en standard som vi inte har råd att betala för... |
Citat:
Problemet är bara att det är olagligt om Bert gör jobb åt Alf privat men att Alf låter sin firma betala. Om man hade en regel (som liknar lagen om hemnära tjänster) där man får låta endera firman göra ett avdrag (med beloppsbegränsning) för det arbete Bert utför åt Alf privat. Alternativt tillåter tjänstearbete vara avdragsgillt för privatpersoner på något sätt. Så att skillnaden minskar från en faktor 2,5 till kanske 1,25-1,75 (dvs en rejäl minskning av "transaktionsförlusten"). |
Citat:
Folk värderar sin tid i pengar, vare sig de är medvetna om det eller ej. När något blir billigare än din egen smärtgräns (eller "timpenning" kan vi kalla det) så är du redo att köpa dig en extra timma. Kanske du tom tjänar på att arbeta denna timma medans någon flyttstädar åt dig och samtidigt betalar sin moms+arb-givareavgift till staten? Alla 3 parter vinner; staten får mer pengar, du får mer pengar, städföretaget får mer pengar. Nu var ju frågan: hur mycket tjänar staten (folket) på att vi inför lägre skatter rakt av? Man får inte heller glömma det att om folk har råd att leva på sin lön så hamnar färre personer på bidragssidan (det som man på ett icke PK sätt kallar för "den tärande sidan") och fler på den "närande sidan". |
Ren matematiskt så lönar det sig bara för folk som har ett arvode som ligger minst 2,5-3 gånger högre än det arvode man anlitar.
Om jag anlitar en städare som kostar 200 SEK ink moms så måste jag ha ett arvode ex moms på 500-600 för att det ska löna sig för mig att jobba i mitt yrke och anlita en städare som har det som sitt yrke i stället för att göra jobbet själv. När väl denna arvodesfaktor är uppnådd så vinner alla på att jag jobbar med mitt yrke och som jag tycker är kul, medan städaren jobbar med sitt yrke och tjänar pengar (i stället för att gå på bidrag), staten slipper betala bidrag och får mer skatteintäkter. Det stora problemet är just att det är en stor tröskel att uppnå denna arvodesfaktor på 2,5-3. Med sänkt transaktionskostnad för tjänster som privatpersoner köper så skulle det finnas fler möjliga köpare på marknaden, dvs fler personer som uppfyller arvodeskvoten och som därmed skulle finna det intressant att anlita hantverkare privat (för vita pengar). Följaktligen får fler jobb och statens utbetalda bidrag minskar. Kostnaden för de "förlorade arbetsgivaravgifterna" kan man balansera mot minskade bidragsutbetalningar och ökad skattebas, eftersom fler pengar går från den svarta till den vita sektorn i samhällsekonomin. |
ConnyWest; om vi pratar timmpenning så antar du då också att du gör jobbet lika fort (och bra) som proffsen? Här är fönsterputsning ett bra exempel. Ett proffs tvättar ett fönster på under 30 sekunder, och alla fönster i huset på kanske 30minuter (stegflyttning ohc fönsteröppning medräknat här). Jag personligen skulle spenderat flera timmar med detta jobb, så 2,5-3 som faktor är lite mycket. Hur många personer har inte renoveringsprojekt igång som tar evigheter? Ett nytt kök skulle ta mig flera veckor att sätta in, proffs klarar det på betydligt kortare tid.
|
Citat:
Inte nog med det, jag hatar att städa, jag är dålig som attan på det dessutom, jag betalar gladeligen någon annan för att göra det även om jag skulle gå back ekonomiskt. |
Om effektiviteten överstiger transaktionskostnaden så är det naturligtvis lönsamt att anlita fönsterputsaren trots samma lön.
Man bör också tänka på att fönsterputsaren antagligen behöver körtid, tid för att packa ner verktyg, har obetald arbetstid osv. Det är dock många yrken där det är svårt att vara så effektiv att det uppväger transaktionskostnaden i ett samhälle med så hög skatt som vårt. |
Citat:
Landet är som ett stort företag. Och det är så man styr det... Enkelt, kraftfullt. Bort med skräpet som bara finns kvar för traditionens skull |
Märkte nyss att tråden är gammal, men gräver upp den för den är så intressant o hoppas den lever några inlägg till=)
Ara...du har pengar och vill göra något bra för att må bra själv...perfekt för att sådana behövs! Den sortens plikt kallas för välgörenhet/medmänsklighet. Det resten pratar om här i tråden är om skatteplikt och aspekter kring denna=) Så egentligen pratar ni om olika saker...inte konstigt att ni (davve och ara) känner att ni pratar med väggen. Beröm för Aras insikt i medmänsklighet och för Davves samhällsekonomiska insikt! Dagen då medmänsklighet kan integreras i samhällssystemet kommer det inte att finnas en enda som dör av hunger i världen. |
Utredaren överlämnade sitt betänkande till regeringen i onsdags, 15 april, förslaget om aktiekapital á 1 kr har helt förkastats av utredaren. Han föreslår dock möjlighet till aktiekapital om 50 tkr. Vidare föreslår han en massa andra mindre-byråkrati-och-pappers-åtgärder för främst privata aktiebolag.
|
Som ett exempel på hur det kan lösas är hur det tex. fungerar i Spanien. Där finns det 2 olika aktiebolag, ett på cirka 20 000kr i aktiekapital ( SL ) samt ett annat med minst 500 000kr ( SA ).
Det kanske vore något att ta efter? |
Citat:
|
Citat:
Men 50k är ju ändå klart bättre än 100 om man saknar kapital men ändå vill starta. |
| Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 23:01. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson