Det slutgiltliga beviset på att kapitalism inte fungerar?

Tidskriften Economist. Oslagbar. Varenda fakta kontrollerat. Strikt oberoende. Respekterad av alla sidor.

Bäst i tryckt form varje vecka. Finns även på http://www.economist.com/

Oroa er inte, krisen kommer bli värre snart. Inget land har så höga skulder som USA. Varje dag lånar USA enorma belopp av kina för att kunna fortsätta kriget i Irak.
En dag ska dessa pengar betalas, statsskulden i USA växer och växer och har gjort det sen många år tillbaks. Alla har som haft ett lån eller har lån vet att det inte är hållbart. Good luck!

såg economy on the brink, ett program från bbc news igår,

enligt ken courtis, före detta vice ordförande i goldman sachs asia, har staten har hittills avsatt $1.835 biljoner inkluderat paketet på $700 miljarder och planerar dessutom att återkapitalisera freddie och fannie, vilket gissningsvis skulle gå på $4-500 miljarder till.

Enligt den där hemsidan är varenda amerikan skyldig $32,123.88 (6,64) = 213 302 kr

Svenska statsskulden var 1168 000 000 000 miljoner ( 1168 miljarder ) 2007 enligt Ekonomifakta. Delat på antal invånare 9 223 766 (juli 2008) = 126 629 kr / skalle..

Nu är det ju faktiskt så att vår nya smarta regering har betalat av en hel del på statsskulden 2008 så det är ju nice!

Någon mer som känner igen scenariot?

Zeitgeist - Federal Reserve, del 1&2 av 5
1. http://www.youtube.com/watch?v=_dmPchuXIXQ
2. http://www.youtube.com/watch?v=lBZne09Gf5A

Är det ens realistiskt att USA kommer att kunna betala tillbaka dessa skulder någonsin?

Det är väl inget land som betalar tillbaka alla sina skulder, det fungerar ju inte riktigt så...eller ja, det är för stort, det är ju som någon frågade, vart tar alla dessa pengar vägen....

Men man får hoppas att Barack Obama har ett American Express Platinum åtminstone...

Fan vad saker som ska hända just när jag lever.

Aktuellt saldo finns på https://www.riksgalden.se/
2008-08-31 var statsskulden 1 036 227 343 394 SEK vilket gör att vi nu är nere på 'bara' 112 343 kr / skalle :)

Först vill jag bara säga att Amerikanska och Europeiska 'siffermått' är helt olika.
I Storbritanien är en 'biljon' samma sak som en 'triljon' i USA.

$1.835 billion som i USA ska va $1.835 Trillion som i sin tur blir $1835 Billions som i sin tur blir med dagens växelkurs blir i runda slängar 12 000 Miljarder svenska kronor (Tolv Tusen)
Vet inte vad tanken med ditt inlägg var, men ville du att min siffra på 8500 miljader kr skulle framstå som för stor, så får du nog tänka om eftersom du kom fram till 12 000 miljarder kr.
Eller du kanske tyckte min siffra va för liten? Lite svårt att se vad du vill ha sagt.

Sidor som kan va till hjälp:
http://www.jimloy.com/math/billion.htm

http://www.xe.com/ucc/convert.cgi

din siffra såg liten ut utifrån den uppgiften ken lämnade.

jag menar alltså inte att dina uppgifter var fel med ett antal nollor, utan "bara" någon biljon (Trillion) för lite. ;)

Det är bara ännu en omfördelning av kapital från det offentliga till det privata. Så är det under varje "kris". Faller världsekonomin så är det inte beroende på att några banker går omkull, det är "fiktiva" pengar i vilket fall, men när energikrisen tar fart då blir det problem på riktigt. Om dessa sedan råkar sammanfalla så kan det gå illa.

Du är helt ute och cyklar, förmodligen vet du ingenting alls om bolånekrisens orsaker, politiker som varit inne och fingrat och snedvridit marknadens mekanismer, m a o kan man säga att det var s o c i a l i s m som är orsaken, och ett slutgiltigt bevis för att s o c i a l i s m inte fungerar har vi fått många gånger om.

http://www.youtube.com/watch?v=H5tZc8oH--o

http://erixon.com/blogg/?p=1494

Har under många år funderat på hur man kan leva över sina tillgångar utan att det får rejäla konsekvenser.
Om man som USA är ett krigförande land i fredbevarande syfte (läs gärna vi måste ha eran olja) så tycker jag att man inte skall spendera mer pengar än man har i plånboken (USA kan se sina krig som reklam för sin krigsindustri), det är inget försvar av landet det handlar om.
Jag tycker inte det är konstigt att ekonomin nu går kräftgång i USA och jag tror inte att USA kommer att komma tillbaka till sina forna glans.
Nu tror jag inte följden för europa kommer att bli så stor ekonomiskt då flera asiatiska ekonomier kommer att ta över mer och mer.
Men när USA förlorar mer och mer som stormakt och ryssland bedriver en aggressiv utrikespolitik samtidigt som kina tar stora steg frammåt varje dag börjar jag fundera på vad som kommer att hända även i Sverige. Jag kommer inte att sakna USA som stormakt men är väldigt fundersam över hur vi kommer att anpassa oss till de nya stormakterna.
Att vi dessutom har avvecklat försvaret nästan helt (precis som på trettitalet) tycker jag inte känns bra.

På vilket sätt förlorar USA sin ställning som stormakt?
att man med våld försöker ta tillbaka suveräna stater, är det den aggressiva politiken du hänvisar till?
Inom vilka områden har Kina gjort stora framsteg?

USA har en BNP per capita som är 9 ggr. högre äm Kinas och drygt 3 ggr. Rysslands.
USA $45 000
Ryssland $14 000
Kina $5 300

Källa: Google

Kina har haft en genomsnittlig tillväxt på 9.7% per år dom senaste 20 åren och världsbanken pratar om den snabbaste minskningen av fattigdom i världshistorien. framsteg? ;)

Kina´s tillväxt har varit max dom senaste åren och fortsätter gå upp upp upp. Medans USA går ner ner ner.
Kina har en statsskuld som består av 18.4% av deras GDP medans USA ligger på över 60% av deras GDP.

Kina har för övrigt lånat ut enorma belopp till USA och lånar ut stora summor varje dag enbart
för att USA ska kunna fortsätta sitt krig i Irak.

Läs för övrigt här:
http://www.iht.com/articles/2006/10/23/opi...ion/edchina.php


Kom ihåg att detta är bara kina, USA lånar från fler länder för att klara sitt underskott.

Det är väl bara för USA att skövla ett land på dess rikedomar, dom har ju vanan inne, sen reser sig hela västvärlden igen.

Vet mycket väl om det där.
Men om Kina nu med en årlig tillväxt av nästan 10% under 20 år inte kommit längre än till en BNP per capita av endast $5300, hur lång tid tror du det då tar innan man kommer ifatt länder som USA, Japan, Schweitz och Sverige?
Blir förmodligen inte ens under vår livstid.
Dessutom så går Kina's tillväxt ner under 2008:
http://lr.china-embassy.org/eng/gyzg/a123/t412367.htm

det jag ville påvisa var att kina faktiskt har gjort framsteg, rätt rejäla med.

den reviderade tillväxten för 2008 (+8%), är ju heller inte något att spotta på direkt.

WebboT är så underbart defensiv när det gäller USA, det här börjar som en slags "bashingtråd" om USA, av WebboT, men gud nåde om någon annan skulle...och nu är vi där vi brukar, USA är egentligen bättre än alla andra...

Det kan ju inte vara några problem att ha en hög BNP om det bygger på en luftekonomi, om man hela tiden betalar dubbelt så mycket mot vad saker (produkter och tjänster) egentligen är värda, lånar pengar för att kunna göra detta, och så visar det sig att dom lånade pengarna inte finns...

Vidare kan man ju vara en militär stormakt även om man inte är en ekonomisk sådan, det är såklart bara en tidsfråga innan sammansättningen av G8 ser annorlunda ut, sen om USA och andra länder på vägen dit lyckas få organisationen att bli en G10 eller G20 för att förhindra att dom faller bort, det är ju en annan fråga..

Nu springer detta iväg OT som vanligt...

För att man påtalar att USA's BNP är högre än Kina's betyder väl i alla fall inte att man försvarar USA? Hur lyckas du få ihop det?
Man kan faktiskt vara både positiv och negativ när det gäller ett land.
Det borde fler prova på i stället för att enkelriktat tala negativt om ett helt land i alla lägen oavsett vad landet gör. USA är väldigt populärt när det gäller att alltid vara negativ i alla lägen.

Till alla USA hatare, finns det nåt bra som USA gjort i historien?
Hade det inte vart för USA så hade förmodligen hela Skandinavien pratat Tyska eller Ryska idag. hade det varit att föredra?
USA offrade 400 000 soldater i WWII medans Sverige förlorade max 200 samtidigt som man hjälpte nazisterna.

gummiankan, här har du en lista på saker jag tycker illa om i USA:
*Sjukvårdssystemet.
*Republikaner och Demokrater.
*Militärpolitiken
*Hanteringen av ekonomin.
*Dåligt skolsystem.
*Extremt nedsliten infrastruktur.
*Korruptionen.
o.s.v.

Och här har du en lista på saker jag tycker bra om i USA:
*Extremt enkelt att starta och driva ett litet företag. (noll byrokrati)
*Oerhört hjälpsamma och trevliga människor.
*Generösa skatteavdrag och en låg inkomstskatt.
*Det går att tjäna mycket pengar om man vill.
*Om man skulle behöva ringa polis nån gång, så kommer dom inom ett par minuter oavsett vad det gäller, till skillnad mot sverige.
*Kriminella hanteras som kriminella och hederligt folk hanteras som hederilgt folk.
o.s.v.

LOL! Du vet väl om att det var Ryssland som gjorde allt grovarbete när det gällde befrielsen av Europa under WWII? Ryssarna hade rensat så gott som ända fram till Berlin, sedan gled de allierade in och tog äran. All fakta om detta finns i opartiska historieböcker.

Om inte Ryssland hade hjälpt de allierade, så hade förmodligen hela världen pratat tyska idag. -Det är korrekt.

Webbot, Sovjet (ryssland) är de vi ska tacka ang. andra världskriget. Det är bra att du nämner ett krig som USA deltagigt i (även om de deltog mot slutet) där dom gjorde bra ifrån sig.

Sen kan du lägga till vietnam, Irak (1991), afghanistan, Irak igen (2002).
Sen kan man ju även diskutera om man ska lägga till alla krig där USA bidragit till att starta.

Så den där "lilla" äran från andra världskriget är borta sen länge sen. Om USA skulle lära sig vart deras egna gränser går och ta upp internationella konflikter i FN (och följa demokratin i FN) så skulle respekten sakta men säkert komma tillbaks för USA.

USA räddades oss (européer) från nassarna och kommunismen (Sovjetunionen). Tack för det!
USA har det mesta, alla ytterligheter från bra till dåligt och dom har gjort och gör både dåliga och bra saker. Tyvärr verkar det som att skadeglädjen är stor just nu, trots att deras ekonomi påverkar vår egna.

Det är som med fotboll, har man ingen målgörare så lär man inte vinna oavsett hur bra förarbetet är. ;)

Med tanke på att USA aldrig har vunnit ett krig av egen kraft (Frankrike sponsrade Amerikanska revolutionen) så har du helt rätt i att de är målgörare. ...eller opportunister.

Ja USA räddade oss från Japaner oxå :) Men man kan inte lägga hela äran på USA, för friheten i Europa! Du har Sovjet, Fransmännen, England och framför allt kanada (som kom in i kriget innan "världens bästa land")

Japan ingick i de s.k. axelmakterna. D.v.s. på Tysklands sida. Ergo: Japan slogs för Tyskland. Tysklands människosyn hade sannolikt inneburit att de tagit hand om det "asiatiska problemet" så snart segern var klar.
Mer om axelmakterna: http://sv.wikipedia.org/wiki/Axelmakterna

Nyss hört på radion: Nej till stödpaketet. Börsen rasar.

Hoppsan.... http://www.aftonbladet.se/ekonomi/article3420086.ab

Citat ur artikeln

"Bank- och finanssektorn hörde till förlorarna, men datorjätten Apple föll hela 15 procent sedan flera mäklarfirmor rekommenderat sina kunder att inte köpa bolagets aktier. "

Situationen blir värre o värre.

Man kan ju undra vad finansvärlden gör just nu, jag kan bara anta att man just nu jobbar på att inte vara för beroende av den amerikanska marknaden, vilket är positivt för oss alla.

Kan någon vänlig själ dra "Worst Case Scenario" för mig i detta sammanhanget? Eller peka mig till en artikel som talar om det för mig

Bakgrundsmusik Wall Street: Run to the hills!

Dags kanske för president Busch att damma av gamla hederliga "heta linjen" och ringa SUPERKAPITALISTEN Putin, han har ju en del pengar runt sig numera.

Ser ut som vi i Sverige precis har avslutat steg 1 och bara väntar på att huspriser ska falla och räntorna stiga så folk får gå från sina hem. Skillnaden här är väl att politikerna behövde inte bestämma att bankerna fick göra såhär. Det skötte bankerna bra själva.

Det var inte så länge sedan som svenska staten gick in och räddade svenska banker som hade spekulerat och levt över sina tillgångar. Nordea bl.a.

Och om jag inte minns fel så var det väl dessutom kravlöst stöd ?
Inte krävde staten tillbaka dem pengarna när de senare levererade vinster eller att de krävde ägareandelar eller minns jag fel ?