Vill man sätta käppar i hjulen för nuvarande form av snapback går det säkert att få ihop något ur texterna från lotterilagen ( http://www.notisum.se/Rnp/SLS/lag/19941000.htm ).
Annars trivs jag bäst med att "först-till-kvarn" även gäller snapback och inte bara nyreg, dock finns det utrymme för regleringar.

Inte för att jag tycker det skulle vara optimalt - men ska en rättvis marknadsekonomi råda ska väl IIS auktionera ut utgångna domäner? Efter att ordinarie karensperiod passerat då den forne ägaren kan förnya domänen så påbörjas en tremånaders auktionsperiod. Aktiveras auktionen genom ett bud slutar den tidigast efter en månad för att ge "alla" en chans att delta och med ett lämpligt förfarande för att hantera sniperskript i slutet av auktionsperioden. Mellanskillnaden mellan IIS pris för direkregistrering och det som domänen kostar skall tillfalla ett välgörande eller i varje fall samhällsnyttigt ändamål såsom Allmänna arvsfonden. Domänspekulanter såsom NN kan fortfarande göra fynd men istället för att deras surt förvärvade parkeringspengar ska gå till ombud som bryter mot reglerna så tillfaller det förhoppningsvis ett bättre ändamål. Återigen - jag anser inte att det är optimalt men ett sätt att hantera fusk.

Håller helt med om att det vore förkastligt att införa lotterier eller dyligt. Vi lever i en marknadsekonomi och majoriteten av oss bejakar detta i de flesta andra sammanhang.

Det bästa vore helt klart om IIS tog på sig ansvaret för att sanera upp denna marknad genom att på ett trovärdigt sätt arrangera auktionerna på utgångna domäner ungefär som autosvar mfl föreslår.

Något bättre förslag tycker jag absolut inte dykt upp i denna tråd. Om Sulo ruvar på något vettigt vore det ju trevligt om han presenterade det. Med tanke på hans tidigare deklarerade negativa inställning till andrahandshandel med domäner (domänpundare etc) är jag dock inte alltför förhoppningsfull.

Överskottet från dessa auktioner borde dock återföras till domänregistreringsverksamheten (inte gå till Arvsfonden e.d) och kunna bidra till att IIS priser på nyregistrering och förnyelse sänks ytterligare.

Köper NN tillräckligt många domäner till ett tillräckligt högt pris blir dem gratis ;)

Jag tycker autosvars förslag om en välgörenhetsauktion anordnad av .SE låter trevligt. Då skulle fortfarande den som betalar mest få domänen men vi skulle alla vara hyfsat säkra på att auktionen är rättvis.

Ett annat förslag som jag har är att det införs en gräns på hur många domäner en person/ ett företag får registrera per snaptillfälle. Tex 5. Då skulle inte NN kunna ta alla domäner och fler personer skulle kunna göra klipp. Dock skulle nog NN få dom bästa, men inte alla. Jag tänker mig att ett snaptillfälle skulle kunna sträcka sig i kanske en vecka.
Tex: om du snappat 5 domäner så kan måste du vänta i en vecka för att registrerar eventuell domän som fortfarande inte har blivit registrerad.

Denna ide är helt klart min favorit. Kommentera gärna!

I stort sett alla regleringar går ju att komma runt. Om föregångaren till Bolama kunde registrera ett bolag per domän när det begav sig tror du inte NN kan ha så många bolag som behövs för att snappa obehindrat.

Jag tror nog att detta är det bästa förslaget hitills. Ger man IIS ensamhetsrätt slipper man risken att bland annat ombuden kanske lägger bud för att trissa upp priserna. Det blir då också mer "lönsamt" för ombuden att göra allt för att domänen skall stanna hos sin ursprungliga ägare istället för att IIS tjänar pengar istället.

Man skulle även kunna ha så att kanske 10% av slutbeloppet i auktionen tilldelas den föregående ägaren som plåster på såret.

Ni har helt fel, IIS ska inte driva någon form av auktioner och få mer storhetsvansinne. Hur man ska lösa detta påbästa sätt få ni tvista om men ge inte IIS makten att auktionera ut dessa med, sen dröjer det inte länge innan ombuden är borta med.

Jasså, du säger att vi har fel. Inser du inte att man får tycka olika.

Japp alla kan ha olika åsikter men hur tror ni att själva att det skulle gå? IIS har monopol idag är en insynsskyddad stiftelse som redan har för lite kontroller.

Det tycker jag är ett bra förslag.

Jag ser vissa mindre nackdelar med detta eftersom incitamentet att med lite tur och lite fejkbud få kostnadstäckning på en domän som inte sålts eller gjorts lönsam under ett år blir större. För att minimera fejkbudande så bör en auktion aldrig börja på mindre än 500 kr, beloppet förskottsbetalt (men givetvis återbetalningsbart) och bindande.

Att IIS har monopol är en annan diskussion. Visst är det ett problem och jag hoppas att IIS blir en trovärdigare organisation med tiden genom våra påtryckningar. Outsourca auktionerna till en fristående organisation som får uppdraget genom en offentlig upphandling och står under kontroll av Notarius Publicus. Eftersom jag tror att pengarna kommer att minska i takt med att domänhandeln ökar och färre släpper bra domäner så är det nog ett uppdrag för t.ex. befintliga auktionssiter som får använda sin grundplattform med vissa mindre justeringar.

Hellre en stiftelse som IIS än privat som t.ex. .NU

Det håller jag med om. Och förskottsbetalning kan ju motiveras med att man garanteras domänen vilket man exempelvis inte görs hos Snapback.se.

westman - här måste jag "käfta emot lite"
- Var menar du att skillnaden ligger mellan det Amerikanske privata ägandet av .NU och det "Allmännyttiga stiftelse" i Sverige som sköter .SE, som uttryckligen säger att de har satt ett kvantitativt mål för .SE på 1 miljon år 2010 och där Styrelseordförande för .SE säger att "De frivilligt leder stiftelsen som ett Svenskt AB"

De är båda vinstdrivande utan möjlighet till insyn!

Fast i fallet med .SE kan vi alla påverka hur det skall gå eftersom det finns en svensk tillsynsmyndighet och det går faktiskt att byta ut .SE:s adminstration mot någon annan än IIS om så skulle falla tillsynsmyndigheten på läppen...

Xamda - Nu talar vi hypoteser..och om så skulle ske vilket alternativ ser du som troligast att PTS skulle byta till då? Min gissning är näringsdepartementet - är det då en "uppgradering"?
Jag ställer frågan för att jag inte vet och är osäker själv - alltså inte av ironi eller sarkasm.

Vad är det sen som säger att det inte skulle kunna gå att påverka .nu? Är det någon som prövat?

Vinstdrivande ja men .SE drivs inte för personlig vinning och det är en väsentlig skillnad. Sen är den absolut största och viktigaste skillnaden att .SE faktiskt är pratbara och har rimliga villkor vilket inte är min erfarenhet av svindyra och dryga .NU och det tror jag beror på att IIS inte drivs enbart för att generera så mycket pengar det bara går. NU känns faktiskt som domänskojare i jämförelse med tanke på deras prislista/prispolicy samt deras "vänliga" och "hjälpsamma" support.

Det blev lite OT kanske...

Jag har i och för sig mer negativa erfarenheter från IIS än från Nunames, men jag tror ändå att möjligheten att påverka är större här hemma än hos ett företag i USA. Givetvis beror detta på vem man själv är och vilka påtryckningsmedel man har... Sitter man till exempel som en stor partner Nunames så kan man säkert påverka ordentligt...

Näringsdepartementet skulle ju kunna vara ett alternativ, men jag ser inte det som så sannolikt (i och för sig fungerar ju Kommunikationsverket i Finland, men det är ju en domän som inte är i närheten av att vara så fri som den svenska...). Skulle IIS bli av med rätten att sköta om .SE så tror jag nog vi får se ett annat bolag eller en ny stiftelse som får uppdraget. Långsökt i och för sig som sagt...

Ja det är möjligt, men kanske inte - den ende part som jag känner till verkligen försökt att påverka Nunames är wk.se och jag vill minnas att dom lyckades få igenom sitt önskemål med visad registrar i Whoisen (hittar inte tråden nu, men det var väl ett halvår sedan)..och vem .nu-domänen är registrerad genom syns som bekant i whoisen sedan dess.
Att ett liknande önskemål skulle falla i god jord hos .SE och än mer att det faktiskt skulle ske något i stil med önskemålet inom en tvåårs period, säger jag bara- näppeligen!!

Sen skriver du att du inte ser det som ett sannolikt alternativ med näringsdepartementet..
Då ber jag att får citera följande: Ur PTS tillsynsprememoria från PTS tillsyn av .SE http://www.pts.se/upload/Documents/SE/PM_t...an_feb_2007.pdf
Toppdomänslagen talar om "domänadministratör" vilket är Stiftelsen bakom .SE. Men kan ju ställa sig frågan hur näringsdepartementet kom in i bilden om inte för att "ta över" i händelse av..

Kan du se det på annat sätt Xamda?

OT eller inte..
Iofs skulle jag ju kunna påstå att du har helt fel vad gäller .SE och personlig vinning, med hänvisning till vissa personers löner, peka på vem som kliar vem på ryggen i olika uppdrag, exklusivitet att utföra uppdrag osv osv, men att lista upp detta skulle skapa mer ont blod än vad det gör nytta - så jag kan ju bara summera att vi har helt olika uppfattning kring .SE

Pratbara .. umm dom är 40 gubbar på .SE - och vad är dom på .NU - under 10!?
Ska väl vara bra märkligt om inte .SE då är mer pratbara..när dom outsourcat allt annat som tar tid..

Att sedan påstå att .NU känns som "domänskojare" var extremt lågt för att komma från dig westman - att du anser att prisnivån/prispolicy är för hög är väl en sak, även att du tydligen inte har bra erfarenheter av deras support - men därifrån till det du insinuerar är steget mycket långt.
Jag får dessutom för mig - men rätta mig gärna om jag har fel - att jag har BETYDLIGT MER erfarenhet av .NU än de allra flesta i detta forum och jag ställer mig totalt frågande till din inställning då min egen är precis den motsatta! Sen kan jag hålla med om att .NU har vissa områden där dom behöver bli tydligare och förbättringsbara - men det kan man väl lungt säga om .SE också..

Ja, om de är 40 på .SE och under 10 på .NU och .SE har outsourcat det som inte är kärnverksamhet bevisar ju bara att .SE är mer intresserade av att göra något annat med pengarna de drar in än att lägga på hög. Jag kan inte kommentera löner och vem som kliar vem på ryggen eftersom jag inget vet och inte är speciellt intresserad så länge det inte negativt påverkar service och pris jämfört med nuläget.

Jag insinuerar inte, jag uttryckte min känsla när jag ser till vissa, för mig, viktiga delar. Det är som sagt min känsla och därför inget påstående eller någon insinuation så det där med lågt kan du glömma.

Visst finns det alltid andra med andra åsikter och erfarenheter av allting så det är inget att diskutera egentligen, vi har som sagt olika åsikter och erfarenheter vilket är helt logiskt.

120 kronor * 750 000 = 90 000 000 snurrar alltså .SE årligen.
Plus 27´-47´per ombud - 37 000 * 200 = 7 400 000
Plus intäkter för Internetdagarna osv ger strax under 100 000 000:- per år.

6,5 av 98 - Kan du ge mig ett förtydligande om vad som inte är att samla på hög hos .SE?

Det handlar knappast om Jantelagen utan snarare ett sätt att försvåra mygel och andra skumma metoder som är dagens alternativ. Jag har inget emot att låta marknaden bestämma priset om det skulle gå att genomföra på ett bra sätt, vilket ser svårt ut just nu när den allmänna uppfattningen verkar vara att man inte ska ge IIS den makten och de privata aktörerna som idag erbjuder den här typen av tjänst inte verkar ha rent mjöl i påsen.

Jag sa att de var mer intresserade av att göra något annat än att lägga dem på hög. Det innebär alltså att det finns något som är mer intressant att lägga pengarna på hög, inte att de inte lägger pengar på hög öht.

Mitt argument är att om de enbart var intresserade av att dra in pengar så hade alla tjänster kostat pengar och varit dyrare samt att de hade säkert kunnat göra det med färre personal pga. minskad intern R&D, försämrad support osv. som i sin tur hade gett mer pengar till högen. Så länge pengarna ligger i stiftelsen innebär det också att de inte är förbrukade utan finns tillgängliga för framtida bruk. I ett privat ägande brukar man häva ut en del av, eller hela, högen i aktieutdelning.

När stiftelsens styrelse delar ut miljonerna till sig själva så säg till så ska jag ändra åsikt.

EDIT: Jag förutsätter också att .SE har driftkostnader och andra kostnader som du "glömt".

Nej inte alls glömt - Det handlar säkert om en 15-20 miljoner i lönekostnader, en rejäl slant för Svea Ekonomi, drift osv. Min avsikt var att sätta "det goda syftets" storlek i relation till årsomsättning. Eftersom det ofta är huvudargument för de som vurmar för ".SE´s goda vilja"

Bra, då gäller det alltså inte mig.