![]() |
Citat:
Det är väl i alla fall så att dom statliga företagen har gått med stora vinster per år ? Tänker jag fel om jag hellre ser långsiktiga och stadiga inkomster istället för en snabb kortsiktig stor inkomst ? Hur är det om säg 20 år, skulle det inte vara bra att fortfarande ha den inkomsten till statskassan och även om 40 eller 80 år ? Det är ju inte så att staten behöver sälja dom för att staten skulle vara i en stor penningknipa utan det måste väl finnas en annan anledning än det, det kan väl inte vara bara för sakens skull att staten inte ska äga något som dom säljs ut ? Något sånt bryr inte jag mig om så länge dom går med vinst och pengarna går till statskassan som kommer alla medborgare till nytta, väldigt många har ju trygga anställningar också, eller tryggare än vad det är om privata intressen äger dom företagen. Jag måste missa någonting :D |
Principiellt så tror jag de lutar sig rätt mycket på att marknaden kan sköta företagen bättre än staten kan. Eftersom de flesta av företagen de säljer ut gör affärer i Sverige så kommer det i fortsättningen komma in ännu mer kapital i form av skatt, sociala avgifter och moms-pengar.
|
Citat:
Med detta ska man också komma ihåg att när de statliga bolagen går dåligt är det vi medborgare/skattebetalare som får ta smällen. Man slipper med andra risken med skulder och dylikt vid lågkonjunktur. |
Det är alltså så att staten och Sverige tjänar på att sälja ut sina statliga bolag även om man tänker långsiktigt typ 80 år ?
Jag får lita på det, tror att jag ska sätta mig in i det lite mera kanske, men tills viare tror jag på det du säger Spindel för jag har inte satt in mig i det utan hade en fundering att det borde varit tvärtom :D |
Citat:
|
|
Citat:
|
Klein:
Vissa bolag måste staten äga/ha ett finger med i spelet! Hur f-n skulle det se ut en morgon på Centralen i Stockholm. "Tyvärr SJ har gått i konkurs har du en fodran kontakta advokatbyrån kalle & Andersson" Doh! OK! nu kanske det var lite låångdraget men jag hoppas du ser min poäng! Edit: OBS! alla viktigpettrar och folk som ALLTID måste påpeka saker och ting SJ var ett EXEMPEL så ta det INTE bokstavligt. |
Jag skulle nog säga att det vore bättre än nuvarande lösning där SJ tillåts vara i princip hur kassa som helst och när det går dåligt så stöter staten till med mer pengar som drabbar oss alla genom skattehöjningar.
Nu är jag inte särskilt insatt i just SJs finanser men principiellt så föredrar jag nog att ett enskilt bolag går i konkurs så att ett kundinriktat och effektivt företag kan ta deras plats. |
Citat:
Citat:
|
Appropå det här med liberalisering av marknader. Domänmarknaden är ett utmärkt exempel där flera satsningar har gått rätt dåligt. Flertalet av de nya toppdomänerna har väl inte direkt varit några höjdare, .mobi, .info etc. Genom att låta marknaden styra istället för ett par hippies så kommer gissningsvis betydligt bättre resultat att uppnås.
Eftersom man måste deponera flertalet miljoner dollar samt betala en rätt stor första avgift ställs det krav på att företag som ansöker om en ny tld har en sund affärside bakom. Jämförelser kan göras med auktionerna av licenser för 3G där exempelvis den brittiska auktionen drog in sjukt med pengar till staten samtidigt som konkurrensen främjades med lägre priser för slutkunden som resultat. Fri marknad är bra för alla. |
Citat:
Och folk bara suckar så fort man nämner Sj! Kundvänlighet? njää inte mkt... tom personalen börjar gå över till andra bolag, Veolia, Tågkompaniet, |
Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 10:07. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson