uppendarligen funkade ju lasses taktik, vi vann ju?

Och sålänge vi gör det finns det inte mycket att klaga på.

det är ju det grekland vill, att man ska pressa högt som dom kan kontra, du kanske missa hela förra em?

Vilka målchanser menar du? utom sveriges två felpassar så tycker jag inte grkland skapade någonting.

Men du kanske kolla på någon annan match? ;-)

Visst vann vi men berodde det på taktiken?
Enligt mig så är svaret på den frågan NEJ, vi vann pga av att 3 spelare visade sin intelligens på planen och ett 1 spelare visade vilja.

Ska vi försöka bryta ner taktiken så kan den kort sammanfattas säkerhet bakåt framför allt med långa bollar upp mot anfallare.
Önskar att jag kunde visa dig taktikblocket och rita och förklara nu. (Ja jag har ett taktikblock.)

Nej jag missade inte förra EM, missar väldigt sällan en fotbollsmatch.

Grekland fick igenom sin diagonalboll flera ggr, det är inte bara skott på mål som räddas av målvakten som är riktigt farligt, den största anledningen till att det blir mål ligger oftasts tidigare i spelet än själva målchansen.

Ska man spela som Sverige krävs det 3 ingridienser varav Sverige bara hade 1.
1. Du måste ha en forward som är en riktigt duktig target som kan vinna sin kamp mot backen och plocka ner bollarna för mittfältet att arbeta vidare med, där har vi en av dom bästa i världen på just det även om han hade det svårt iom att han var punktmarkerad av en back somhade ytterligare en back som understöd som är enorma på att ta bort just den typen av bollar. Det har varit Greklands signum under lång tid nu.
2. Du måste ha ett mittfält som kan ge anfallaren det understöd han behöver och ta hand om andrabollarna för att fortsätta anfallet, det saknades på det svenska innermittfältet iom att Daniel Andersson knappt har en offensiv gen i sin kropp och för att Anders Svensson var satt i en defensiv roll.
3. Du måste ha backar som kan slå bollar med stor precision upp på anfallaren så att han slipper springa 15 meter för att kunna göra något med bollen, det saknas helt visst Mellberg och Hansson är riktigt bra på att ta bort motståndare men det är knappast några bollgenier.

Ska vi då gå över till defensiven.
Grekland fick slå sin diagonal ostörda vilket gav att den gick hem nästan varje gång, just den typen av diagonalboll som går farm är en farlighet i sig själv iom att du får motståndarens backlinje i rörelse.
För att motverka det så handlar det inte om någon huvudlös press vilket du verkar tro utan det är väldigt små justeringar det handlar om.
Vi kan börja på sidan från vilket passningen slås, vilket i den här matchen var Greklands högerkant. Där ska en forward ta några meter längre upp samt lite ut mot kanten för att störa passningsvägen in till mittbacken samtidigt som yttermittfältaren tar några meter upp för att kunna störa uppspelet. Samtidigt på andra kanten så tar yttermittfältaren en position lite längre in i planen för att kunna understödja innermittfältet om en passningn går in i mitten istället för den långa passningen. Ytterbacken går närmre den spelare som ska vara mottagare för passningen antingen för att kunna bryta bollbanan eller för att direkt kunna hamna i ett pressavstånd tidigare för att kunna störa behandlingen av bollen vid mottagningen.

Observera att det inte på något sätt handlar om att försöka sno bollen av backlinjen utan att det handlar om att sänka kvaliten på passningen som slås samt att försvåra för bollmottagaren att kunna göra något av passningen.

Från wikipedia.

Det säger kanske att lasse vet hur sverige ska spela?

Använd inte Wikipedia för att hitta fakta, vem som helst kan redigera allting där..

Underbart, vi håller nollan mot Grekland vilket inget lag gjorde under vare sig EM 2004 eller under hela EM-kvalet, och ändå klagar någon på den svenska defensiva taktiken :lol:

Du kanske inte upptäckt det, men landslagets framgång har de senaste åren byggts på ett organiserat defensivt spel, är det inte lite dumt att försöka ändra på det för en match?

För att böraja med Ara.

Grattis du kunde söka på Lagerbäck på Wikipedia!!!
Tror du att du kan hitta lite om spelsystem och taktik också?
Visst Sverige har tagit sig till 5 raka mästerskap där Mr Lagerbäck har varit med och styrt, hur har det gått sen då?
Visst vidare från gruppen för det mesta och sen åkt ut direkt, mot Senegal och Holland med ett visst oflyt men vi får inte lömma den totala handlingsförlamningan när vi skulle försvara oss till en seger mot Tyskland.
Det är en stor skillnad på ett kvalspel och ett slutspel, i ett kvalspel så kan du gnata till dig ett oavgjort resultat och det kan räknas som en seger för du har ett antal matcher på dig att ta dina poäng i ett slutspel så är ett oavgjort resultat närmre än förlust, detta gäller i gruppspelet sen så är det vinna eller försvinna som gäller.
Då går det inte att gnata sig till en seger i 99 fall av 100. Grekland lyckades ju sist hör jag då någon säga, ja det gjorde dom för att dom var nästan kliniska på fasta situationer och hade vassa kontringar, hur avgjordes t.ex. finalen.
Grekland av idag är inte lika kliniska i sitt kontringsspel och i sina fasta situationer, vilket vi ska vara riktigt glada för.


Så till BigKahuna.
Har du ens läst vad jag har skrivit?
Att vi höll nollan beror inte på att Lagerbäck gjorde nåt taktiskt geni drag utan på Grekernas oförmåga att utnyttja de blottor som fanns.

vad kräver du av lasse för att du (om många andra) ska vara nöjda?

fler som tar upp ämnet
http://www.fotbollsexpressen.se/FotbollsEx...fansens-hjartan


Och det va också där för jag citera wikipedia.
För att det finns väldigt många som du som tror att sverige skulle klara av att spela mer offensivt.

Då är det ju väldigt kontigt att det har gått så bra under "lasses år"..

Men lite beröm ska du få rille77, du visar att ät intresserad av fotboll och har säkert tränat något lag i div 7 östra dalarna.

Det finns många bra tränare och sen finns det många som får betalt (ganska mycket) för att träna lag och det borde finnas en anledning varför iär den enda typen och lasse den andra.

Att han ska våga spela slutspelsfotboll, sa det tidigare och säger det igen, det är stor skillnad på kvalspel och slutspel.
Han har aldrig visat att han har vad som krävs när det verkligen gäller.
Det där lilla extra som vissa tränare har att våga tro på sina spelare och kunna få dom att lyfta ett steg till.

Sverige skulle klara av att spela mycket mer offensivt, speciellt mot svagare motstånd.
Det är nog det som jag saknar mest hos Lagerbäck, det finns spelare med både kunnande och kreavitet i den svenska truppen.

Va???
Vad har lasses år med dom blottor som fanns i den svenska defensiven att göra?
För att det fanns stora blottor måste du ha sett.

Hoppsan nu börjar visst påhoppen komma. :)
Nej jag har aldrig tränat ett lag i Div 7 östra dalarna, har hållit mig lite högre upp i seriesystemet både som spelare och tränare.
Har från födseln så gott som levt fotboll, född i en fotbollstad i en fotbollsfamilj med en fotbollspelande/tränande bekantskapskrets/släkt som spänner från div 5 till SM-guld så du kan ju räkna ut vad som är det stora samtalsämnet på släktmiddagar och grillkvällar.

Är ganska nyss hemkommen från Salzburg och EM. Kul att Sverige vann även om jag var mer intresserad av att se en bra match än jag brydde mig om vilka som vann och det tycker jag väl inte direkt att det var. Det var långt ifrån EM-klass grekerna visade upp och Sverige lyckades för en gångs skulle utnyttja några chanser vilket nog var otroligt viktigt för fortsättningen. Den enda förklaringen jag kan tänka mig är att Grekland drabbades av någon slags kollektiv rädsla / nervositetet på grund av den press de kände på sig sedan sist. Alla var rädda att misslyckas och då gör man ofta just det.

Å andra sidan är det nästan lite sött när det sitter människor hemma med sin taktiktavla (som kanske t.o.m. gått steg 1 i en tränarutbildning) och kritiserar Lagerbäck & co. En ledarstab som levt och tränat med laget i veckor, har erfarenhet av såväl otaliga kval, som slutspelsmatcher och har specialstuderat motståndarna i sömmarna.

Hmmm, vem vet bäst hur man ska möta Grekland tro?

En liten rapportering från Salzburg. Tommy Svensson (som förmodligen har lite mer erfarenhet och meriter än de flesta som uttalat sig här) tyckte att Lagerbäck gör ett bra jobb även om han inte var helt nöjd med uppställning / taktik till Greklandsmatchen.

Otto Rehhagel skulle jag svara på den frågan, ingen borde ha bättre koll hur man ska slå Grekland än honom.

Det är väl knappast någon hemlighet att Lagerbäcks 3 ledord är defensiv, defensiv och defensiv, det har varit hans filosofi från dag 1 oavsett motstånd.

Orkar inte gå in på ett långt inlägg till om vad jag har för tankar om taktiken och utförandet, vi kan väl vända på det istället.
Berätta för mig vad det var som var så bra.

Jag hoppas verkligen att Lagerbäck tänker om inför matchen mot Spanien.

Med de svagheter som en "oviktig skit" som jag kunde se i Sveriges spel vad har då inte Luis Aragones kunnat utläsa, han har ju även spelarmaterial för att kunna utnyttja dessa svagheter.

jag tror han menar vem som är bäst du eller lasse.

lasse är bra för att han vinner matcher.

jag frågar igen, vad ska lasse göra för att du ska va nöjd? vinna alla matcher med 8-0?

Det skulle vara skoj att se dig som förbundskapten och se hur länge du fick behålla jobbet.

Det känns nästan som att du vill att sverige ska förlora så du kan säga "vad va det jag sa?" och fortsätta att gnälla på landslaget.

nu var det ju den fjärde matchen i ett mästerskap som Sverige vann under Lagerbäcks ledning (25% utdelning). Så att säga att han vinner matcher stämmer nog bara i kvalet ;)

Man möter mycket bättre lag i ett slutspel, det kanske beror på det?

Skulle vi spela "snyggare fotboll" skulle vi nog vinna betydlige färre än 25% av slutspelsmatcherna.....

tartareandesire: Tommy Svensson får ha sin åsikt, likväl som rille77, Pelle Svanslös, Mourinho och Karlsson på taket. Likväl tror jag den svenska lagledningen som studerat Greklands matcher utan och innan, har bra koll på vilken taktik som är bäst, och vilka av landslagsspelarna som passar bäst in i den taktiken. Resultatet 2-0 visade ju iallafall att de inte var helt fel ute, right?

rille77: Vad Sverige gjorde bra? Jo, man tog effektivt bort Greklands anfallsspel vilket resulterade i väldigt få farliga målchanser. Disciplin och tålamod i defensiven gav till slut utdelning även framåt.

Ponera att Sverige analyserat grekernas anfallsspel (svindlande tanke va?) och försvarade sig på det sättet man ansåg vara bäst mot just det motståndet (t.ex "tvingade" ytterbackarna att mata långbollar utan resultat). Skulle det isåfall vara en dålig taktik? Det skulle inte kunna vara så att just din taktik är den som grekerna lättare bemöter, och det har visat sig under deras kval-matcher?

Eller du kanske har bättre koll på hur Grekland spelat i EM-kvalet, deras svagheter och styrkor, än Lagerbäck & co?

Jag vet, kunde inte bara låta bli.

Han måste visa att han vågar ibland, kunna plocka fram de offensiva kvaliteerna som krävs om man t.ex. ligger under eller är med i ett slutspel.
Det första som dyker upp i mitt huvud var det taktiska genidraget att byta in Håkan Mild, en av dom klokaste defensiva mittfältare Sverige haft i ett underläge i EM 2000, visserligen var inte LL förbundskapten men enligt vad dom själva sa så var dom likställda.
Absolut inte, hoppas på EM guld.

Tog bort Greklands anfallspel?
Tvingade Greklands ytterbackar att mata långbollar?

Ursäkta att jag frågar men har du läst det jag har skrivit innan.
Grekland vill slå den långa diagonala bollen från ytterback för att öppna upp det svenska försvaret, de sökte den.
Du kan ju gå tillbaka och läsa mina inlägg igen och kolla vad jag har skrivit om just det.
Inget problem med att dom får slå den långa diagonala bollen men då måste de svenska spelarna har en annan position för att kunna störa uppspel/mottagning vilket inte hände utan den fick slås av en helt opressad ytterback mot en helt opressad mottagre.
Att det sedan inte fanns kunskapen att förvalta bollarna hos det grekiska anfallet är en annan sak.

Vi kan ju leka med tanken att det var Torres som tog emot bollen istället (med den yta som fanns i greklandsmatchen) som hade understöd av Xavi, Villa, Iniesta centralt.
Då hade det svenska försvaret nog legat risigare till än ölen jag har framför mig nu.

Nu så spelar ju som tur är Spanien inte den typen av spel som Grekland utan dom vill mer hålla bollen inom laget och komma igenom via ett smart passningspel.

Då hade inte sverige spelat så?

Nu börjar det kanske klarna för dig varför man kan tycka att det var en bra taktik att låta just grekerna få slå dessa diagonalbollar helt ostörda. Mot ett annat moststånd är samma taktik självklart inte nödvändigtvis lika bra.

Och ja, jag har läst vad du skrivit om dessa diagonalbollar, du tycker man ska ut och pressa ytterbackarna. Konsekvensen av det är att man blottar andra ytor. Uppenbarligen valde Lagerbäck inte det alternativet, och den bakomliggande anledningen vet han och hans team bättre än dig och mig då de har djupare insikt i grekernas spel och kompetens. Och resultatet blev som sagt rätt bra till slut, agree?

Måste bara få citera migsjälv :D