Varje månad den 11:e kl 04:00 UTC är en speciell tidpunkt :)

.se brukar då släppa de flesta domäner (och strula till det)

"Bonus"...

un.se var ledig under tidig förmiddag. Vet inte om det var tagen och IISs system inte hade uppdaterat informationen eller om den verkligen var ledig. Prövade att registera den genom några sidor men lyckades inte.

Samtidig låg neware.se nere så det gick inte att beställa genom deras sida.

Fast jag uppfattar att spridningen på såkallade attraktiva generiska domäner och LL blir större när frisläppningen tekniskt fungerar som det ska. När det inte fungerar verkar NN alltid få i princip allt. Men det är ett subjektivt tyckande från min sida.

Tycker fortfarande att dessa domäner borde lottas fram mellan de företag som söker.

.SE har en tendens att klumpa ihop (nästan alla) domänsläppen till en dag varje månad.
Idag släpptes te.x över 9000st domäner ur karantän mot annars 5-10st/dag.
Av dem snapades ca 200st.

Jepp...
NN lyckas när allt klyddar och när allt inte klyddar. :)
Alla ombud vill ju fylla sin kvot och kan ett enda företag (NN) hjälpa till med det så varför släppa in andra?
Men finns det inte någon limit på ansökningar/min längre? eller blundar .SE hårt så länge domän antalet ökar stadigt?

Så om jag hittar en domän som kommer att förfalla inom kort och som jag verkligen vill ha, vart vänder jag mig då? Kan jag öka mina chanser att få domänen genom att betala mer i provision, eller är den bästa taktiken att låta flera snapback-tjänster övervaka samma domän åt mig?

Vad avgör i slutändan vem som får domänen? Som jag har förstått det så är det först till kvarn som gäller. Men alla ombud bör väl lägga sina ordrar exakt 05.00 när domänen släpps. Är det millisekunder som avgör vem domänen går till, eller bestäms det på något annat vis? Är det rätt kontakter hos ombud och IIS som gäller för att få de riktiga läckerbitarna, eller är det andra faktorer som spelar in?

Jag har aldrig orkat bry mig om domänhandel och snapback, men nu blev jag för första gången intresserad på riktigt. En av domänerna i den där listan hade jag bra gärna registrerat själv (även om det så klart är försent nu).

Gustav: Om inget annat kan du ju alltid höra med NN om de kan hjälpa dig ;)

Det är för mindre ombud lönsammare att manuellt serva NN än att i konkurrens med Neware, Binero mfl som med helautomatiserade system servar en massa kunder som ger lägre marginal. Har ombudet turen på sin sida ger det en bra timpenning. Neware, Binero mfl har i sin tur andra incitament eftersom de vill uppnå volym och ladda varumärket med kvalitet och service.

Märkligt att denna diskussion dyker upp vid samma tid varje månad :)

Ja.Ja. Sannolikheten att få domänen ökar med ombud som tar på sig ett fåtal förfrågningar och som chansar genom att trimma sina snapbacksystem en aning hårdare än vad det är tillåtet. Skulle Binero eller Neware med sina stora volymer göra samma sak skulle IIS se ett mönster och stänga av dem.

Har man dessutom som mål (NN) att plocka alla LLL.se så finns där pengar att tjäna för småombuden :)

Riktigt alla vill de väl inte ha eftersom det finns LLL lediga + att vid förra släppet snappade de inte alla (dvs de var lediga dagen efter).

Nej.

Det är slumpen som avgör när en .se domän blir frisläppt (efter 04:00 UTC, förutsatt att .SE:s system inte buggar) och vilket ombud det är som ansöker om domänen först.

De kanske bara registreras för att trimma in ett av deras ombud?
varför skulle de annars regga 50 av 54st LLL.se som släpptes idag?
:)

Jag har en annan konspirationsteori: det är säkert .SE själva som förser NN med alla attraktiva .se domäner.

Kom igen, lägg ner det här nu. Om NN hade haft ett specifikt samarbete med ett visst ombud och på så sätt lyckades komma över attraktiva .se domäner på ett otillbörligt sätt så hade .SE reagerat för länge sedan. VD:n för .SE sitter själv och kollar av snapbackregistreringarna hos dem (han är en flitig besökare på WN likaså).

Nu hänger jag inte med, vad står NN för?

name navigation

Så är det knappast enligt den korrespondens som gått till vissa (eller kanske alla?) ombud avseende NN. NN har ju ett specifikt samarbete med några ombud. Det är väl knappast otillbörligt?

Min åsikt är att man må tycka vad man vill om att NN lyckas pricka in många bättre domäner, men det gör väl knappast IIS till medskyldig för att NN garderar sina snapbacks genom många olkia ombud. Det talar väl snarare för ingen annan är lika hängiven, förutseende och struktererad vad gäller snapback som NN är.

Jag har också tidigare hävdat att "större" (mer kända) snapombud inte har någon fördel gentemot mindre ombud - eftersom det finns ett tak vad gäller antal förfrågningar per ombud och minut - dvs ju fler snapbeställningar ett ombud har - desta procentuellt mindre chans har de att lyckas med samtliga.

Verkar mycket vettigt och rättvist.. samt enkelt för IIS att administrera och hantera.. De ombud som registrerar en klient innan ett domän har förfallit får vara med i utlottningen. Självklart kan varje ombud då ha flera klienter, men genom att bifoga köparens OrgNr / PersonNr kan man se till att det max blir en "lott" per OrgNr / PersonNr..

Vad skulle det ta att utveckla.. hmm.. 2 veckor? :o)

Jag har aldrig påstått att IIS är medskyldiga, men de skulle skapa rättvisare förutsättningar om de kunde ha en skalbar lösning som är dimensionerad för den timme då alla domäner frisläpps. Som idag fick samtliga ombuden inte reda på att systemet havererat förrän alla eller de flesta av domänera "släppts". De ombud som av olika skäl då inte har tagit höjd för att försöker registrera snapbacks vid en senare tidpunkt (jag gissar att dem med automatiska system har planerat för en lucka på kanske två timmar) har sedan länge slutat skicka förfrågningar till IIS medans NNs ombud enträget försöker eftersom de har ett större ekonomiskt incitament. Precis - därför är det bättre för en aktör att ha ett "eget" ombud som endast snappar åt dem.

Sorry, jag slafsläste och missförstod.

Nja jag vet inte säkert om jag tycker att det är bästa lösningen - kanske - men som jag förstått av dagens haveri så är det precis som du säger att registranter hos "icke-snapombud" favoriserades före de som verkligen engagerat sig att snappa domäner och det är banne mig katastrof att denna typ av problem upprepar sig.
- så det är väl bara att instämma i Mr Sulo´s kritik över att detta händer (igen).

Försöker med fråga jag inte fått svar på i annan tråd (lite modifierad):

Hur ser .SE:s regler för släppning och snapback ut? Är dom publicerade någonstans?

Hur många anrop får ett ombud göra per minut?

Hur tätt får anropen komma?

Måste de vara jämt fördelade under minuten?

Släpps alla domäner 05.00 sharp eller succesivt from 05.00 och framåt? I så fall - med vilken frekvens?

http://iis.se/statistics/bardate_domains.txt
Dessa frågor skall du ta med IIS... Och skulle du motförmodan få ett rakt svar på vad som gäller så berätta gärna. det är väldigt luddigt nämligen..

mail skickat

Posta gärna svaret här

Det här är ju rätt intressant:

http://www.advertiser.se/halla-iis-pa-tal-om-snapback/

Ja, efter påtryckningar från Registrars.se så har .SE publicerat detta för samtliga ombud i Domänhanteraren.

Inget nytt under solen.

Om man verkligen vill satsa på dessa domäner bör man absolut bygga sitt eget verktyg för att läsa in och analysera den här filen då den precis som inlägget säger uppdateras flera gånger under dagen.

Varför klumpar dom ihop och släpper så i h****te många domäner på samma datum?

Det blir ju nästan som en DDoS-attack just den dagen, inte konstigt att det blir en del strul.

Kanske för att dom skickar fakturor en gång i månaden med samma förfallodatum?

Nej, det sätter .SE:s SMTP-begränsningar stopp för. Orsaken till att det strulade förra månaden var att en .se domän som skulle frisläppas var indikerad för ett ombud. Vad orsaken till strulet var denna månad har .SE inte informerat ombuden om.

Jag avregistrerade en domän (fy på mig) och den hamnade direkt på listan. Så antalet uppdateringar hänger nog intimt ihop med när folk får tid och ork att aktivt avsäga sig ett namn istället för att endast låta tiden gå.

Vad betyder "indikerad för ett ombud" och varför skulle det sätta hela processen ur spel? Det är en i mitt tycke inte speciellt komplex tjänst som de erbjuder. Antagligen så skrevs det inget krav som gick att testa eller så var det ett kodfel som borde ha framkommit i test. Inget ont om utvecklarna dock, det handlar mer om den övergripande processen.

Det är möjligt att det finns något samband där men det kan inte enbart ha med detta att göra med tanke på hur listan exempelvis "växte" under gårdagen.

As requested

Mycket intressant...

Hur fungerar detta rent tekniskt? Analyseras mailen av deras SMTP och kollar vilket ombud det är som skickat beställningen, eller är det per IP man kollar och alltså inte per ombud som det står?

Jag har en känsla av att IIS inte berättar det. Om de berättar det så hittar ombuden sätt att gå runt det hela...

Med tanke på att ombudet som stängdes av skickade förfrågningar från 800 olika IP-nummer så bör det ju rimligtvis vara kopplat till ombuds-ID Källa