Har man bevis på betalningen så bör man väl få tillbaka domänen? Inte ens IIS kan ju sätta sig över lagen...

Och han som har köpt domänen då?

Vad skulle du säga om IIS ringde dig en dag och sa att du ska lämna tillbaka en domän du köpt för en månad sedan och där du redan lagt upp en sajt?

Det är ganska få domänsnappare som lägger upp en seriös genomarbetad sajt så snabbt så det är nog ingen enormt stor skada skedd. Om så vore fallet får man troligtvis igenom ersättningskrav.

tartareandesire, klart man inte ska kunna ta tillbaks domänen. Killen som reggat domänen har ju gjort rätt för sig. Det är ju IIS/SVEA som ska ersätta detta.

Det som är så konstigt i det hela är att jag ringde både SVEA och IIS samma dag som jag betalade in för att kolla upp allt med dom...... Ja, jag vet inte exakt vad jag ska tro. Men detta får ej passera omärkt, jag sitter och undrar om jag kan göra som Robertsson säger, anlita en jurist som tar hand om det.

Tycker personligen att domänen ska tas tillbaka utan tvekan om det är så det ligger till... Det första felet som begåtts bör rättas till snarast.

Du har fel autosvar, enligt IIS egna regler ska du kunna betala in pengarna tom sista dagen innan domänen går ut.
Och i mitt fall så är det ju rätt tydligt, jag hade till och med på mig till den 28e nov, men pengarna var inne den 23e november. Jag går på IIS och Svea´s uttalanden.

Vad är det för fel på en domänsnappare? Här pratar vi om en ganska sjyst domän. Nån har gjort sig besväret att snapbacka den för att han har en idée vad han ska använda den. Dessutom har han lagt upp en sajt nästan direkt för att han tror på idéen.

Eftersom jag köpt domänen av Johan, innan Johan blev av med den så är jag den på forumet som är mest angelägen om att Johan ska få domänen, men jag anser att det vore fel om IIS tog tillbaka den.

Antar att det kanske rör sig om ett domännamn som härrör till uthyrning av utrymme och just det domännamnet deaktiverades i II-stiftelsens system 2007-10-01. I ovanstående försöker .SE flytta fram deaktiveringsperiodens start till det datum då första betalningsavin skapades.

Det i punkt 16 står "Om ett domännamn deaktiveras enligt föregående stycke", vilket syftar på ".SE har rätt att avregistrera ett domännamn [...] Om Innehavaren inte uppfyller
sina åtaganden enligt punkterna 9, 10 eller 13.".

I punkt 13 står det bland annat "Avgiften erläggs årsvis i förskott och skall betalas av Innehavaren senast på förfallodagen för av .SE utställd betalningsavi.".

Således kan inte ett domännamn deaktiveras förrän punkt 13 är uppfylld vilket är tidigast på förfallodagen för deras betalningsavi. Då det inte står något specificerat om påminnelser i de allmänna villkoren bör även en påminnelse kunna klassificeras som en "utställd betalningsavi". Ingen hänsyn bör tas till om påminnelsen var den första eller andra betalningsavin. Räkna 60 dagar från förfallodatumet på den sista betalningsavin som du fick, så har du den faktiska deaktiveringsperioden enligt de allmänna villkoren.

Att sedan II-stiftelsens egna system verkar ha en helt annan definition av "deaktiveringsperiod" gör ju inte det hela enklare att förstå sig på. De måste ju själva inse att de har en typ av deaktiveringsperiod i sina allmänna villkor och en helt annan i sina system? Samtidigt verkar de likställa de båda i nuvarande information om uppskjuten deaktiveringsperiod (se hemsidan)....?

Jag tycker det är illa nog att IIS deaktiverat domäner efter att betalningen kommit in. Det tar nämligen ett par dagar från det att betalningen når Svea tills den är behandlad och registrerad hos IIS, men det har man inte tagit höjd för i sitt system.

Ni har väl inte missat dagens artikel hos IDG?
Nya e-fakturorna - nära katastrof för se-domäner

Sen tycker jag givetvis att domänen skall återlämnas om betalning inkommit enligt regelverket, då har IIS gjort fel och måste rätta det.

Den som därefter registrerat domänen bör få rimligt skadestånd också.

Förresten, är det någon som ännu lyckats få en påminnelse där domännamnet framgår?

jonny, nej vilket är mycket konstigt... inte ens i fakturorna som man brukar få per post brukar namnge domännamnen

Jag menade inte annat än det jag skrev....

Det är aningen irriterande, ja...

Skönt att höra att folk inom branschen har en vettig syn på det hela iaf =)

Detta med de nya e-fakturorna kommer bli en soppa de kommande veckorna för alla som hanterar se-domäner åt kunder, eller bara har dem pekade mot sina servrar när de deaktiveras. Även om man gått ut med infromation mot kunderna så kommer garanterat stora mängde missat detta, påminnelserna ha en del säkert kastat eller anser som något oseriöst då de inte har en aning om vad de gäller...

Lyckligtvis har jag numera mina egna påminnelser för alla domäner =) Tack JX =)

Ok men då kan jag kanske styrka dina påståenden gentemot Svea & IIS med minst ett identiskt fall. En bekant glömde att förnya sin domän, betalade under ungefär samma tidsfrist som du (5 arbetsdagar tror jag). Domänen släpptes fri och han reggade den på nytt nästa morgon (den snappades alltså manuellt av ägaren). IIS och Svea har inte återbetalat pengarna (ännu).

Tycker IIS ska ge tillbaka domänen till dig och ge skadestånd till nya ägaren.
Har du konfronterat båda parterna med deras respektive mail?

Sen när är det min uppgift att se till att pengarna är till .SE "tillhanda"?
Trodde det skulle räcka med att ange OCR...

Det enda som Andreas KnutXXon på IIS förtydligar är att organisationen IIS är ett stort skämt av godtycklighet med ett regelverk som man själva väljer att stödja sig mot när det behagar och annars regisserar man sin egen vilda västern.

Frågar ni mig så får Ombuden själva, PTS eller näringsdepartementet ta över driften av vår toppdomän från dessa tomtar vilken dag som helst!
Vilken TOTAL besvikelse IIS visar sig vara...grymt nedslående.

Johan H - Det här MÅSTE du ta till IDG!

Varför fick du en återbetalning från Svea Ekonomi?

För enligt Svea Ekonomi hade tiden gått ut för förnyelsen, men de visste inte att .SE hade förlängt tidsfristen när Johan hade varit i kontakt med de. Alltså den vänstra handen vet inte vad den högra gör.

Aha. Först och främst verkar ju inte Svea Ekonomi vara på det klara med att domäner inte riktigt är som andra varor. För att göra saken värre verkar det som du säger råda oacceptabla kommunikationssvårigheter mellan de bägge parterna, något som tyvärr inte är alltför ovanligt inom internetbaserade verksamheter...

Vadå förlängt? Det handlar inte om någon förlägning här.

Jag vet inte varför SVEA betala tillbaks, jag tror
det berodde på att IIS hade makulerat fakturan.
Det var iaf vad dom sa.

Jag var fly förbannad när de deaktiverat tre domäner nästan en vecka efter att vi betalt för att det tar flera bankdagar för Svea att meddela IIS att en betalning inkommit.

Å andra sidan har jag fått en känsla av att de som hanterar IIS-avier inte tillhör hjärnthrusten på Svea direkt.

Om du betalat till av IIS angivet konto med av IIS angivet OCR-nummer som kommit in på kontot fem dagar innan av IIS uppgiven sista betalningsdag är det solklart att de ska förnya domänen.

Stäm dem! Jag donerar gärna en domänavgift till rättegångskostnaderna (och det finns det säkert fler som gör)

Går han vidare med stämning, så donerar jag gärna en femhundring för att täcka kostnader.

Jag kan också bidra =)

Jag donerar gärna en 1000-lapp om vi kan få till nått mot IIS, så här kan det inte fortsätta!

Precis, jag håller med.
Som ni alla sett har jag bevisat att jag gjort rätt för mig.
Jag har bild på min betalning. Jag har bild på vilket konto som pengarna gick till. Jag har bild på när betalningen gjordes. Jag har bild på vilket OCR nummer som jag angav. Jag har bild på vilket OCR och kontonummer som IIS har givit mig. Jag har alla möjliga bevis på bordet.

Nu står IIS och Svea och skyller på varandra.
Första steget är att hitta den skyldige i det hela. Eller är det automatiskt IIS eftersom IIS köper Svea´s tjänster?

Jag gissar att Svea vill tjäna räntepengar på att sitta på pengarna.

Johan, du kan inte sitta och vänta på att IIS och Svea kommer överens i ansvarsfrågan, för ingen part har intresse i att finna en lösning.

Istället borde du gå på Svea som fått pengar men inte fört dessa vidare. Sedan får Svea lösa sina problem med IIS, det ska inte du drabbas av.

Jovisst, du har rätt i att jag inte kommer fullt ut förstå vem som bär ansvaret.
Men rent logiskt så borde IIS vara den skyldige?

Jag anser som du att det är IIS som har ansvaret, då det är de som levererar tjänsten (domäner i det fallet) och de borde ha koll på betalningar som de tar in genom SVEA. Att de har ett underutvecklat system som finns mellan de och den hyrda firman som sköter deras betalningar är ju ingen ursäkt för att du skall förlora domänen.

Jag tycker båda parter har dåliga rutiner och att IIS klantat sig vid upphandlingen av tjänsten. Men om du ska gå på någon så är det väl Svea som inte informerar IIS om att det inkommit en betalning avseende en makulerad faktura och begärt instruktioner om hur den ska hanteras. Då hade de fått veta att du fått uppskov. Du som kund kan nämligen inte veta att fakturan makulerats av den utfärdande parten....

Dock - i grund och botten handlar det om att parterna inte gjort det grundläggande arbetet att rita upp ett schema på hur olika scenarier ska hanteras - t.ex. vid just uppskov.

Edit: Vid närmare eftertanke så har du kundrelationen med IIS och inte Svea som endast är en förmedlare - så det är som de andra redan sagt IIS du ska gå på.

Det är IIS ansvar. Du har avtalet med IIS och att de sedan anlitat någon som eventuellt inte håller måttet i detta avseende är knappast ditt fel.

Sajthotellet anlitar Svea och får löpande rapporter om när pengar inkommit. Pengarna i sig kommer inte lika ofta dock.

Jonny, ni som jobbar med SVEA, upplever ni dem strula och inkompetenta, eller gör de sitt jobb, nu är ju inte systemen desamma mellan er och SVEA som de är mellan SVEA och IIS, men SVEA får ju utså mycket kritik, men felen mer verka ligga hos IIS med avskrivna fakturor osv.
För mig känns ju denna tråden även mycket badwill för SVEA, de är ju bara en mellanhand som i detta fallet fått information om att fakturan inte finns längre, och då har de ju bara ett alternativ, betala tillbaka, detta sköts med största sannolikhet helt på automatik.

Sveas jobb är inte direkt avancerat och jag har bara positiva upplevelser från Sajthotellets samarbete.

Däremot fick jag ett samtal från en kvinna som jobbade med just IIS avier som var något av det virrigaste jag någonsin pratat med. Jag har fått en känsla av att de "värsta" medarbetarna får ta hand om IIS - men det behöver ju inte alls vara så.

När man tjänar (förmodligen miljoner) på ett samarbete med IIS så bör man tåla en del kritik.

Ja absolut, det håller jag med om, inte så jag menar, de lär ju ha bästa tänkbara avtal.

Någon som har koll på hur det gick? Blir intresserad!

Betalar själv mina fakturor i tid, men det kommer dröjer länge innan det kommer upp i domänhanteraren. och det står inget om detta i hjälp.