Hahaha!! Men Melin... :P

Sen skulle nog kastrering fungera bättre på pedofiler, de riktigt grova våldtäktsförbrytarna har ju annat som är fel, det är inte bara en sexuell läggning det handlar om.

detta känns ju helt klart som uppmaning till brott, man förskönar sex med barn ur vuxnas perspektiv, men finns barnes syn på det hela representerat?
Jag håller med föregående talare till 100%, kastrering med grövsta kaliber eftersökes (vid brott såklart) man kan ju som bekant inte bestraffa någon för tankar, inte i sverige iaf.

Tänk vad billigt det skulle kunna bli, jag menar det är ju arbetsbrist i många delar av sverige, varför inte fixa en ams-praktik lösning och dela ut 2 hanskar och 2 tegelsternar för att åtgärda problemet och sedan betala /utförd kastrering.

Nu verkar det som om de har tagit ner sidan. Upphovsmannen eller surftown?

även pedofili är nere..

Fan va bra att sidan är nere.

Jag hoppas ändå att du menar våldtäktsmän och inte pedofiler (avd. petnoga). Ska man kastrera någon för deras sexuella läggning så finns det många som tycker att homosexuella nog skulle passa bra in där. Jag delar inte den meningen men den finns och det är en icke försumbar del av jordens befolkning som tycker så - är det då rätt?

Har man inte begått ett brott förtjänar man inget straff, sen tycker inte jag att "vanliga" våldtäktsmän är ett dugg bättre än "ovanliga" - kastrera hela bunten för offren lider oavsett ålder.

Våldtäktsmän våldtar sällan ur en ren sexuell vinning.. utan maktkänsla

Sorligt att vissa förespråkar olagliga medel (*DOS) för att ta ner en laglig sida.
Jag tror nog de flesta inte håller med om det som skrivs på sidan och att det mesta är ganska äckligt. Finns mängder med sidor och åsikter som miljontals tycker är skrämmande och äckligt men håller sig inom den lagliga ramen. I ett (relativt) fritt samhälle är det sådant vi får stå ut med. De flesta inlägg i denna tråden känns lite som USAs krig mot terrorism, antingen är ni med oss eller så är ni emot oss och det oavsett vilka metoder vi använder.

Min magkännsla är att det inte känns bra att sidan är borttagen men jag skulle mått bäst om den inte hade skapats alls.

min magkänsla säger att det är skitbra att sidan är nere, men det är min mage det och jag dricker filmjölk utan socker

Jaaa? Skulle det vara bättre? :blink:

EDIT: Jag kanske måste vara övertydlig: En person som har sexuellt omgänge med minderårig är en väldtäktsman. En pedofil behöver inte ha tagit till handling för att ha den sexuella läggningen. Precis som att man kan vara homosexuell utan att ha haft ett homosexuellt umgänge.

nej.. men kastrering hjälper alltså troligen inte mot våldtäkt.. något som minskar mängden testesteron eller nåt skulle nog hjälpa mer

Ok, du menar så. Vad jag har läst om kastrering så minskar den sexuella driften vilket alltså ger ett ointresse av att ha sex. Visst, det stoppar inte de som våldtar för att känna makt om det nu inte är så att det också uppstår erektionsproblem, vilket det tydligen ska göra men det hindrar ju bara sk. fullbordad våldtäkt. Däremot skulle det sätta P för tillräckligt många väldtäkter för att jag ska tycka att det är ett bra straff.

Många skulle nog dessutom akta sig för att ge sig på någon om de visste att de riskerade att bli kemiskt omgjord till eunuck.

Bara för att mannen inte kan få upp kuken betyder det ju inte att en våldtäkt inte kan genomföras. Om jag inte missminner mig så är det en stor del av fallen som kuken inte används över huvud taget.

En pedofil som inte våldfört sig mot ett barn är som en mördare som aldrig dödat någon.

Självklart menar jag inte att man ska kastrera oskyldiga människor, oavsett vilka läggningar eller tankar de har. Min poäng var att effekten av kastreringen skulle troligtvis bli större på pedofiler än våldtäktsmän eftersom våldtäkt handlar om en helt annan sak - våldet och makten i sig. Finns många som våldtas med flaskor, knivar, järnrör eller andra saker, så att potensen försvinner hindrar inte våldtäkten.

Och det är också det jag menar med "vanliga" och andra. Naturligtvis är allting väldigt otrevligt, men att systematiskt smyga i buskar på natten, vara maskerad och överfalla okända kvinnor och ha sönder underlivet på dem med ett tillhygge tycker jag skiljer sig från att ha utnyttjat någon som däckat sexuellt på en fest. Alltså - själva motivet och felet i huvudet på våldtäktsmannen skiljer sig.

Därmed inte sagt att jag tycker att det är ok!!!! Därmed ej heller sagt att det är min åsikt att
alla som har sexuella avvikelser ska kastreras! Det var verkligen inte det jag menade.

Många grova våldtäktsmän är redan impotenta. Det förvärrar tom ibland deras frustrationer och gör dem ännu våldsammare.

Tyvärr finns det ingen statistik tillgänglig, vad jag kan hitta, efter det att sexualbrottslagen ändrades för tidigare klassades ju ett t.ex. sexuellt umgänge med drogad person som sexuellt utnyttjande och inte våldtäkt. I dessa fall så är det sällan fråga om den typen av maktkänsla som förövaren är ute efter då offret inte är medvetet och inte sätter sig till motvärn. Dessa, numera, våldtäkter borde ju rimligtvis förhindras i en större omfattning med kastrering.

10000+ sexualbrott anmäldes 2003, 2200+ väldtäkter. Kunde man förebygga så att hälften inte inträffade så vore det helt fantastiskt. Att man inte kan förhindra alla är inget konstigt och heller inte målet, de flesta har ju lås hemma men det kan ju bli inbrott ändå. Vitsen är att försvåra, att helt förhindra är inte möjligt med rimliga medel.

Om det är mitt inlägg du hänvisar till var det inte riktigt så jag menade.

Sen skulle nog inte jag välja att lägge en "this domain is hosted by" på en sådan domän, men det är helt upp till Surftown.

Och jag skulle garanterat inte heller vilja ha sidan på någon av mina servrar.
Men det är nog mest i säkerhetssyfte för mig personligen och mina andra kunder.

Nåja, skitsamma. Jag tror vi alla iafl. kan hålla med om att oavsett vad man kallar ett dåd så är straffen på tok för löjliga här i sverige. När man fifflar med skatten så får man värre straff än när man knivhugger ihoäl ett barn med 13 hugg.
Livstid ska vara livstid. Dödsstraff? Nej! Nog för att jag personligen skulle vilja ha ihjäl den som gjorde illa mina nära och kära, men det är väl därför alla inte har "operator status" IRL ;)

Sidan uppe.. dom har pekat om sina domäner och kör nu på prq.se istället

Återstår att se om våran favoritåklagare värnar om utsatta barn på samma sätt som han värnar om dom stackars storföretagen i väst...

NAMBLA = North America Marlon Brandon LookAlike ?

Nae urs, för mycke South Park.

Extremt OT men ett klassiskt SP avsnitt, går att se här för dom som inte sett det.

//Björn

Så länge de inte begår ett brott så, men visst är det är en sjuk läggning.

Jag ser inte att denna sida på något sätt skulle bryta mot lagen, och därför får den gott snurra vidare (med efterföljande svans av pedofilanklagelser, hatbrev, etc).
Som vanligt är det journalister som är snabbast att anmäla sig till yttrandefrihetens exekutionsplutoner. Mycket sorgligt att hela bunten verkar ha glömt vad t.ex. Hierta sysslade med för inte jättemånga hundra år sedan.
Ska man ha yttrandefrihet så får man helt enkelt finna sig i att vissa yttrar saker som är stötande. Det är bara att låta bli att besöka websidan så är problemet löst. Man kan även på sin egen websida/blog argumentera mot ståndpunkter som man tycker är felaktiga. Ganska smart, va?

Och... vad tänker människorna med egentligen? Hur ska vi kunna komma tillrätta med pedofilers sexuella övergrepp mot barn utan att kunna studera hur pedofiler upplever situationen och resonerar kring sin sexualitet? Genom att stoppa pekfingrarna i öronen och nynna "lallala... det blir så bra såååå! här finns inga dumma farbröder!"? Pedofilers egna publiceringar borde ge ett mycket gott underlag för forskning på området.

Ja du, vad tänker människorna med egentligen?

Hofvet: ??? Vart vill du komma? "...så är problemet löst" syftar ju på 'problemet att man blir upprörd av vissa websidor'. Men visst, VILL man feltolka så går det ju.


För övrigt har jag fått riktiga lågvattenmärken till abuse-klagomål. Typ "Vaddå demokratisk rätt till yttrandefrihet? Hävdar du att det är en demokratisk rätt att få våldta dagisbarn?" (snart kommer väl "Har du slutat slå din fru?"). Ibland undrar man hur de ens lyckas använda e-mailprogrammet eftersom de verkar behärska synnerligen begränsade förmågor till abstrakt tänkande.
Nåja - det är uppenbarligen inte lönt att svara på dem, så fr o m nu går de till runda arkivet istället. Eventuell press imorgon ska få lite slagkraftiga one-liners serverade via min sekreterare.

Det jag ville komma till var att om alla ignorerar det man tycker är upprörande kommer ingen göra någonting åt saken, ibland man måste sätta sig in i saker man tycker är jobbiga. Därför vore det som sagt fel att lägga locket på och vaxa fingerspetsarna så fort man stöter på en sån här sida.

Jag tycker det är helt rätt av er att hosta den här sidan på samma sätt som jag tycker det är rätt att hosta feministisktinitiativ.se och piratpartiet.se.

studera hur pedofiler upplever situationen och resonerar kring sin sexualitet?
Pedofilers egna publiceringar borde ge ett mycket gott underlag för forskning på området

Enbart att utge sig för att vara Pedofil, borde leda till att man har förverkat sin rätt i samhället. Punkt slut.

Genom att stoppa pekfingrarna i öronen och nynna "lallala... det blir så bra såååå!
Nej, dom ska bort från gatan....lås in dom....såå löser man det problemet.....att utge sig för att vara Pedofil har väl i alla fall inget med yttrandefrihet att göra? Det kan väl ändå ingen normalt funtad människa påstå?

Glömde en sak i mitt förra inlägg.

Jag har en hypotetisk fråga till dig PRQ.
Du flyttar till Storgatan med din 11 åriga dotter.
Ett tag efter du har flyttat in i ditt nya hus så får du veta att det finns ett mycket gott underlag för pedofilforskning på din gata.
Alla på hela gatan är nämligen utalade Pedofiler. Alla. Dom har inte gjort nåt olagligt....än
Skulle du känna dig fullständigt trygg att lämna din 11 åriga dotter hemma ensam på den gatan, med all den fantastiska yttrandefriheten som råder där?

Jag har personlig relation till drabbade barn.. jag tycker inte att den sidan är ok..

dom uppmanar till pedofilism.. dom vill få den laglig.. om jag sprider propaganda om att nazism borde bli laglig, att man borde "spöa fler negrer" osv.. det skulle stoppas med en gång för det går att plocka in under "hets mot folkgrupp"

Så varför inte stoppa detta? För att det faller under yttrande/tryckfrihet? Jo men det gör "spöa alla negrer" med...

Gör det? Nej, det gör det inte eftersom "hets mot folkgrupp" inte skyddas av YGL.

Jag kan kontra med en fråga till WebboT: Jag känner mig inte trygg att gå omkring i Alby och Fittja därför ska vi låsa in alla invandrare?

Ser du den otroligt korkade "logiken" i ditt resonemang?

PS: Nej inte f-n tror jag att någon förälder skulle känna sig trygg men återigen, det har inget med saken att göra. Det här är en konstitutionell fråga och kan du inte förstå det och diskutera just det så kan jag bara beklaga ditt tunnelseende.

En fråga till PRQ. Yttrandefrihet i all ära, men varför känner ni ett sådant ansvar att hjälpa till att sprida dessa sjuka sidor? Känner ni er tvingade att inte säga nej till en kund?

Jag har inget emot yttrandefriheten, men för det behöver jag inte underlätta för alla att sprida sina åsikter. Ni är inte på något sätt tvingade att sprida denhär skiten på nätet, men ni väljer att göra det ändå. Då är frågan, är det för pengarna, eller för att ni inte tycker att det är så farligt?

För skyll inte på yttrandefriheten, den/dom bakom sajten kan lika väl ställa på torget och sprida lappar, det räknas faktiskt också som yttrandefrihet. Det löjligaste av allt är att du vill få det att låta som att ni göra samhället en god tjänst.

PRQ tycker jag inte har gjort något fel som hostar sidan, det är deras policy att inte lägga sig i sina kunders angelägenheter.

Ja - jag tror faktiskt samhället blir bättre om vi kan föra en fri och öppen debatt om kontroversiella ämnrn. Sedan så anser jag ju att vårt uppdrag som ISP är just att förmedla informaton, och inte att agera moralens väktare.

Du har helt rätt i det att er uppgift som ISP är att förmedla information, men gör det verkligen er helt fria från ansvar? Att sidan i sig inte är olagligt, verkar ju så gott som bekräftat, men det finns ju andra aspekter.

Jag kan tycka att TPB fyller en viktig funktion i debatten om skivindustrins och filmbolagens oskäliga priser och regler för användning av deras produkter. TPB blir en form av påtryckningsmedel mot industrin - "om ni inte gör villkoren bättre så kommer vi fortsätta dela musiken olagligt med varandra". Utan tjänster som TPB, kazaa mfl. tror jag inte skivbolagen hade tagit de stegen de ändå har gjort hittills för att underlätta att köpa musik över nätet.

När det gäller denhär sidan, så är det inte skivindustrin som man vill åt, utan barn. Barn som inte har någon som helst möjlighet att försvara sig, som inte ens förstår vad pedofili handlar om. Det är därför jag anser att vi vuxna måste går in och göra något åt saken, inkluderat er på PRQ. Skivbolagen har sina advokater och högt uppsatta politiker, vad har barnen? Uppenbarligen inte er.

Ni har rätt i att sidan inte är olaglig och att ni har rätt att ha kvar sidan på er server. Och? Tvingar det er att göra det? Nej. Ni har gjort ett aktivt val att stödja denna verksamhet. Bara för att man kan sprida information, så måste man inte göra det.

Eller anser ni det vara er moraliska skyldighet?


Edit: Stavfel

Jag tror att PRQ inte har gjort ett aktivt val att stödja pedofiler, utan att stödja yttrandefriheten.

Jag trodde yttranderfiheten innebar att alla hade rätt att uttrycka sina åsikter, inte att man var tvungen att sprida andras.
Som jag skrev, PRQs val att sprida den informationen är inte olaglig, men det är likväl ett aktivt val, de måste inte.

Om PRQ hade nekat denna sida hade det varit hyckleri från deras sida. Nu testar de däremot ett av argumenten som användes vid razzian mot TPB. Nämligen argumentet att hade PRQ hostat pedofilmaterial skulle polisen knappast varit lika angelägna om att bla bla bla. (Även om detta nu bara är material skapat av en påstådd pedofil, som uttrycker positiva åsikter om pedofili...)

Citerar även en av PRQ:s konkurrenter, från razziatråden:

Självklart måste ingen publicera något alls, men om man tror på yttrandefrihetens princip och kämpar för den så är man helt enkelt tvungen att låta alla som vill publicera något göra det, så länge det inte strider mot lagen.