Tycker att det inte är så mycket att gnälla över, utan snarare ett sunt upplägg ifrån IIS, som det har skrivits tidigare så tycker jag inte att 12' SEK är så mycket att gnälla över, visserligen så kommer kanske några mindre aktörer att få det svårt att skramla ihop denna kostnad, men vem har sagt att det ska vara lätt att vara företagare.
Känns som vissa gör en höna av en fjäder, återkom istället när det har gått ett år och de som är inblandade kan göra en objektiv bedömning.

En gissning från min sida är att IIS kommer att använda en del av dessa pengar för att på sikt få ner .se priset till en mer internationell nivå och detta gynnar ju både företagen samt slutkunden. Kan de dessutom avsätta pengar för att göra det lättare för ombudet så är det ju bara bra, finns i dagsläget en hel del brister i deras hantering.

Nån som har info om IIS, vore intressant att ta del av den i denna tråden.

edit: skapade ny tråd.

På vilket sätt skulle det gynna ett företag om domänen kostar t.ex 60 spänn istället för 120:- ? Vem gynnar det? de enda företagen som gynnas av det är företag som name navigation som kan hamstra ännu fler domäner till lägre kostnader, vilket i sin tur missgynnar "normala" företag. Domännamnskostnaden för en ny .se är inte direkt en hög kostnad som måste budgeteras för ett vanligt företag. Hur mycket kapital menar du man måste avsätta för att få till ett bättre system? Pengar är inte det som saknas, det är en mer kompetent ledning som kommer med betydligt intelligentare beslut än såhär. Varför inte ta ut en avgift på 50k i månaden istället, då måste vi ju få ännu bättre upprensning bland ombuden, kommer det nånsin bli en ände på idiotin som IIS sysslar med kan man undra, man blir minst sagt förbannad. Det är ett ruttet sätt av registrars att utöva elitism på genom att driva fram ett sådant beslut. Jag undrar vad utgången skulle bli om alla nuvarande ombud fick rösta på förslaget.

Färre ombud är inte lösningen på problemet, systemet som det är idag är en katastrof sett ur ett användarvänligt perspektiv, faxa, maila, signera blanketter hit o dit för ett ägarbyte. Och när det gäller supportfrågor så får man väll hänvisa till informationen på intranätet isåfall. Mycket märkligt sätt att arbeta på, "nej nu blir det för många kunder här, orkar inte med supporten på vårt krångliga system så vi gör oss av med några kunder istället". Dessutom är det ett bakslag ur konkurrenssynpunkt, det är ju bland annat det som är hela grejen med ombud. Förenkling är lösningen, inte utrensning av "jobbiga ombud".

Jonathanfranze - årsavgifterna för domänerna tillkommer utöver årsavgiften till IIS. Det står klart och tydligt i avtalet:

"Avräkning av utförda nyregistreringar och överlåtelser mot årsavgiften kommer att genomföras årligen och krediteras på faktura avseende nästkommande års avgift" - alltså exakt vad jag skrev ovan. Man betalar varje domäns årsavgift UTÖVER årsavgifften för att få vara ombud. Det innebär att man under år ett får betala 240 per domän om man registrerar 100 domäner. Mitt räkneexempel ovan gäller i alla delar.

Vidare läser man i avtalet:

"II-stiftelse fakturerar Ombud avseende Ansökan om Registrering av domännamn med vid var tid gällande avgift. Ansökningsavgiften betalas i efterskott. Förfallodag skall vara trettio dagar från fakturans datum."

Alltså debiterar man varje registrering som amn alltid gjort, utöver årsavgiften. Detta var också vad man sade då man ringde oss.

Vidare förbehåller man sig rätten att höja årsavgiften med 50% utan samråd...

II-stiftelsen kräver också avtalet att ombudet är obegränsat skadeståndsskyldig mot II-stifelsen och II-stiftelsen ansvar är maximalt ett prisbasbelopp. Fantastiskt - avtalsvillkor där ena parten i princip skall hållas skadeslös och andra parten är obegränsat ansvarig brukar kallas oskäliga avtalsvillkor...

Förutom skadestånd kan II-stiftelsen efter eget godtycke utdöma 10 000 i vite för varje förseelse mot avtalets anda som man tycker att ett ombud gjort sig skyldig till. Om detta inte täcker den skada som II-stiftelsen tycker har uppkommit är man enligt avtalet begränsat ansvarig enligt ovan.

Enligt avtalet skall också, utöver årsavgift och domänavgift, erläggas en deposition som bestäms av II-stiftelsen. Syftet med depositionen skall vara som säkerhet för ingivna ansökningar om domännamn och som sökerhet för eventuellt vite. Med andra ord skall man hålla allra minst 10 000 i deposition... Då jag frågade om detta fick jag svaret att detta inte gällde redan existerande ombud utan endast nya, men det finns lik förbaskat med i avtalet.

I mina ögon är detta avtal ett fullkomligt oacceptabelt exempel på maktfullkomlighet från den stiftelse som säger sig arbeta för ett bättre förhållande mellan ombud och stiftelsen.

Som ombud hade man gärna sett en något annorlunda skrivelse...

Man vill vidare att ombuden skall ombesörja förnyelser och överlåtelser, men man ger itne ombuden rätt att stänga domäner för vilka man inte fått betalt. Ombuden skall alltså stå hela den ekonomiska risken och II-stiftelsen ger ingenting i utbyte mot detta.

Om Registrars varit en fungerande intresseorgainsation hade det rått en storm mot det nya avtalet nu, men så är uppenbarligen icke fallet.

Det känns som att Registrars likt IIS är en klubb för inbördes beundran.

Registrars företräder enbart angendan hos de företag som har representanter i styrelsen. Övriga ombud företräds endast om de råkar ha samma inställning i något enskilt fall.

Det finns en fungerande modell för att sköta detta och som fungerar långt mycket bättre än den modell som tillämpas i dagsläget. Icann ackredited registrars har det mycket bättre, med ett system som fungerar.

Registrars.se företräder sina medlemmars agenda. När styrelsen hanterar större frågor så brukar den även skicka ut en förfrågan till sina medlemmar, för att se vad de tycker om saken ifråga. Det gjorde vi åtminstone när jag satt med i den styrelsen.

Fast det är klart. Du är inte ens med i Registrars.se, så du vet ju egentligen ingenting om detta. Samma sak när det gäller kommentaren om ICANN, att bli ombud till dem är avsevärt mer kostsamt och komplicerat än att bli ombud till II-stiftelsen. Vet du förresten att II-stiftelsen ska gå över till en riktig registry-registrarmodell? Även det informerade de oss ombud om på det senaste ombudsmötet.

Responsen i denna tråd går tvärt emot den respons som II-stiftelsen har fått från sina ombud då de kontaktat alla ombud med anledning av det nya avtalet. Den absoluta majoriteten av ombuden till II-stiftelsen har såväl förståelse för årsavgiften samt övriga nya delar i avtalet. De förstår att utvecklingen måste gå framåt, att den tidigare modellen om "ett företag, ett domännamn" inte längre är hållbar och att II-stiftelsen behöver föra in .se-domänen i 2000-talet.

Sluta vara sådana bakåtsträvare. Ni klagar konstant på II-stiftelsens undermåliga system, rutiner och prissättning, men när de väl börjar anpassa sig till en mer internationell modell så är det ändå inte tillräckligt bra.

Om ni vill påverka utvecklingen av .se-domänen, se då till att engagera er och göra någonting åt saken. Att bli medlem i Registrars.se är en bra början.

JonathanS - vad grundar du det på att responsen varit tvärtom bland ombuden? Jag blev uppringd och min reaktion har jag redovisat, jag har talat med fem andra ombud som jag känner och de har alla åsikter liknande min. Kan det vara för att vi alla har 100-1000 domäner som registrerar om året? Dvs att vi är bland dem som får dubblerade kostnader? Att vi ser det som en osund avtalsskrivning att bara favorisera den ena avtalsparten?

Att man gå över till en "riktig registry-registramodell"...? Man talar mycket om detta, men de jag ser inga stora skillnader mot tidigare - det skulle möjligen vara möjligheten att debitera år två osv, men den har ju i praktiken funnits länge. Vad man gör nu är att såga alla små ombud och att du inte ser detta som ett problem, det kan jag i och för sig förstå, men det är knappast i vare sig allmänhetens eller domännamnsinnehavarnas intresse.

Medlemskap i Registrars förresten... Vid tre olika tillfällen under föregående år mailade vi er utan svar. Det underlättar inte möjligheten att gå med direkt.

Vad innebär ovanstående exakt då?
Så om jag reggat domäner för 12000:- under året, då krediterar de väl dessa 12000:- och efterföljande årskostnad blir 0:- ?
Eller?

Rätta mig gärna om jag är ute och cyklar runt.

//Anders

Vi kommer att se fler ändringar. Det som har hänt är att IIS har beslutat att man skall gå över till en Registry-Registrar-modell, detta avtal är ett steg mot den riktningen, men inte resultatet av att vi nu anser att vi har kommit dit. De stora förändringarna kommer att dyka upp när det nya produktionssystemet blir klart. Först då kommer ombuden kunna ta betalt för årsavgifterna från registranterna, kunna hantera all administration av domännamnen mm. Det är ett arbete som är på gång, vi kommer att få se mer om detta senare i höst. Detta kommer i sig innebära stora förändringar i ombudsavtalet ytterliggare en gång.


Vi har haft problem med våran e-post i sommras, e-postmeddelanden som har skickats till oss har inte kommit fram till oss och därför har vi inte svarat. Vi håller på att kontrollera allt nu så att det skall fungera. Mer information om detta kommer att gå ut till alla våra medlemmar. Om du är intresserad av att bli medlem, PM:a mig så skall jag hjälpa dig.

Jag skall se till att IIS formulerar detta lite mer förståeligt så kan jag publicera detta här för alla. Det är en punkt som många tycker är viktig att få rätsida på. På måndag kan vi få lite mer info om det hela. Det är bättre att de förklarar innehållet än att alla andra spekulerar, då får vi klarhet en gång för alla.

Jag grundar det påståendet på vad tre personer hos IIS, som just ringde ut till alla ombud, har sagt till mig. Träffade dem personligen igår och pratade då bl a om detta.

Jag motsätter mig inte ändringarna som sker i II Stiftelsens undermåliga system. Att de däremot ska ta ut ytterligare avgifter av ombuden har jag svårt att förstå.

Om det är ombudssupporten som är så kostsam kan man istället debitera ombuden per supportfråga eller per påbörjad timme med support. De hyfsat aktiva ombuden är inte i något större behov av support från IIS.

Support till slutkunden kan hänvisas direkt till det ombud som registrerat domännamnet, så slipper IIS den delen.

Med de övervinster som måste finnas i verksamheten (den redovisas ju tyvärr inte) kan det inte finnas några ekonomiska krav på att börja lägga på extra avgifter för ombuden.

Och om registrars vill bli omtyckt så kanske det är dags att börja meddela publikt vad man syftar till att åstadkomma och vad man faktiskt har åstadkommit.

Aleborgs anmälan av Loopia till konkurrensverket är ett exempel på en åtgärd som jag tycker borde ha skett från Registrars - förutom att Loopia då dominerade styrelsen.

Jag vill rekommendera dig att åka på nästa ombudsmöte, som kommer hållas i Stockholm den 24 oktober. Där kommer II-stiftelsen med stor sannolikhet återigen att presentera det nya avtalet. Förhoppningsvis kan de grundligt förklara tanken bakom bl a denna nya årsavgift igen.

Registrars.se kommer även närvara på detta ombudsmöte och chansen är stor att de återigen framför en presentation av dess verksamhet, målsättningar och vad de hittills har åstadkommit.

På det första ombudsmötet med stiftelsens nya ordförande (tidigare i år) sa Rune bl a att de ska bli mer öppna i sin verksamhet och att allt ska redovisas ordentligt. Även om du inte var med på det ombudsmötet så har du haft möjlighet att ta del av sammanfattningen, som alltid skickas ut till alla ombud efter ett möte.

Loopia har aldrig dominerat styrelsen i Registrars.se. Det stämmer att jag och Sam satt med i styrelsen samtidigt, men Sam deltog enbart i ett fåtal möten innan han lämnade styrelsen. Om merparten av Registrars.se' medlemmar hade ansett att en sådan anmälan varit lämplig så hade en anmälan blivit genomförd. Personligen tror jag dock att majoriteten av alla ombud är smartare än så.

SpaceDump - låt IIS klargöra detta, men vad de sade mig då de ringde var att alla betalar årsavgift varje år, mmen de som registrerar fler än 100 domner årligen slipper årsavgiften från och med år två oc de som registrerar mellan 0-100 får avräkna 120:- per domän från nästkommande års avgift, se mitt tidigare räkneexempel.

Om avtalet godkänns av ombuden så kommer det dessutom bli fritt fram för IIS att efter eget godtycke kräva deposition för deras egna godtyckliga viten och bedömda kreditvärdigheten hos ombuden. Jag tycker det är fantastiskt.

JonathanS - okej, jag har ju bara talat med några andra ombud och den som ringde mig från IIS. Jag gör dock fortfarande samma bedömning som jag gjorde - detta gynnar de stora i synnerhet och missgynnar de små på ett helt oacceptabelt sätt.

Om allt detta leder till ett bättre och smidigare hanteringssystem i slutänden är det väl gott, men dagens system fungerar i mina ögon alldeles utmärkt. Jag ser inte heller kostnadsnivån på 120 per domän som särskilt avskräckande för tillväxten av .se-domänen. De som har störst nytta, igen, av ett ännu mer automatiserat och förenklat system är de riktigt stora registrerarna...

De ekonomiska behoven av dessa avgiften och depositioner har jag dock svårt att se. Det borde lätt kunna lösas med de inkomster IIS har idag.

Du far forlata mig JonathanS, men dina inlagg ar inte mer an kvalificerat skitsnack.

Registrars.se är en organisation för registratörer under den svenska toppdomänen .se.Föreningen ska representera SE-ombudens intressen gentemot NIC-SE & II-stiftelsen, för att i större grad kunna påverka utvecklingen av .se-domänen. Föreningen jobbar även aktivt för att höja kvaliteten bland ombuden.

Felet har ar ju att er lilla forsamling ens har nagot att saga till om.

1. Varje .SE kund pa denna planet tjanar mer pa att ha fler ombud, konkurrens ar det absolut basta som finns i alla aspekter.

2. Istallet for att infora nagon idiotisk arsavgift sa vore det smidigare att slumpa ombuden totalt. Varfor ska vi ga en omvag for att registrera en doman?

3. Infor ett API pa IIS dar webbhotell m.fl. kan bygga domanregistreringslosningar som faller i deras kunders smak dock sa ska det ga registrera direkt pa IIS.se om man sa onskar.

Det ar ju inte forsta gangen man skriver detta men sen IIS tog over .SE har det ju varit lite socialdemokrati-tankande over systemet. Gubbarna som sitter i styrelsen tar hand om varandra och skyddar varandra.
Flera av de som sitter i styrelsen sitter i andra styrelser med varandra, t.ex. ISOC.

Sen kan man ju alltid anstalla en VD som man kanner sen tidigare, jag menar varfor inte anstalla en gammal van? Det ar ju smidigt...

Det fanns en man vars visioner var korrekt och han hade drivkraften verkade det som, synd bara att han inte fick jobba kvar (som konsult). Har for mig att karln borja jobba med .NU efter det hela..

Oj jag glomde nastan, JonathanS, du sa for nagra manader sen att IIS haller pa utveckla ett nytt system bla bla bla och det ska kora igang i host. Vi ar i september, oktober ar inte langt bort. Ska vi sla vad pengar att detta system inte ar igang denna host? Jag maste saga att jag skulle vara FORVANAD om det ens ar igang innan 2007.

Nej, man anstaller en karring (informationschef, som om det inte finns nog av dem pa IIS) istallet for att anstalla utvecklare. Nuvarande chefen for IIS maste ju vara av samma skrot som Osten franberg.
Tur for lilla osten att han ar chef for bidragspengarna iaf pa IIS, som ett tack for alla hans framgangsrika ar i IIS...

R O F L.

"Jag vet inte vad DNS ar...." bra att du sitter i IIS styrelsen da.

Johan H - för en gångs skull måste jag tillstå att jag håller emd dig i många delar. Det allra smidigaste vore och allt vad ombud heter gick upp i rök och allt hanterades direkt via ett webinterface och eller API hos IIS.

IIS framstår alltmer som en klubb för inbördes beundran...

Klart, mitt tankande bakom .SE gynnar alla .SE agare.
JonathanS tanker inte pa agarna av .SE adresser utan tanker pa sin firma som ar ombud.
Dar har du skillnaden.

NIC-SE borde ta lärdom av RIPE. Visserligen är RIPE en mardröm av politik, men det är resten av nätvärlden också...
Poängen med modellen RIPE kör är att det är en medlemsorganisation (LIR == medlem av RIPE) där medlemmarna faktiskt får rösta om ändringar, och full transparens om ekonomin råder.

(Oavsett hur NIC-se ser ut bör ett antal gråskägg komma in i 2000-talet omgående så vi får sådant som 5-minutersuppdateringar, m m, men det kanske har mer att göra med att jag är bitter efter heta debatter med gråskäggen ifråga.)

Myndighet? Du skojar? Den 'myndighet' som idag har hand om något liknande (Bolagsverket) vet ju många här på forumet hur bra (dåligt) den fungerar. Det enda positiva jag har att säga är att jag fick ett brev med en ursäkt när de tog 3 månader på sig att registrera en namnändring!

PRQ - tja, men en myndighet skall arbeta med samhällsnyttan i första rummet och det finns ganska många bra saker med att det är en myndighet - full insyn då det faller under offentlighetsprincipen, inget vinstintresse och ett ansvar under förvaltningslagen att svara på förfrågningar, till exempel...

Det fungerar fruktansvärt bra i Finland, där toppdomänen sköts av Kommunikationsverket. Snabba, raka och klara besked på finaste svenska... Jag har inget att anmärka på hos dem och ser ingen anledning att anta att det skulle fungera i en svensk myndighets regi.

Sedan kan man förstås ha sina åsikter om myndigheters möjligheter att övervaka som en följd av att de skulle driva toppdomänen, men ser inget direkt problem, det skall regleras med lagar...

Kan ju dock tänka mig att just du har lite avog inställning till myndigheter i största allmänhet, vilket jag har förståelse för...

Jag ringde en gubbe på IIS för några månader sen för att få veta vad IIS betalar i styrelsearvode. Han skulle återkomma, vilket han aldrig gjorde, så jag mailade han igår och påminnde han om detta... Fick svar nu.



Detta är varför inte en stiftelse med en massa gubbar ska få bedriva en sådana verksamhet, varför ska de inte lämna ut enskilda personers arvode`?

Det är ca 11 personer i styrelsen för IIS, Nic.se hade inte direkt många, tror det var ca 4-5 st. Vi säger total 20 personer för att räkna högt.

IIS hade 15 styrelsemöten 2005, vi säger att nic.se hade 5.

Det innebär att per möte per person kostar det oss 6250 kr.
Nu kan ni gå till styrelseprotokollen på www.iis.se och kolla hur "långa" möten de har.... Skrattretande.

Jag vill för övrigt påpeka att nu har jag räknat ganska grovt, det är betydligt bättre arvode än detta.

Johan H - om din uträkning stämmer (och jag ser ingen anledning att ifrågasätta den), och det inte finns något som IIS glömmer berätta, ja, då är detta mer eller mindre skrattretande...

Vad motiverar dessa arvoden? Vad motiverar att vi ombud (ja, vi är ombud, men jag ser inget självändamål i detta, vi kan fortsätta hjälpa kunder utan ombudssystemet) skall betala 4,8 miljoner i årsavgifter...? Att arvodena är för klena...?

Suck.

Om mina berakningar ar ratt? De har betydligt mer an 6250 kr per mote.
Du maste rakna bort alla personer som inte alltid ar narvarande, du maste
aven ta med saker i atanke som t.ex. att vissa moten ar knappt 1 timme lang.

Men det absolut mest hemska i dessa berakningar ar att dessa
moten ar under normal kontorstid. Varfor
ska de ha X ganger mer i lon per timme for detta an deras
vanliga jobb?

Vilken kanonstyrelse.... Samma gubbar som sitter i IIS........!!!!
Tur att man inte tar in nytt farskt blod utan kor pa samma gamla skit.

Jag har talat med Per-Olof Josefsson på IIS om detta och förklarat att det är många som undrar om just denna frågan. IIS kommer att klargöra detta tydligare till alla ombud med lite exempel och närmare förklaring snarast.

Det är bra, men det finns nog mer än en sak som behöver klargöras i avtalet... Till exempel att man förbehåller sig rätten att ta ut deposition för eventuella viten, att subombuds handlande kan rresultera i omedelbar avstängning av dig som ombud och en hel del annat... Hela avtalet förefaller framtaget av endast en avtalspart och med just denna avtalsparts väl som enda mål. Det är inte god sed att skriva avtal på det viset...

Nu är väl ändå inte 125 000 kr per person (2,5 MSEK/20) orimligt som arvode. Framförallt inte om det är inklusive arbetsgivaravgifter.

Det räcker ju inte för att en enskild person kan leva på sin styrelsepost. För övrigt ligger det mer arbete än själva mötet bakom i en lite större styrelse.

Med 477 457 registrerade domännamn á 120 kr omsätter IIS 57,3 MSEK.
Att 2,5 MSEK går till styrelsen är inte så farligt.

Vad resten av pengarna går till kan man däremot ställa sig frågande till.

Inget vinstintresse kan ofta slå riktigt fel eftersom det uppfattas som att "vi får inte göra vinst" och därför måste sätta sprätt på ett eventuellt överskott.

Två saker - Om det stämmer Thomas första inägg i tråden att samtliga avtal sägs upp, är det då den nya prislistan att bli ombud som gäller?

Från IIS.se:
Kostnader för att bli ett .SE-ombud

Anslutningsavgift: 5000 kr (6250 kr inkl. moms)
Deposition:10 000-30 000 (varierar beroende på kreditvärdighet och är en säkerhet för obetalda fakturor gällande nyregistreringar
Årsavgift: 12 000 kr (inkl. moms 15 000kr)

Totalt: 27 000 kr alt. 47 000 kr)
(beroende på vilken deposition du betalar)
--------------------------------------------------------

Sen med de kommande möjligheterna att debitera från år 2 etc så är det ju antalet delegerade domäner som är intressant - inte bara nyreggningar. Jag drog snabbt en lista på de 20 ombuden som hostar flest domäner (som ni kan se egentligen är färre pga av dubbel representation, uppköp mm)
Men ändå så kan man ju snabbt utläsa följande:
* Dessa 15-20 ombud står för över hälften av alla registrerade .se-domäner

loopia.se 57748----Medlem i registrars
b-one.nu 55159
activeisp.com 21197----Medlem i registrars
surf-town.net 18975
aname.net 9506----Medlem i registrars
telia.net 8646
levonline.com 7689
lyceu.net 7590
telia.com 7033----Medlem i registrars
ascio.com 6692----Medlem i registrars
ascio.net 6617----Medlem i registrars
cliche.se 6617
space2u.com 6295
tba.net 6278----Medlem i registrars
talkactive.net 5806
crystone.se 5799
citynetwork.se 4701
ballou.se 3786
kontrollpanelen.se 3460
ports.net 3454
SUMMA---------------253 048 (av 477 476 )

------------
En annan liten i sammanhanget märklig notis jag gjorde kring Registrars.se är att företaget JonathanS representerar behöver höja priset med 10 kronor till 120 ex moms för att 100 domäner ska ge valuta för "årsinvesteringen, medan bolaget som ordföranden Jonathan Franze representerar endast behöver sälja 11-12 stycken - så stor är skillnaden idag 110 vs. 1070 ex moms och jag säger inte att det är fel att ta betalt, tvärtom - men jag ställer mig bara frågande till om 20 av 388 ombud står för långt över hälften - är det då inte också dom 15-20 som kommer att vara de riktigt stora vinnarna på att alla små ombud försvinner ? Både Loopia och TBA är ju topp tio så det får ju ses naturligt (affärsmässigt) att de vill se denna förändring...

Bara en reflektion...

Inte offentliga? Dr åt h... De lyder under offentlighetsprincipen med tanke på ägarförhållandet. Dags att skicka det här vidare?

Men men ... dom har ju redan fått in "nytt" blod:
Vilken soppa

Jag läste tråden från början igen och fastnade vid ett av JonathanFranzes inlägg, som så tydligt klargör att IIS är helt fel ute - när dom inte ens kan identifiera vem dom själva är i en affärskedja...så är det ju närmast hopplöst.

Om denna ansträngning har för avsikt att skapa en kunnig ÅF-kedja, för att bla annat minska ÅF-support - så är ju knappast större avgifter, högre deposition, hot om avstängningar etc rätt väg att gå !

Varför inte i tidigt skede avkräva någon typ av kunskapscertifiering som bevis på kunskap istället för att stora rika (men totalt okunniga) ombud kan köpa sig en logotype till sin hemsida ? IIS borde anordna någon typ av grundläggande utbildning för en eller ett par personer per ombud med tentamen och först efter att ha uppnått godkänt bli erkänd som ombud. Det är ett sätt att säkerställa ett kunnigt ÅF-led !

Att sedan komma krypande med "Last resort registar" är ju också som att loska ÅF-ledet mitt i nyllet !
Och det där tramset med att inte konkurrera med ombuden så är ju detta omöjligt enligt följande räkneexempel (kostnaderna tagna från IIS hemsida:
Ett nytt ombud kan bli tvingade att betala(med deposition) 47 000 vid anmälan för att bli ombud, för att last resort registrar ska ligga i linje med det, så behöver de ta MINST 470:- per domän och det är väl inte troligt att de kommer att göra ?
Varför inte ta efter distributionskanaler som lyckats !? Tar du som Tillverkare/Distributör emot slutkundbeställningar så lägger du ut dessa till närliggande ÅF.

Jag håller med dig om att en decentralisering av .se är positiv, men på det sätt du beskriver IIS avsikt, så är det ju mer av en "trotsig 5-åring som ger bort godispåsen, men krampaktigt vägrar släppa taget"
Att sälja genom ÅF-kanal, men även sälja direkt är aldrig en bra lösning !
Antalet leads/orders per ÅF kan ju lätt regleras som motprestation på antalet inkommande ordrar från ombudet osv.

Jag anser att om nu registrars agerat bollplank och referenspunkt för fler än ett avtalsutkast, så har ni banne mig inte briljerat med kunskap och kompetens ! Jag hade hade förväntat mig en bättre lösning. Att halvera (eller mer) antalet ombud skapar inte ett kunnigare ÅF-led !

Och inte för att jag tror att denna förändring är helt avgörande för många, men ledet riskerar att tappa mycket kunniga och dugliga personer som väljer att tjäna pengar på andra saker och dom byts ut mot "McDonaldsförsäljare" i övre tonåren som råkat få jobb på en av de "stora".

Nej, NIC/IIS har alltid gjort ett fundamentalt misstag - de har öppet berättat för slutkunden vad ombuden har för priser, vilket har gjort att slutkunderna inte vill betala mer än detta - då känns det förbaskat plumt att visa upp ett räkneexempel som säger att ett ombud ska hosta upp 47 loppor för att få "ge" bort .se-domäner. Sorry men skadan är redan skedd, det går inte för IIS att med ena handen sänka styckepriset och med andra höja ribban för ÅF och tillsist försöka stå i mitten och sälja som något mellanting.

Jag tycker att visionen om 1 miljon .se domäner 2010 känns oerhört långt borta iom det här.

Jag hajjar däremot inte varför dom inte ytterligare satt upp specifika regler kring nattliga registreringarna, dels för oss som arbetar med snapregistreringar ska veta vilka gränser som finns och dels en lämplig nivå för att bibehålla stabiliteten i IIS system på kvällskvisten, som det är nu dör det helt runt 00 i stort sett varje dag.

Det hörde iofs inte hit, men jag är mycket förvånad att detta inte ens är uppe på agendan.

Dom har fullt upp med att rensa ut småombuden och "främja konkurrensen".

Från dagens pressmeddelande från IIS: "[...] Vi ser just nu över kösystemet för tilldelning av frisläppta domännamn för att göra det ännu bättre. [...]"

Jag tror inte att det är en stor grupp ombud som arbetar med just snapregistreringar varför denna inte har fått någon särskild uppmärksamhet. Den är däremot ganska viktig. I och med IIS nya regler kan man bli avstängd om man "sänker" deras system, då är det väldigt viktigt tycker jag att man får veta var gränsen går för just det. Det gör just frågan om nattliga registreringar viktig. Om IIS kan sätta upp regler och gränser för var antalet tillåtna förfrågningar per ombud och period går tror jag att man kan upprätta sådana regler.

Jag ser inte att just JX hosting är med i ombudslistan och inte heller medlemmar i registrars.se, men det skulle kunna vara något vi i Registrars.se skulle kunna ta upp med IIS för att få klarhet i frågan.

http://www.qu.com/JX , där finns info hur det ligger till ;) (A15313)

Där ser man.

IIS (O)sanningar

Jag tycker att det snart får räcka..

Förra året uttalade sig dåvarande informationsansvarige på II-Stiftelsen, Patrik Lindén om prissättningen för .com-adresser !!
och hänvisade till sina favoritombud !? i en cs-artikel om domänbluffar:

"Exempel på ombud är: Loopia, B-One, Domain Info, Active 24 och Surftown.
Patrik Lindén uppger att en com-adress i regel kostar 175 kronor per år."
http://www.idg.se/2.1085/1.7820
(Observera att Patrik namnger 5 ombud, när det finns ca 350 på ombudslistan vid denna tidpunkt,
sen att 4 av dessa 5 är utlandsägda är ytterligare en parantes som jag kommer till längre ner.)

Senare samma år i samma tidning, samma ämne går samme person ut och berättar vad en .se-domän ska kosta:
"Ett domännamn går att boka privat för bara några hundralappar, en .se-domän kostar ungefär 130 kronor.
Enligt domänföretagens mått kostar det runt 2 000 kronor. Det är inte olagligt, men priserna är orimligt höga."
http://www.idg.se/2.1085/1.13042

Nu har ju Patrik tagit tjänst hos EURid istället, där han gör tydligen göra ett lika bra !?? jobb som hos IIS..
så med hopp om en god utveckling för .se ser vi "staten utreder", "Ny styrelseordförande", "PTS blir tillsynsmyndighet"
och att IIS anställer Sprays förra VD samt en ny Informationsansvarig och jag tänker:
- YES, äntigen saklighet och "core business"



Men så börjar jag skumma igenom IIS senaste nyhet ( http://www.iis.se/nyheter/news/2006-09-14?lang=sv )
och kan väl inte minnas att "Finn fem fel" någon gång känts lättare !

- Danny Aerts går ut och indirekt säger att en .se-domän ska kosta 150 SEK ink moms.
Kommentar: FÖRÖDANDE för för en misshandlad ombudskår som inte får en chans att tjäna två kronor på en investerad !

- IIS försöker få .se att se så Svenskt ut som möjligt genom:"Stiftelsens nästan 400 ombud över hela landet fungerar som återförsäljare av dessa."
Kommentar1: Över 50 ombud är baserade i utlandet.
Kommentar2: ca 60% av alla .se-domäner är registrerade genom utlandsägda bolag.

- Hur kan IIS påstå sig vara en ideell organisation och samtidigt redovisa buntar av miljoner i vinst som man godtyckligt sprider runt sig ?
Kommentar överflödig; http://sv.wikipedia.org/wiki/Ideell

- "Intresserade företag och privatpersoner kan sedan ansöka om namn som intresserar dem genom något av de nästan 400
.SE-ombuden som bl a består av webbhotell, Internetoperatörer, IT-konsulter och advokatbyråer."
Kommentar1: Det är maximalt 10 ombud som aktivt jobbar med Snaptjänster av .se - rätta mig någon som vet bättre !


När anser IIS att ombudsledet ska ha en chans att ta igen engångs- och årliga avgifter från slutkundsledet,
när slutkunderna gång efter annan blir informerade av IIS om vad en .se-domän "ska" kosta ?
Är det verkligen så att Danny Aerts mission är att få .SE till en "slit-och-släng-lockvara" för de stora webbhotellen ?
Ja, då kan man ju redan gratulera till ett väl utfört arbete !

Men..Är det bara jag som tycker att det här är uppåt väggarna ?

Inkomstuppgifter är offentlig handling efter att de lämnats in till Skatteverket - gäller alla som inte har någon form av skyddad identitet. IIS är som vanligt ute och cyklar i sina formuleringar, de skulle som sämst ha hänvisat till Skatteverket. Dessutom lyder de under offentlighetsprincipen (ja jag tjatar om det) så styrelsens arvoden är offentlig handling.

Till IIS: Ta och lär er vilka lagar och förordningar som gäller - snart kan det bli uppmärksammat i tidningar att ni försöker mörka era förehavanden om ni inte ändrar inställning.