JohanH: Du hade alltså inte raidade diskar i din server? Eller har alla diskar gått sönder?

Diskarna kan lika väl ha gått sönder i PRQs hantering som i polisens. Men begär ersättning från polisen för diskarna.

Men om du har en nyckel till bankfacket så kanske bankägaren inte hade någon tillgång till just ditt bankfack, eller hur?

Men Jonny, nu pratar du strunt :) Hur kan diskarna ha gått sönder i PRQs hantering? Klart det måste vara de "dumma poliserna" ......

Jag skulle kunna hålla i min server 2 meter ovanför luften och släppa den utan att något tar skada, förutom chassit. Problemet verkar mer eller mindre att polisen har öppnat serverjäveln och plockat ut hårddiskarna från servern och sedan lagt tillbaks dem.

PRQ har bara hämtat servern på stationen och kört den till sin hall. Att det skulle bli något fel under denna transport är löjleväckande :)

Angående de där diskarna så har jag, under X antal år av servermeckande, aldrig varit med om att hårddiskar rasat av några kilometers bilkörning. (Nån kabel har väl hoppat ur och så, men det hade gett lite mera klassiskt fel) Dessutom är detta inte första burken som kommit fram i trasigt skick - bl.a. hade de skrivit till en annan kunds RAID så den var osynkad (hur man nu lyckas med det - grundregel inom forensics är ju just att INTE jobba mot originaldiskarna).


Och ja, angående tillslaget så berodde det på
- uppgifter från MPA(A) och deras Tex Murphy-wannabe (SVARTHOLM WARG vistas ofta där, då MÅSTE det ju vara där TPB står!) De lär även ha glatt sig väl åt chansen att få käft på de där kax-jönsarna på PRQ...

samt

- åklagarens inkompetens.

Nu senast (beslagsförhandlingen i TR) försökte han motivera det hela (han kommer på en ny motivation varje gång, verkar det som) med att de minsann sett att det finns ett VLAN (TPB-routerns externa interface hette vlan80.gi1-18.dr0.thepiratebay.org - det betyder inte ALLS bara att man sitter på P80s transit-VLAN, utan att man gömt burkarna på annan ort! Solklart!)...

Det hade varit TRIVIALT att kontrollera vart TPB-burkarna står (MAC/CAM-tabeller på switchar, config på routrar, etc), men sådant förstår ju inte åklagaren sig på (han visade faktiskt ett fint diagram över hur "VLAN" fungerar - komplett med en ATM-switch i mitten! Hallå, minsta möjliga Ethernetram får inte ens plats i en ATM-cell.)

Om man nu ändå hade viljat kontrollera innehållet på burkar (vilket hade varit sjukt nog, visserligen, men...) så finns det tydliga riktlinjer från JK hur man ska göra, särskilt när de tillhör tredje part. (Spegla diskar på plats, vilket är fullt möjligt att genomföra och ger precis samma bevisvärde - jag har faktiskt, osannolikt nog, jobbat med forensics vid datorbrottsutredningar) Inte bar man iväg med alla burkar på Bahnhof under den razzian...

De har heller inte hittat en enda TPB-burk i PRQ-hallen (även om åklagaren gärna vill hävda att vårt ekonomisystem, körandes på en 800MHz K6-3 från skräphyllan, måste ha något med TPB att göra...). Det som har hittats är några kundburkar som av olika anledningar hade torrents eller piratkopierat material på sig (måste vara den där notiriske superhakkaren som lagt dit det, typ...).


Någon borde skicka Roswall på kurs, innan han ställer till med mer. Tror ni att han accepterar en inbjudan till privatlektioner?..

Beslagtog de ingen TPB server?

Jo, men inte i PRQ-hallen (däremot i BGC, där vi inte har/hade någon egen utrustning alls).

Fascinerande att man alltid skall inkompetensförklara polisen när den gjort något som, Gud förbjude, inte stämmer överens med vad man själv vill skall inträffa.

Nå, som påpekats i tråden, man utför inte en undersökning på plats, under normala omständigheter. Man tar med datorerna till en un dersökningsmiljö för att kunna dokumentera och kopiera på ett vettigt och säkert sätt, men visst går det att göra på plats, men det skulle nog varit ett större besvär att stänga ned samtliga servrar från Internet, ordna dygnet-runt-bevakning i hallarna och haft dessa avstängda fram till i höst när de sista diskarna kanske hunnit bli undersökta. Eller...?

Blåögd...? Jag? Snarare luttrad. Jag har hyfsad erfarenhet och talar utifrån den, men visst... :-)

Xamda: Som sagt har JK yttrat sig i frågan tidigare (har inte diarenumret framför mig, tyvärr). Och att snabbt på plats konstatera om det finns några TPB-burkar där är inget som tar ett halvår... Återigen, jämför med Bahnhofrazzian.
Om nu åklagaren inte ändrar sig igen och det bara gällde någon misstanke om att det skulle funnits ett VLAN med TPB-nätet dit så hade det VERKLIGEN varit enkelt att kontrollera och ö h t inte ens krävt att man är på plats i hallen (bara att kolla konfigurationen på switchen som TPB-routern satt i).

PRQ: JK har vid ett tillfälle yttrat sig då en misstanke om olovligt förfogande av ett kundregister ledde till husrannsakan och beslag av datorutrustning. Den misstänkte klagade och begärde skadestånd för att utrustning beslagtagits och man därigenom lidit skada.

JK:s beslut var: "Sammanfattningsvis finner jag att det inte kan anses ha förekommit sådant skadeståndsgrundande vållande från åklagare eller polis att staten har ådragit sig skadeståndsansvar gentemot CAD-specialisten AB på grund av de åtgärder som vidtagits den 7 januari 1999. CAD-specialistens ersättningsanspråk kan alltså inte vinna mitt gillande."

JK lämnade dock kritik mot åklagarens bristande dokumentation över anledningen till tvångsbeslutet, vilket i sig kan ses vara allvarligt.

JK har också följande pekpinne till rättsväsendet: "Enligt min mening är alltså särskild försiktighet påkallad vid beslag av datorutrustning och det bör alltid övervägas om syftet med beslaget kan tillgodoses på något annat sätt än genom att utrustningen tas om hand och avlägsnas från platsen. Ett exempel på ett sådant mindre ingripande tillvägagångssätt är att innehållet på en hårddisk kopieras i sin helhet och förs över till en annan hårddisk. I vad mån omständigheterna motiverar att datorutrustning tas om hand är emellertid alltid en bedömningsfråga och även i viss mån en fråga om tillgång till erforderliga tekniska resurser för t.ex. kopiering av innehållet på en hårddisk. I förevarande fall kan jag inte finna att tvångsåtgärden beträffande datorutrustningen stått i strid med proportionalitetsprincipen och i vart fall inte på ett så uppenbart sätt att ett skadeståndsansvar uppkommit för staten. "

Att på ett kriminaltekniskt sunt sätt kopiera alla diskar i så många servrar, på plats i hallen, skulle tagit veckor och jag tror att skadan för PRQ och PRQ:s kunder genom beslaget blivit mindre jämfört med en helt nedstängd verksamhet under den tiden.

Förstår inte riktigt resonemanget om VLAN... Hur skulle man veta om detta VLAN innan husrannsakan? Jag förstår att PRQ lidit skada och aversionen mot polisen och åklagaren är stor, men det som styr i detta fall, och vid alla brottsutredningar, är ju möjligheten att säkra så mycket bevis att man får ett ärende som håller hela vägen till en fällande dom.

Ja just ja, JK:s beslut, det enda som finns, är från 1999 och kanske inte helt purfärskt. Ärendet gäller en händelse 1998, beslut 2001-01-22 med diarienummer 3954-99-40.

Läs och bilda en egen uppfattning, men detta är vad JK skrev.

Det är fullt möjligt att på plats först och främst göra en första gallring av vad som kan vara relevant och sedan spegla det intressanta på plats. Nu är det ju inte dessutom så att de bara lååånat utrustning i några veckor för att spegla den, utan de har kört iväg med typ allt elektroniskt i hallen (åtminstone allt de orkade bära - att datacenter-klass-UPSen väger 250kg får väl ses som lite tur i oturen...), och åklagaren vägrar lämna tillbaka en enda pryl, hur oväsentlig den än är (jag fick som bekant gå till tingsrätten för att ens få ut de papper som togs, men allt annat, inklusive affärssystemet, en liten UPS, ett par helt tomma nyinstallerade burkar, och switchar för 6-siffriga belopp, behåller åklagaren tills helvetet fryser till is om han får bestämma. Tur att "Du har nog läst om oss i tidningen... Polisen beslagtog vår bokföring..." håller som ursäkt till Skatteverket, åtminstone).

Det med VLANet var det åklagaren som tog upp i tingsrätten... Routerinterfacets reverse är rimligtvis det enda han kan ha fått det från (och den nämnde även av en av poliserna i ett annat sammanhang). Det rör sig antingen om efterhandskonstruktion eller okunskap, och det är väl att anse som illa oavsett vilket.
Han svamlade även om att han minsann skulle begära alla PRQ-prylar förverkade för att han ansåg att de köpts med pengar från brottslig verksamhet! För det första så stämmer det inte och han har ingen som helst bevisning för det, och för det andra så går det helt enkelt inte att göra så i Sverige förutom i vissa väldigt uppenbara fall. Det finns t.ex. ett rättsfall där man snällt fick lämna tillbaka drygt 100kkr till en narkotikabrottsling som gick på Soc. Detta borde åklagaren RIMLIGTVIS känna till innan han börjar svamla. Det där med dataintrång gick väl inte riktigt hem, så nu letar han efter halmstrån...




Alltså - jag vet inte vad du har för rättsuppfattning, men jag ser det då inte som rimligt att Polis/åklagare i utredningen av vad som är att betrakta som ett skitbrott stövlar in (efter internationella påtryckningar och kanske en rejäl dos ministerstyre), stänger ner ett par hundra företags verksamhet, bär iväg med all utrustning, och sedan t o m vägrar lämna tillbaka både vår och vissa godtyckliga kunders saker. Ett antal företag har faktiskt kursat som en direkt följd av detta.
Så får det helt enkelt inte gå till i ett samhälle som ska kalla sig rättsstat. Straff utdöms av en domstol, inte av en vimsig vit/gråhårig åklagare som läst några "for dummies"-böcker.


Som sagt, om man nu hade någon misstanke om att det stod TPB-burkar där (varför man nu skulle ha det är lite konstigt eftersom TPB alltid varit helt öppet med verksamheten) så hade det varit trivialt att kontrollera om så är fallet, med minimalt obehag. "Men, Polisen kan ju inte data!" funkar liksom inte som ursäkt när det handlar om att orsaka åtskilliga miljoner i förlust för tredje part.
Jag tror väl personligen att man inte riktigt förstod att PRQ var mer än min privata lilla lekstuga (samt nån TERRORIST-server ingen ändå bryr sig om)... Detta styrks av åklagarens kringflackande efteråt samt av sådana pikanta detaljer som att de fick ringa efter en lastbil när de väl var inne och såg mängden.

(Och återigen, eftersom jag såg att det dykt upp tidigare i tråden - Nej, TPB stod inte i PRQ-hallen, och hade ingen nätmässig relation annat än att P80 säljer transit både till TPB och PRQ...)

PRQ: Jag håller med dig om att en mängd oskyldiga drabbats av åtgärderna. Detta är givetvis djupt beklagligt och stämmer illa med min rättsuppfattning. Vad för företag har tvingats i konkurs av tillslaget? Om så är fallet är även detta mycket olyckligt.

Att allt kring TPB redovisats öppet är väl en sanning med modifikation, eller hur? Jag har inte kunnat hitta någon officiell redovisning över var TPB hostas eller liknande... Inte för att jag sökt så väldigt noga, men ändå.

Nu är det väl inte så att straff utdömts i detta fall...? Det som skett är att en mängd teknisk utrustning tagits i beslag. Beslag kan göras av en mängd anledningar, till exempel:

* Utredningsskäl - söka bevis eller där själva beslaget utgör bevis

* Säkra annans rätt, till exempel om något stulits eller befaras ha stulits, så tas det i beslag för att skydda denna annans rätt.

* Ett föremål kan tänkas bli förverkat av domstol, till exempel föremål som ej får innehas (vapen, olagliga substanser etc) eller föremålet kan tänkas bli förverkat så som brottsverktyg (föremål som använts vid brott kan förverkas till staten, sker väldigt ofta med datorer där datorn använts som brottsverktyg)

Det kan alltså finas en rad anledningar till beslaget. Detta borde dock framgått vid beslagsförhandlingarna, om ej förr, och det vore intressant att se tingsrättens beslut...

Det är inte heller förbjudet att ändra anledningarna till ett beslag allt eftersom nya uppgifter framkommer, även om även jag kan tycka att det stör mitt rättsmedvetande att man korrigerar sin hsitoria under det att utredningen pågår, men så måste det givetvis få fungera.

Möjligt men definitivt inte ett krav. Du är inte den enda som arbetat med säkring av bevis. Iofs skall jag villigt erkänna att det för min del är några år sedan jag var aktiv. Men att på plats, i en lokal där man inte vet vad som finns omkring en, spegla data för att säkra bevis är inte att föredra.

Om det nu är så att det är ett riktigt brott som begåtts så vet man inte vad det finns för mekanismer i rummet man befinner sig. Därför är det betydligt säkrare för både person och bevis att fysiskt flytta materialet till en känd omgivning.

Att göra husransakan i detta fall var ett märkligt beslut. Hur blir det med eniro och andra sökmotorer? Eller kommer man börja censurera torrentsökningar...

Men en sak frågar jag mig. Om man nu har en verksamhet där datat på de servrar man har i colo hos en leverantör är så pass känslig att man går i konkurs för att de är otillgängliga under ett par veckor (vet inte exakt hur lång tid som gått sedan razzian, och hur lång tid det tog innan företagen kursade), då har man definitivt inte gjort sin läxa ordentligt.
Risk/konsekvensanalys? Backuper?

Verkar som om fler skulle behöva ställa frågan "Vad händer om... " och "Hur löser jag ... om ... inträffar"

Visserligen har jag läst Cryptonomicon, men jag lovar att vi vare sig har magneter runt dörren eller några dolda sprängladdningar. :-). Det är faktiskt en serverhall och inte någon guerillabas eller underrättelsehögkvarter...

Det är ju inte alla som har sådana marginaler att de kan skaffa fram helt ny utrustning efter en sådan katastrof. Backuper vet man ju också hur det kan vara med - många förlitar sig (tyvärr) på RAID eller en sekundär backupdisk i samma burk.
(Själv hade jag jättefina offsitebackuper. Numera har jag lärt mig att man måste ha det i ett par olika världsdelar även om de så rör något torrt ekonomisystem...)

*skratt* Jo jag vet. Fast man kan se det på många sätt. Någon skulle ju kunna "råka" utlösa brandsläcksystemet bara för att grisa eftersom man är sur på tillslaget, bara för att namna ett scenario.

Köp en server från dell (billigast möjliga kostar väl ca 3') på 30 dagars faktura, betala fakturan efter förfallodatum med ett betalkort. När räkningen på betalkortet kommer drar man på betalningen i det längsta. Då har man dragit på betalningen i ca 80 dagar. Jag vet, det är oeiskt men om mitt företag höll på att gå i konkurs skulle jag rädda det. Dessutom, tillåter inte företaget en utgift om 3' extra på 80 dagar, då har man andra problem. Det är därför jag har _väldigt_ svårt att köpa att det hävdas att flera företag gått i konkurs pga tillslaget (eller rättare sagt att de inte haft servern tillgänglig). Känns som om man skyller på tillslaget men att det fanns andra anledningar.

Har man förlitat sig på RAID eller diskkopia i samma burk har man ingen backup. Tar man inte sin verksamhet mer seriöst än så? Då undrar jag hur seriös man är.

För de flesta skulle jag säga att det räcker med en offsitebackup hemma. Olika världsdelar är overkill, men det beror nog på vilken typ av verksamhet man håller på med *nudge*

Jag har sagt det innan och säger det igen.. Hur svårt ska det vara att föstå skillnaden mellan PRQ´s hall hos Bahnhof och TPB-servrarna som stod hos Port80? De stod inte på samma plats....

Samt kollar man Bahnhof fallet så var det faktiskt en FTP site på X antal GB. Samt inte fan gick dom och tog alla servrar där och gick igenom.

PRQ fallet så tog dom allt utan dom inte ens gjort något olagligt för en sak som inte ens stog i deras hall.

Du har startat ett litet företag som säljer bouncers. Du kanske bara drar in några hundra i månaden och inte har råd att köpa in den billigaste servern. Dessutom kan några dagar eller veckors nertid förstöra väldigt mycket.

Det som jag är mest irriterad över är att dom belagtar alla servrar och därmed gör att flera företag förlorar stora pengar bara för nån person på PRQ är inblandad i en "sökmotor" som inte ens är olaglig (?)

Hade det handlat om barnporr så är det väl enklare att första beslaget eftersom det klart och tydligt är olagligt, eller ?

Den warez servern hos Bahnhof var olagligt, men ändå tog dom bara den servern.

Inte hört talas om VLAN ? Polisen gick på båda hallarna och switcharna eftersom det är mycket lätt att skapa just ett VLAN över till den andra hallen... det är nog nämn ett par gånger i tråden redan om du läst...

Ja, absolut! Varför skulle skadan bli mindre mot tredje part bara för att det handlar om barnporr i stället för piratkopiering?

Ja ett VLAN? Även möjligt med en Tunnel? Så nu måst polisen beslagta alla servrar i världen pga det är möjligt att dom har en tunnel eller massa vlan över hela Sverige!

Samt varför tog dom inte alla servrar hos Bahnhof då för? Lika möjligt att det är andra servrar med gömda.

Säger bara att allt är rent skitsnack från åklagaren, samt att dom även tog UPS/Switchar och värdelösa papper med säger allt. Självklart kördes även TPB i UPS och switcharna. Och självklart måste fakturor/offerter från kylteknik innehålla hemliga specialbeställningar med kylsystem med inbyggd tracker i sig.

Samt alla kunders servrar måste ju köra icke olagliga saker som trackers och sådant onda saker så dom måste dom ta.

Samt deras jurist ADSL modem måste varit en backup server självklart samt att han var jurist åt dom betyder det att han är en sådan hämsk fildelare och måste ta DNA prov på han.

Tror inte någon UPS beslagtogs... Switchar har informationen om IPn och eventuella vlan som måste läggas fram i en polisutredning då beviskraven i Sverige brukar ligga mycket högt.

Tredje part ska inte behöva lida och har gjort det för mycket men ibland är kritiken för hård mot poliserna.

Finns flera exempel på i Sverige där datorer har beslagtagits i personliga hem med bevis på men sedan ägaren till bostaden hävdat att han fått datorerna utav någon han inte känner och aldrig använt en dator. Personen har friats eftersom inget kan styrka till 100% att han faktiskt använt datorn, en tabbe som kan undvikas med DNA / tgb.

Papper kan vara viktigt vid eventuellt skattebrott som även ska utredas i TPB/PRQ/Neij. Och för övrigt i Bahnhoffallet hade de en "spion" som pekade ut servrarna och behövde därför inte tilltro de teknikers ord vilka servrar det gällde.

ADSL-model låter dock mycket onödigt att ta med sig, koppla ur kanske under själva beslaget men inte mer.

Ska inte ge mig in i denna sandlådan med TPB men rent tekniskt och juridiskt har polisen inte skött det så förbannat dåligt som folk försöker ge sken av.

Jo, UPS tog dom även.

Samt switchen kommer bevisa att åklagaren har fel så lär gissa att configen i switchen råkar raderas.

Samt i detta fallet var det deras jurist dom tog DNA endast, så vad skulle deras jurist ha med TPB att göra specefikt?

Samt i grunden av inte beslutet om skattebrott dom slog till, vilker betyder att det inte fanns vettig grund ta dom.

Jo självklart ska polisen tro på en "spion" som APB betalad för att få gå in sno servrar hur som hellst.

Anledningen att dom bara tog en server hos Bahnhof var för dom visste att dom inte skulle klarat sig ut det juridiskt om dom gjorde mer.

Nu var ju skillnaden med Bahnhof att det i det fallet var en eller ett par anställda som låg bakom ftpservern medan företagsledningen kunde distansiera sig från det hela och hävda att de inte kände till det. Framförallt gick det inte att motbevisa denna uppgift vilket innebär att företagsledningen för Bahnhof, åtminstone formellt, var oskyldig.

I fallet TPB/PRQ var de som enligt egen utsag drev TPB på "fritiden" samma personer som drev PRQ på "arbetstid".

För Bahnhof räckte det att beslagta servern och informera företagsledningen (förmodligen hade det räckt med bara det senare om det enda man var ute efter var att stoppa ftpservern) för att förhindra fortsatt brottslig verksamhet.

För PRQ/TPB räckte det uppenbarligen inte med de lastbilar av utrustning som beslagtogs för att stoppa fortsatt brottslig verksamhet. Och TPB får väl anses vara brottslig verksamhet eftersom det är åklagarens syn, oavsett infantila påstående om att det bara är en sökmotor och liknelser vid Google. Faktum är ju att TPB var on-line igen efter ett par dagar - jag förmodar att det fanns backuper på platser som polisen inte kände till.

För övrigt var det inte bara en server som togs på Bahnhof, men det var inte ett lika omfattande beslag som hos PRQ/TPB.

Det är just legaliteten i PRQ/TPB:s verksamhet som skall prövas, det finns inget som säger att det inte är brottsligt - det har aldrig prövats i domstol.

PatrikWeb, du framstår som en person som har mycket bestämda åsikter mot vårt rättsväsende. Jag kan försäkra dig att det normalt, så säkert även denna gång, har överlagts och undersökts innan tillsalget så att det skall överensstämma med gällande lagstiftning.

Vad du tycker är meningslösa beslag kan mycket väl vara av stor vikt i utredningen. Du har läst vad PRQ skrivit här, om beslag av fakturor och annat, men det som är väsentligt är vad som kommer ut av utredningen.

Det framstår lite larvigt när du säger att alla servrar i världen skall beslagtas - ägs alla dessa servrar av TPB/PRQ eller står i deras hallar...? Relevans?

DNA - lagstiftningen säger att man får och bör ta DNA från misstänkta brottslingar... Klaga på den lagstiftningen då, inte på tillämpningen. Alla inblandade borde lämnat DNA enligt lagsiftningen. Personligen tycker jag lagstiftningen om DNA är horribel, men den finns där...

micmac:
Vad är bouncers? Om tjänsten bara drar in några hundra i månaden, hur har man då råd med en egen server från första början?
Återigen, om det är så kritiskt att siten inte går ner, varför har man då inte säkrat upp med en reservsite så att man snabbt kan byta om något skulle uppstå?
En offsite backup mot ett webhotell med en reservtjänst, visst att det kanske går långsamt men det är tillgänligt i alla fall.

Men det här är inte för att klanka ner på de som gått i konkurs, det jag opponerade mig emot var att flera hävdar att "många företag har gått i konkurs" och att det är polisens fel.

Angående husrannskan, kommer inte ihåg hur det är. Får polisen om de upptäcker/misstänker brottslig verksamhet beslagta annat än det som beslutet om husrannsakan gäller?
Sedan har jag inte sett beslutet om husrannsakan så jag vet inte om det var enbart bevis för olaglig fildelning som skulle säkras eller om det var även bevis för andra brott som skulle säkras (typ skattebrott).

Att man tog DNA från advokaten... Jahapp *axelryckning*. Förutom att han är misstänkt så vill man väl kunna säkerställa vilka datorer/vilket material han har varit i kontakt med. Tog väl fingeravtryck på honom med?

patrikweb:
UPSen låter helt otroligt. Antar att man aldrig får en förklaring till varför men det är inte första gången som konstiga saker blivit beslagtagna.
Du låter insatt vad gäller switchen...

/Mattias

Om det nu funnits misstanke om att TPB-burkar skulle vara "dolda" i PRQ-hallen på ett VLAN (vilket jag personligen tror är en efterhandskonstruktion, men...) så är det, som sagt, trivialt att kontrollera detta på plats eller hos transportleverantören. Det kräver inte att man drar iväg med 180 servrar.
(Till TPB-routern fanns det så mycket som 2st VLAN intaggade - ett för transiten och ett management-VLAN. Hela TPB-nätet plockade ut på fysiska switchportar anslutna till servrar i samma skåp. Hade man nu inte nöjt sig med detta så hade man kunnat kontrollera switcharna PRQ är anslutna till, samt PRQs routrar. Maximalt någon timmes nertid om man nu vill rycka pluggen för att säkerställa att ingen fifflar under tiden. Sladden detta mystiska dölja-TPB-VLAN skulle gått på är dessutom bara en 100Mbpsare, så det hade blivit ganska trångt om det dykt upp massa TPB-trafik på den. Men givetvis bryr man sig inte om att ens kontrollera sådant grundläggande...)

Tills relativt nyligen så hävdade ju dessutom åklagaren att anledningen var att vi skulle hackat kunders servrar och kört TPB på dem. Därav misstänker jag efterhandskonstruktion...
Varför över huvud taget anta att man hade "dolt" några TPB-servrar i PRQ-hallen? Det är ju inte ens att dölja servrarna - bara flytta på dem till ett annat uppenbart ställe.

Husrannsakan gällde upphovsrättsbrott/medhjälp till upphovsrättsbrott, och några ekonomiska frågor nämndes över huvud taget inte i förhöret. (På vilket sätt skulle PRQ som företag begått skattebrott i samband med TPB förresten? Fakturerat reklam därifrån och fifflat bort den i bokföringen?! Känns lite krystat iom att reklamen sköts av utländska företag...)

Vad gäller Bahnhofrazzian så var ju själva anledningen till att en intrångsundersökning skedde (istället för att ta det via mindre våldsamma vägar) att APB misstänkte att Bahnhofs ledning var inblandad. Så visst finns det paralleller.



Det kan helt enkelt inte vara försvarligt att orsaka gigantiska ekonomiska förluster både för de misstänktas orelaterade näringsverksamhet och för hundratals andra företag och privatpersoner för ett sådant 'skitbrott' (jag fick, som bekant, inte någon offentlig försvarare eftersom jag inte riskerar fängelse!), särskilt inte när det hela hade kunnat skötas mycket snyggare.
Bara kostnaden för att köpa in ny utrustning är i en helt annan storleksordning än vad bötesbeloppet skulle bli om vi blev fällda... Och straff utdöms som bekant av domstolen, efter en korrekt rättegång.

Visst har jag förståelse för att polisiära tvångsåtgärder kan orsaka obehag och kostnader (även för tredje part), men det handlar om proportionalitet. Här har man inte ens gjort några försök att minimera skadeverkningarna, utan det verkar snarare som man varit ute efter att ställa till med så mycket skada som möjligt! Ta en switch och ett SDSL-modem i en telestation? Hallåååå....?



(Samt, att lägga skulden på numera konkursdrabbade kunder för att de inte hade bättre backuper/reservhårdvara/buffert är ju ja... Något om rån, mörk gränd och skylla sig själv kommer spontant upp, men den här tråden har nog fått tillräckligt mycket analogier redan. Men visst ska man ha goda backuprutiner och katastrofplaner i en kritisk verksamhet.)

Varför vägrar man ens lämna tillbaka t.ex. UPSer som hur man vrider och vänder på det inte har någon betydelse för utredningen?! Tomma/nyinstallerade servrar? Server med 1GB Compact Flash huserande www.prq.se och lite statistiksidor? Icke inkopplade switchar? Okunskap? Vilja att jävlas med de där anarkistterroristkommunistkapitalistpiraterna?

Varför tog man (ehum...) inte alla burkar på Eastpoint/Crystone också? Till skillnad från hos PRQ så stod det faktiskt t o m en TPB-server där (svenska reklamservern - den hade vi nog gömt hela TPB på! Fniss...), och nog måste företagsledningen vara inblandad när det säljs såpass stor mängd annonser... (Nä, jag menar givetvis inte att man borde dragit iväg med deras prylar istället, men när är det OK att stänga ner företags verksamhet egentligen? När de har färre än N kunder? När ägaren har mer än M mm skägg?)


Det här hade kunnat skötas MYCKET snyggare, utan att det skulle påverkat utredningen negativt. ('Polisen kan ju inte data' fungerar inte som anledning för att man bär iväg med och behåller UPSer, liksom.)

Lite utanför egentliga ämnet, men varför bar man ens iväg med TPBs hårdvara när rättsläget (t o m enligt åklagaren själv) är extremt osäkert? TPB har alltid varit fullt öppna med verksamheten, och det fanns både bilder på och en karta (!) till servrarna. Jag och Fredrik hade gladeligen inställt oss hos Polisen frivilligt om de velat diskutera våra specifika roller under lite mera sansade omständigheter...

Hade det handlat om barnporr så hade proportionalitetsavvägandet sett helt annorlunda ut eftersom det är ett bra mycket grövre brott (särskilt om 'vi' hade haft något med själva produktionen att göra).
(Därmed inte sagt att jag hade tyckt det varit en bra ide att köra iväg med en hel serverhall då heller, men de skador för tredje part som kunnat tolereras hade varit bra mycket mer. Jag tror heller inte att någon argumenterar mot att samhällsintresset i ett barnporrtillslag hade varit mycket större)


Angående Polisen/åklagare/idioti så är det åklagaren ensam som är ansvarig för att tillslaget gick till så här. Polisen var så att säga bara muskelstyrka (detta har bl.a. indirekt framgått under en del förhandlingar i rätten).
Idiot vet jag inte om jag skulle kall honom, men däremot gravt tekniskt okunnig och lyckligt ovetande om det. Trots att hans 'fina' diagram över vad VLAN är involverar en ATM-switch så anser han sig alltså kompetent nog att på tekniska grunder fatta beslut om husrannsakan som berör otroligt många personer/företag ekonomiskt. Så borde det liksom inte riktigt gå till...

(Personligen så tror jag att han mestadels varit nyttigt redskap för andra intressen - det skulle absolut inte förvåna mig om MPA(A) redan från början varit ute efter att bli av med PRQ också. De har själva sagt att det är ett jätteproblem att det ligger så många torrentsiter i Sverige, och ni kan säkert själva räkna ut var de flesta av dem stod/står. Man fick ju också ner ett antal andra obekväma siter av olika sorter och smaker, men det är givetvis svårt att avgöra om t.ex. Ryssland spelat en roll nu. Åklagaren är säkert rent personligen inte jätteglad på oss efter Kavkazcenter-historian också.)

Egentligen vill jag inte ta upp denna tråd, men jag behöver råd.

Som jag berätta tidigare var det något fel på mina diskar.
Idag kan vi konstatera att min hårddisk är förstörd.

Det är bara slänga bort skiten. Vad ska jag göra? Innan polisen tog min server fungerade allt UTMÄRKT. När jag får tillbaks sakerna så fungerar inte hårddisken.
(har 2 st i servern).

Ska jag bara gå vidare som inget har hänt? Eller ska jag gå vidare med detta och kräva tillbaks pengar av polisen, pga principskäl (även om det handlar om mindre summor..).

Självklart ska du inte låta det vara.
Skicka faktura till polisen och åklagarmyndigheten.
Ta ordentligt betalt.
hårddisk, felsökning, arbete, nertid.

Jag har just blivit hänvisad till rättsenheten i stockholm, synd bara att de fikar jämt.
Suttit och ringt de senaste 15 minuterna till dem utan att komma fram.

Vi får se.... vad som säger. Men du har rätt.
Det är en principsak nu.

Till slut kom man fram. Vilken jävla process för att gå vidare.
De kunde inte ha gjort det lite svårare så absolut ingen ORKAR gå vidare?
Heh....

Skicka faktura först och skicka den till inkasso sedan om dom inte betalar, så får dom jaga dig istället om dom har några frågor :)

EDIT. Anlita INTE Acme för inkasso :)

I princip ska du väl kunna begära ersättning hos Justitiekanslern. Han eller hon hanterar ju ersättningsanspråk mot staten.

Skriv ett brev till Bodström och fråga hur du ska bete dig nu när polisen har haft sönder din hårddisk och åratals arbete har gått förlorat. Det skulle vara kul att läsa det svaret. Han tycker ju mer eller mindre att det är helt okej att polisen förstör oskyldiga människors egendom i jakten på skyldiga.

Att gå till JK hjälper inte, han kommer att hänvisa till polismyndigheten i Stockholms län. Problemet är hur du skall styrka tt det inte var du som havererade disken när du drog igång maskinen efter att du fick tillbaka den...

Vi är 2 vittnen på hur burken hanterades under transport etc. Dessutom krävs det inte precis en raketforskare för att inse att ett gäng datornördar hanterar hårdvara bättre än Kling och Klang från Span...
Och det är JK som är rätt instans om inte Polisen gör upp i godo.

Frågan är om det krävs en "raketforskare" för att bevisa det. Jag tror inte domstolar är så glada i att "ja men det förstår ju alla att det är så"-argumentation. Speciellt inte om det finns papper på att poliserna har utbildning för att hantera hårdvara.