Här finns min åsikt ang detta.

Det var den jag refererade till...

Anledningen du gav på WN träffen var bättre :)

Det går inte att göra länken i medlemsprofilen klickbar då?

Jag är rätt förvånad över att WN över huvud taget använder sig av signaturer.

Känns bara töntigt och oerhört old school faktiskt, att se alla dessa urlar och uppmaningar.

Nu är jag en väldigt ny medlem här, men om jag fick råda skulle signaturerna försvinna helt och hållet.

Tycker inte jag. Det är kul att se vad folk håller på med. Nu är jag själv extremt dålig på att uppdatera min signatur då den senast ändrades under 2004 men men...

Helt klart rimligt ställningstagande som jag stödjer.

Jag tycker företagsnamn och en adress ska ingå i signaturen.

"Adress till websida" på profilen borde dock vara klickbar. Kanske kan man göra den klickbar endast för inloggade användare och inte googlebot med flera.

Hej
Jag var något förbryllad när jag läste tråden. Satt o tänkte "va pratar dom om? det går ju o klicka".
Kom sedan på att jag har väldigt länge haft en extention till Firefox som heter Linkification som skapar klickbara länkar av vanlig text (kollar http-tag o annat). Därför har jag aldrig märkt något.
Det borde vara en lösning för folk på WN som vill ha klickbara länkar.
Finns säkert till er favoritbrowser.

Googlebot loggar också in bland och tar en titt på vad vi skriver :) Tror dennes username är just Googlebot faktiskt. Finns en historia bakom det, du får söka lite ifall du är nyfiken...

Lika snabbt som den följer "nya meddelanden" följer den "radera pm", vi har kontrollerat dedär och testat lite och det funkar inge vidare ;)

Men teorin är skojjig och tänkvärd.

Tycker det är en rätt onödig sak att ändra på.
Precis som tidigare skrivet av andra så är det inte jobbigt med copy/paste, fixa till i FF, osv.

För mig känns det enklare att bara låta det vara som det är?
Ser ingen som dött utav att inte få sin länk klickbar.

Jag och många andra som förespråkar detta är inte direkt intresserade av att få sin egen länk klickbar för den klickar man nog väldigt sällan på själv. Det man är intresserad av är att få andras länkar klickbara när man vill kolla in deras sidor. En enkel användarbarhetssakt....

Tog mig mindre än 0.5sek att göra en CTRL+C, CTRL+T, CTRL+V
Är det så farligt? Det skulle ta c:a 36minuter att göra samma "rörelse" på alla medlemmar ((3471st medlemmar / 2) / 60).

Människan blir fanimej latare och latare för varje sekund som går.

Förstår bara inte vad som är så himla jobbigt med copy/paste.
Är det inte bra nog med att man ser den i signaturen och slipper gå in på profilen?

Ser bara inga problem med nuvarande systemet, min vote blev "nej" ivf :)

Hmmm.... För mig tar det ca 1 sek, det betyder en timme och 12 minuter om dagen....sedan måste man ha alla länkar på en prydlig lista, annars tar det längre tid. Och varför skulle man klicka på alla länkar varje dag?
Känns som argumenten blir bättre och bättre.... men jag förstod andemeningen :lol:

Håller helt med, det handlar om att göra det lite mer användbart(användarvänligt), lathet har ingenting med det att göra. Skulle man ha den inställningen när man utveckar ett gränssnitt så är det många saker som man kan göra användarovänliga.

Omröstningen här har gett feedback till WN's utvecklare om vad användarna tycker, bra att fundera över en stund och inte avfärda direkt vilken åsikt man än har.

Jag skulle rekommendera att du läser Don't make me think av Steve Kruge (inte säker på stavningen). En väldigt bra bok om användbarhet och användarvänlighet....

Thomas har gett anledning, Tobbe har gett anledning.
Sug på dom några minuter och svälj sedan ner det dom har sagt.

Jag tycker Thomas och Tobbes anledningar ger en rätt bra inblick i det hela.

Kolla bara på dom Amerikanska forumen där man kan ha bilder etc.
Deras signaturer består utav bilder som större än 468x60, se sånt här på WN? Då skulle jag dra fortare än kvickt.

Omröstningen har inte gett ett skit tycker jag. Det är jämnare än valet om Sverige skulle gå med i EU.

Just nu 45st röster för och 44st emot. Ser man en rejäl majoritet så skulle jag överväga det men inte när det är så här jämt.

Jag behöver inte läsa någon bok om "user friendly interfaces" utan jag kan skapa sådana med.
Eftersom jag klarar mig bra utan. Men vad har det med WN och göra?
Är du så blåst att du inte klarar av en simpel cut&paste?
:blink:

Jag tycker du missuppfattar rätt mycket i det jag skrev.

Jag pratade om användbarthet/användarvänlighet, inte om missbruk vilket säkerligen är en nackdel och en sak man måste i så fall även lösa. Thomas och Tobbes anledningar är säkert bra.

Det jag menade med omröstningen var att man fått feedback från två sidor, vare sig man är för och emot bör man respektera att det finns flera åsikter i frågan och att det ändå är så pass många som röstat (det brukar inte vara så många som röstar här). Att försöka titta på att hitta en lösning som gör båda sidor i frågan nöjda är väl inte så mycket begärt, istället för att avfärda det direkt när så många ändå valt att ge feedback. Det finns ju en anledning till att den här frågan tas upp gång på gång på gång på gång, det bör man också fundera över.

Men om du inte har läst dom anledningarna varför uttalar du dig i frågan då?

Thomas har gett en oerhört bra anledning

Tycker anledningarna emot gör att det är bäst att låta bli att göra någon förändring.

Jo jag har läst dem, både då de skrevs när de refererades till i den här tråden. Jag säger ju att de är bra, dvs. att det är bra argument. Det förklarar varför det inte går att ha länkar i signaturen idag. Det finns ingen anledning för dem att förklara igen varför det inte går. Det jag menade tidigare var att de fått feedback om vad medlemmarna tycker, det är inte så ofta ändringar diskuteras och så många deltar, bra att ta tillvara.

Men efter att du sade att "dom är säkert bra" så låter det precis som att du inte läst dom..
Där utav det uttalandet.

Jag tycker inte att några ändringar rörande just signaturerna skall ske.
Vill gärna undvara just spam i dessa.

Redan idag syns försök till spam i dessa, dels utav nya medlemmar och utav gamla.
Står i reglerna att en signatur skall vara max 2 rader. Och ändå så finns det medlemmar (obs! ej admin/moderatorer) som har fler än så.

Det finns väl inget här som påstått att man skall få lägga in enorma bilder eller ha jättelika signaturer?

Det alla sagt är att detta skall vara något som har lika tydliga regler som i dag. Tex regler för vad signaturen får innehålla, hur stor den får vara, antalet länkar osv. SJÄLVKLART skall allt detta vara bestämt och framgå tydligt och någon som bryter mot detta bör varnas och om han/hon inte ändrar sig slängas ut.

Dett handlar inte det minsta om smarthet detta handlar om att göra det så lätt som möjligt för en användare att kunna hantera en sida. Användaren skall aldrig behöva stanna upp, tänka, fundera, lägga ner tid på saker som borde vara självklara eller automatiska. Även om det bara handlar om en sekunds extra arbete...

Att ni orkar.

Kan man inte ha det som en inställning att man kan få länkarna klickbara? Att de som standard inte är det, men att man som registrerad användare kan ställa in så de blir det?

Mycket bra ide!

Jädrans bra idé då får ju alla som de vill.

Det är det inte, men tror du inte effekten kommer ändå?

Och hur tror du det kommer att fungera? Reglerna bryts redan idag?

Tar du betalt på sekund du lägger ner? Likt CPUTid?
Är det så svårt att svälja att WN är som det är? Innan du blev medlem här så visste du väl hur signaturerna fungerade?
Gör som alla andra, svälj det...

Kanon ide egentligen...

>>Det finns väl inget här som påstått att man skall få lägga in enorma bilder eller ha jättelika signaturer?

>Det är det inte, men tror du inte effekten kommer ändå?

Nej det tror jag verkligen inte. Tex så bara för att man kan lägga in länkar så behöver väl inte bilder vara tillåtet i signaturen? Dessutom så skulle någon som använder sig av det stängas av....


>>Det alla sagt är att detta skall vara något som har lika tydliga regler som i dag. Tex regler för vad >>signaturen får innehålla, hur stor den får vara, antalet länkar osv. SJÄLVKLART skall allt detta vara >>bestämt och framgå tydligt och någon som bryter mot detta bör varnas och om han/hon inte ändrar sig >>slängas ut.

>>Detta handlar inte det minsta om smarthet detta handlar om att göra det så lätt som möjligt för en >>användare att kunna hantera en sida.

>Och hur tror du det kommer att fungera? Reglerna bryts redan idag?

Japp jag tror det skulle funka alldeles utmärkt. Administratörerna här gör ett jättebra jobb och det är sällan man ser några regelbrott. Då de som bryter mot reglerna stängs av bör inte detta vara några problem.

>>Användaren skall aldrig behöva stanna upp, tänka, fundera, lägga ner tid på saker som borde vara >>självklara eller automatiska. Även om det bara handlar om en sekunds extra arbete...

>Tar du betalt på sekund du lägger ner? Likt CPUTid?
>Är det så svårt att svälja att WN är som det är? Innan du blev medlem här så visste du väl hur >signaturerna fungerade?
>Gör som alla andra, svälj det...


Svårt att svälja WN som det är? Jag tycker WN är en jättebra sida, kanske inte i nivå med de bästa amrikanska motsvarigheterna men troligtvis den bästa svenska forumet med denna inriktning.

Förstår inte vad du pratar om? Vadå svälj det? Vad är det för konstigt med att användare på ett forum aktivt diskuterar hur man skulle kunna förbättra det? Det ser jag som ett måste. Hade inte jag och andra accepterat att man inte kan klicka på länkarna i personer vars signaturer man blir intresserad av så hade vi inte varit här? Det är väl inget hinder för att man skulle tycka detta vore en klar förbättring av sidan?

Jag tycker att DeSotos ide med att man själv kan ställa in om man vill ha länkar eller inte med avstängt som default är helt lysande, då får alla som de vill och ingen råkar illa ut. =)

Allvarligt talat, ni måste skaffa ett liv utanför nätet. Det är inte sunt att bli upprörd över såna här saker...

Jo, DeSoto's ide är kanon.
Det jag hängde upp mig på var att ingen har ett kanon argument emot varför länkar skall tillåtas rakt av.
Att det har att göra med användarvänlighet ser jag inte som ett argument.
WN är tillräckligt användarvänligt som det är idag, med tanke på användarbasen. Det är knappast att det inriktar sig emot Ingrid 75år eller Kalle 7år.

Personligen så när jag bygger något så bygger jag det så att jag tycker att det är enkelt för mig och det fungerar 97% utav gångerna. (resterande 3% är oftast missar).


Ett liv? Vad är det för något? :o
Mitt liv består utav 1or, 0or & en nätverkssladd...

*ironi*

Kan se tre oraker för att man vill vara emot denna regel:
* Man tycket att man bör få ut mer än bara äran för sin insatts att hjälpa en kolega på forumet.
* Man anser att den reklam man har i sin signatur inte når ut om dessa inte är klickbara.
* Sidorna man har är så dåliga att man måsta snylta PR/traffik från bublika forum etc

Min åsikt är: "if it's working, then don't fix it!"

Dock så var DeSoto's idé mycket bra

Vet inte hur det ser ut för andra men jag tycker det är ett jäkla bra argument.
Kan vi får höra vad administrationen tycker om DeSoto's ide?

Det är just dom 3 argumenten bland annat som Thomas och Tobbe har sagt.

Så du tycker att latheten är ett bra argument? Att man inte orkar klippa och klistra lite?

Så du påstår att alla vi som vill ha klickbara länkar är lata? trisst att du ser det så.
Det hela handlar om användarvänlighet, man ska inte behöva köra copy paste för man vill titta på en länk framförallt inte på ett webmaster forum.
Men med DeSoto's ide får vi alla som vi vill inklusive du.