Ögnade igenom tråden lite snabbt.

Ser att alla håller med om att inkommande länkar inte kan skada en sida.

Det är för det mesta sant men har ni aldrig hört utrycket "Google bowling" - tester har visat att man kan så gott som radera en sida från SERPsen med hjälp av extrema länkar.

Så det finns undantag varav "almost" i Googles guidelines.

Länkar är extremt viktigt för SEO. För Google är till och med länkar mer viktigt än on-page optimisering.

Jag kan avslöja min strategi om någon är intresserad. Har skaffat ett stort antal sidor 23 än så länge, fem som är PR 5 och en annan bunte som är PR 4. Kunder inom SEO får länkar på dessa baserat på prenumumination, då behövs inga "sitemaps" och jag har full kontroll över länkarna. De är inte releventa, det håller jag med om men det var min lösning och det funkar bra.

namrunner frågar:
Kanske inte fel mot kunden men knappast seriöst. Dessutom försämras sökmotorernas index kontinuerligt av dessa metoder. Vilket på sikt "sågar av" den gren alla SEO-konsulter sitter på. Om de istället hade arbetet med att utveckla innehållet på siterna hade och SEO- blivit en kvalitetsprodukt istället för en ljusskygg verksamhet med unkna länklistor.

llr.... kunde inte sagt det bättre själv :)

Seo-branchen sågar av den gren dom sitter på om man använder sitemaps-länkar
eftersom grundtanken är Relevanta länkar från relevanta sidor som hela seo-länk principen.

Jag har ännu inte sett något av företagen som använder sitemap-länkningen
tagit ett kliv framåt och hävdat att länkarna på sitemap sidorna är relevanta
för dom är antagligen mycket medvetna om att så är inte fallet.

JA vissa länkar kanske kopplar ihop relevanta hemsidor men då ska länkarna för guds skull inte ligga i sitemapen.

Jag förstår att det finns ett allmänintresse i att sökresultaten skall vara så relevanta som möjligt.
Men när jag som kund köper seo tjänster så vill jag ju bara synas så mycket som möjligt.

Eftersom det är jag som kund som betalar varje arbetad timme hos seo företaget, borde inte företaget endast göra vad som är bäst för mig och strunta i vad som är av allmänintresse då detta inte är något jag vill betala för?

Det är ju knappast någon som vill/kräver att vanliga reklambyråer skall ägna sig åt konsumentupplysning, även om detta också är av allmänintresse.

I och med att denna tråd ursprungligen var på spåret "Altus i blåsväder" så kommer lite mer info från IDG:

Rubrik: Ikanobanken trotsar Google - med dold länkfarm från Altus
http://www.idg.se/ArticlePages/20051...144_IW.dbp.asp

(infoga länkar verkar inte fungera som det ska för tillfället....., eller så är det jag som inte klarar av det) ;-)

/berneboy

Berneboy: Du måste ha skrivit minst 100 inlägg för att få skapa länkar.

Vad gäller namerunners inlägg så ligger det inte i kundens intresse att bara få många besökare. Det är många kvalitativa besökare man vill åt.

Jag tar hellre 10 seriöst intresserade potentiella kunder som besökare varje dag än 10 000 ointresserade besökare.

jonny: Okej, tack för informationen.

Sedan kan jag bara instämma. 10 seriöst intresserade besökare är mycket mer värt.

jonny, berneboy;

Jag håller självklart med er, dåligt formulerat av mig.

Men vad tycker ni i sakfrågan?

Konstigt att Altus inte kommenterat tråden :P

Idag har man ju större förtroende för fondmäklarna än SEO företagen i Sverige.
Its a sad day :-)

Utan att kommentare det aktuella företagets agerande så är det en intressant fråga.
Sitemap: Om man har åsikten att den enbart skall gälla det specifika företagets företagets sidor och inga andra sidor så är det ur den synpunkten befogat att tycka det är felaktigt att lägga externa länkar där.
Men sitemap är inte ett absolut begrepp där det finns fastställda krav på vad den skall innehålla.
Den kan även kallas för något som interna/externa länkar.
Så hur skall man bedöma en sida som vars filnamn är sitemap.htm men en rubrik som heter Interna/externa länkar?
För att ytterligare dra ut det. Överst står det "interna länkar/sitemap/webbplatsöversikt" längre ned på sidan "externa länkar".

Att hävda att externa länkar skall vara relevanta är inte så konstruktivt.
Hur gör vi med de kunder som på sin länksida vill ha länkar till det som de tycker är intressant, humorsidor, leverantörer, kunder, Skattemyndigheten, hobbysidor etc. En sådan länksida innehåller inte relevanta länkar heller.
Att flytta externa länkar från sitemapen till en länksida är bara kosmetika då syftet i sig är att skapa (via olika former av bytessystem) ett antal inlänkar.
Så även om de finns på sidan lankar.htm eller sitemap.htm har ingen större principell betydelse då syftet och tanken bakom det hela är samma.

Att skapa en sida med bra content, javisst men vad skall "tillåtas" där. Allt trix med H1, alttexter på bild- och textlänkar. Exempel hur många ord får en alttext innehålla före det betraktas som "fusk" och vad är relevans där?
Vi skall väl inte ta alla frågor om olika typer av redirect som förekommer här i forumet. Där mycket fokuseras omkring att inte tappa placeringar/värde etc.

Bra content ger inte automatiskt en hög topplacering i google. Jag vill påstå att benägenheten att länka till en strikt kommersiell hemsida från ett företag inte är lika stor som att länka till en sida med de senaste skämten odyl.
Det är en fråga om att skapa ett mervärde för kunden utan att bli bannad av sökmotorerna.

Hubberts funderingar:
Den verdertagna uppfattningen om vad en sitemap är det är just sitemap (platskarta – webbkarta). Det är det som SEO-beställaren förväntar sig när ordet ”sitemap” nämns.

.

Här börjar du slira lite. Länkar till det du tycker är intressant på en personlig sida är alltid relevant. Oavsett om de är länkar till Skattemyndigheten, hobbysidor etc. De är relevanta ur ditt perspektiv. Du vill visa dem för andra och har därför ingen anledning att dölja dem.

Spelar ingen roll vilken filändelse sidan har. Men innehållet eller länkarna dit ska ligga där för att du vill visa det – helt synligt alltså.

Här är det en avsevärd skillnad. Med H1, alt och interna länkar försöker du visa ditt befintliga innehåll från ”sin bästa sida”. Så länge länkarna, H1, alt-texter o.sv. bygger på textinnehåll som du vill visa. Här ligger nämligen poängen: Allt innehåll ska vara till för besökare i första hand. Är syftet att bara visa innehåll för sökmotorernas spindlar är du på väg att halka av banan.

Jo i förlängningen ger bra content bra placeringar. Under förutsättning att det inte finns några tekniska hinder för indexering eller att nyckelorden eller fraserna är ”sönderspammade” av t ex ljusskygga länkfarnmare. Det gäller att arbeta med att förbättra och utveckla innehållet då arbetar du med sökmotorerna, sökmotoranvändarna och inte emot.

En topplacering för en sida med dåligt content gagnar ingen. Inte ens din uppdragsgivare, eftersom besökaren försvinner lika snabbt som han eller hon kom in. Dessutom finns risken att sidan droppar med tiden.

1. Google visar istortsett endast informationsplatser.
2. Företag vill ranka utan att behöva smeta in massa onödiga informationstexter.
3. Seo företag anlitas.

1. Google visar istortsett endast informationsplatser.
2. Företag vill ranka utan att behöva smeta in massa onödiga informationstexter.
3. Seo företag anlitas.

Företag vill ranka?
Visst – men det ska vara för att webbplatsen är bättre än de som rankar lägre. Se till att skriva något intressant för målgruppen i stället för ”onödiga informationstexter”. Annars går det med Google som med Altavista som inte klarade av att visa de kvalitetsmässigt bästa sidorna överst.

SEO-företagen måste lära sig att tillföra bra content så att sidorna får den ranking de förtjänar. Det tjänar alla på.

Adwords fungerar annars utmärkt för företag med rena utbud.

adwords kostar pengar, är osmidigt och folk klickar hellre på de "naturliga" resultaten. Och jag håller absolut inte med om att bra content = bra placering, det vet man ju att det inte är fallet. Många inlänkarmed relevant länktext = bra placering. Och för att få dessa länkar...jag, ändamålet helgar medlen kort sagt;) Man måste ju ändå annonsera på nåt sätt, och då är seo ett smart och kostandseffektivt sätt.

Kom in i matchen!

Google tvingar fram miljoner artiklar om samma sak för att webmasters vill ranka bättre.
Om jag säljer grafik för tidningsannonsering och någon söker på "köpa grafik för tidningsannonsering" vill surfaren hitta ett företag som erbjuder tjänsten, inget affiliate skit som kastat ihop 100 sidor om ämnet för att tjäna pengar på affiliates.

Som det ser ut nu gäller det att väga antal besökare mot antal kund per besökare och avgöra hur mycket skit man skall ta in på sidan (oavsett om det är skit skrivet av en professor, överflödig information är alltid överflödig information).

Ett problem är väl att även affiliate-sidan kan välja SEO-optimering.

Klackledaren...
Du glömmer en sak..
Naturlig länkning sker till bra och intressant innehåll. Varför producera innehåll som är likadana som miljoner andra. Det är därför Google använder länkning som del av sin algoritm. Massor av articifiella länkar kan, åtminstone hitintills, lura Google men seriöst är det inte.

Ska jag köpa "grafik för tidningsannonsering" tittar jag hellre på sponsrade länkar är SEO-resultat. Ska jag hyra en stuga i fjällen likaså. Varför? Därför att jag vet att det är aktuell information och inte någon gammal inaktuell sida från 1999.

Söker jag svar på ett problem väljer jag organiska resultat. Då vill ha fakta och är intresserad av content - så enkelt är det.

Om andra parametrar än riktiga länkar och innehåll styr kommer skiten att ligga överst vilket på sikt får sökmotoranvändarna att leta i andra kanaler t ex reseguiden,
pricerunner osv.osv.

llr skrev:
Ok så det är med andra ord namnet på sidan som har betydelse inte att det finns externa länkar på den?
I så fall är det bara att döpa om den sk sitemapen till index2.htm, lägga webbplatsöversikten där och de externa länkarna till de företag som ingår i länkbytesprogrammet så är alla nöjda och glada?

Nja jag syftade snarare på inlägg tidigare i tråden där det hävdas att länkar som inte har koppling till vare sig hemsidan eller innehållet inte är relevanta för en sida ur SEO-synpunkt. Där det även görs vissa kopplingar till länkfarmar med den typen av länkar.
Jag ville belysa problematiken omkring det här med externa länkar och relevans. Jag håller med dig om de är relevanta ut ett kundperspektiv om de vill ha dem där. Men det var inte riktigt frågeställningen.

Anser inte att det är så stor skillnad mellan att försöka optimera texten och att skapa sidor med externa länkar.
Att fylla sidan med vettiga texter och hela tiden snegla på det ur ett sökmotorsperspektiv är att manipulera.
Många av de frågor som kommer upp här i forumet som rör själva sidinnehållet är med fokus på hur det skall tolkas av sökmotorerna och hur man skall göra för att få till det bättre.
Jag tycker inte det är något att hymla om. Konkurrenterna gör det. Om du då inte gör det själv så är chanserna att komma i toppen minst sagt begränsade.
Om du bara ser till att innehållet är vettigt och relevant så är du i princip körd i alla fall. De finns naturligtvis några konkurrenter som också har ett bra innehåll MEN som även har manipiulerat sidan.

Så ser verkligheten ut och det är bara att "gilla läget" och försöka vara bättre än konkurrenterna.

det är väl bara bra och naturligt, att när marknaden växer blir specialiseringen större? redan nu får många butiker långt fler besökare från pricerunner än SEs. "Organiska" resultat på eftertraktade sökord funkar egentligen som adwords: den som kan lägga mer pengar på SEO vinner. Och inte nån inaktuell sida från1999 som du skriver:) Såna petas mycket snabbt av aktivare aktörer.

Den var faktiskt lika rolig som skrämmande.

Altus egendomliga försvarstal hittar ni här:

http://news.membro.se/news/newslette...ter_auid=13797

Hehe, vilka sopor de är :)
Om det fortsätter såhär kan man snart lägga ned tv komedin - underhållningen står altus för.

Är det någon här som vet hur länge Altus har jobbat med de två sidorna som nämns i artikeln? De har usel PR och rankar inte alls eller mycket dåligt i Google. Visserligen har ju butikerna fått lite publicitet i IDG, men det verkar vara allt.

Alltså, dom är nu utanför banan......

Gick det så snabbt.......

jäklar:) har inte hört om någon annan svensk drop från google, dom måste verkligen ha fått många anmälningar.

Wow.

Bannade från Google.

Det blir inte lätt för dem att sälja etisk SEO nu, he he

Intressant, där gick gränsen med andra ord.

Edit: eller snarare någonstans bakom dem kanske bättre att säga

Tror det kommer att bli svårt att resa sig igen.

Ja, vad innebär det där... konken, eller inte? business kan fortsätta med pågående kunder, men svårt att ragga nya. Antar att jobbannonserna försvinner.

Från Altus.se:

Pressrelease Altus AB - Kalmar 2005-09-29
Altus håller frukostmöte!

MIK Frukostmöte
Torsdag 13 okt. kl. 7.30–9.00
Varvsholmen, Kalmar Sciene Park

Sökordsannonsering

Sökmotorannonsering börjar bli en etablerad väg för att hitta rätt målgrupp. Genom rätt utnyttjande når man mycket hög konventeringsgrad och kostnadseffektivitet.

John Eriksson som är grundare och VD av Altus AB berättar hur man kan utnyttja Internets sökmotorer för en framgångsrik e-marknadsföring och tar även upp de fallgropar som kan finnas på vägen.

Pris: 150 kr Medlemspris: 100 kr
Anmälan: Senast onsd. 12/10

Synd att man missade frukostmötet :)

Tror dom gamla kunderna kan försvinna med.
Inget seriöst företag vill väl förknippas med ett företag som har så här pass dålig PR.

Väntar nyfiket på respons ifrån Altus... :)

Finns nog en risk där, kanske inte så mycket det här med att förknippas med, utan snarare att de känner oro att själv bli bannade av google. Om det är ett reellt hot eller inte går ju inte att veta (än) men risken finns ju.

e:korr

Jo, det stämmer det med.
Men efter allt ramaskri efter Bukowski och Ikanobanken så skulle jag sagt upp samarbetet snabbt och letat efter en seriösare SEO som vet vad dom länkar till.

Du menar väl som talar om för kunderna vad det egentligen finns för länkar på kundens sida? :P

Skulle google lista ut och banna via en sitemap som gjort att en länk på sitemapen bannats? Låter långsökt och skulle få långt gångna konsekvenser för många. Ska altus kunder dömas? De kan ju faktiskt ha gjort en stor del av sin optimering som följer gängse regler.

Tycker inte att kunderna ska drabbas. Däremot borde Altus drabbas vilket dom gjorde... Kunderna visste inte bättre och anlitade Altus...

Som sagt, man får vad man betalar för...
Undrar ifall Seo-Logik får lite kunder nu ;)

Ok, för någon som inte är SEO-proffs, vad gjorde Altus för kardinalfel som inte andra SEO-proffs gör? Vari ligger den stora skillnaden? Är det ett tydligt misstag och skillnad som fällt dem eller är det fler än Altus som borde svettas över sina kundoptimeringar?

Nej inte därför, men eftersom länkarna till sajtmapparna är medvetet dolda för en vanlig besökare och inte nåbara ens med site:-sökning då en del av dem har detta i sig Det är över gränsen.
Kunderna tja, Ikanobanken har ju tyckt att sättet är ok att chansa. Så de är medvetna om det.
Sedan för de andra kunderna, ja de har ju betalt för att få ett arbete utfört. I det arbetet ligger även det här.
Visserligen har jag ibland synpunkter på google, men att de skall kontrollera med några hundra sajter och fråga "Visste du om det här...?" tycker jag inte man kan kräva.
Och vad är det för fel att det blir konsekvenser för de som påträffas med handen i syltburken (om nu någon annan i något fall stoppade dit handen har ju inte så mycket med det göra)?
Annars är det ju bara att göra hur fult som helst i ett seo-bolag som heter A-Version1.se när de åker ut google så kör man A-Version2.se osv.
Kunderna kommer inte klaga även om det är lite oseriöst (det är inte olagligt) om de får resultat på sina satsade pengar i SEO.
Tror inte ens att man behöver ha en hemsida som SEO-bolag. Går det bara att visa för kunden att det fungerar så räcker det.

Edit: Naturligtvis kan man ha en hemsida men det är inte så viktigt att den finns indexerad, det räcker med att visa vilket arbete man gör för kunderna med indexeringen.

ja, för att ta diskussionen åt andra hållet, vad tror ni dom blev bannade för? var det nån från google som kollade igenom sidorna och såg de cloakade länkarna? eller? tror ni att google har anställda som läser svenska tidningar ? eller är det något automatiskt filter?

edit: stavfel