Menar du allvar?
Tvärtom. Precis som ztream säger. Det enda vettiga/långsiktiga sättet att komma tillrätta med den illegala marknaden är att erbjuda ett bra lagligt alternativ.
Det är patetiskt att man inte överhuvudtaget (vad jag vet) kan köpa en film lagligt idag (digitalt).

Spotify är ingen lösning som sagt var, det är orimligt att fyra stora aktörer ska tjäna pengar på alla andras bekostnad.

Det finns bra lagliga alternativ för såväl tv-serier som film och musik idag men den illegala marknaden försvinner inte för det. När man kommit till rätta med den så kommer det hända betydligt mer. Innan dess vågar självklart inte många satsa.

Hur kan något definieras som "bra" när man inte ens kan köpa en vanlig film?!

Jag tror aldrig någonsin att man kommer "tillrätta" med den illegala marknaden om det inte existerar lagliga alternativ. Hur menar du att detta ska ske? Ännu hårdare lagar? Mer övervakning? Mera pengar ska ösas på hårdare lagar/straff i stället för att erbjuda lagliga alternativ? Lycka till säger jag...

Det spelar väl inte så stor roll för de flesta? Man får filmen i 24 timmar så det är ju bara att betala när man ska se den helt enkelt. Det är inte många som ser en film flera gångar och den film man vill se flera gånger är nog värd några extra kronor ändå. Förstår inte riktigt varför det skulle vara något större problem.

Så fort den illegala marknaden försvinner så kommer det att vara värt att erbjuda sådana extratjänster men innan dess finns det inga som helst motiv utan man matar bara piraterna. Vilken metod man använder är för mig helt irrelevant, det enda viktiga är att det fungerar.

Nu blir detta kanske lite väl mycket OT, men jag förstår inte hur en klok människa som du kan resonera som du gör ;o

Med ditt resonemang kan man lika bra sluta sälja DVD:er också. Det är ju bara att hyra filmen när man vill se den. Varför skulle någon vilja se en film flera gånger?!

Du (och "branschen") kräver att kunden skall anpassa sina behov till utbudet. Tänker du likadant själv som företagare? "Detta är mitt utbud, köp om det passar er." Eller försöker du anpassa din produkt/tjänst till det kunderna vill ha till ett pris de är villiga att betala?

Tänk om ICA började resonera likadant. Eftersom snatteriet är utbrett går vi tillbaka till att sälja varor över disk. Kostnaden för detta lägger vi på kunderna via varorna. Nu kräver vi att politikerna/polisen utrotar snatteriet. När detta har skett kan vi börja med självbetjäning igen. Jämförelsen haltar något eftersom ICA drabbas av en direkt kostnad vid snatteriet medan film/musikbolagen bara tappar en högst teoretisk intäkt.

Några snabba exempel på högst verkliga behov jag har som jag inte kan tillfredställa enkelt och lagligt vad jag vet!?
- Jag vill köpa en film inför resan som jag kan titta på i min iphone/laptop på flyget.
- Jag försöker plugga spanska och skulle vilja kunna se min favoritfilm på PC/TV med spansk textning som övning.
- Jag vill följa nya säsongen av "Falling skies" direkt när avsnitten kommer ut. Bl.a. eftersom det alltid blir spoilervarning via sociala medier och amerikanska vänner annars.
- Jag gillar Peter Sellers och skulle vilja klippa ihop ett "filmcollage" för eget bruk med mina favoritscener.
Alla dessa är konkreta "behov" jag har som kund. Alla kan snabbt och enkelt lösas olagligt men inte (vad jag vet?) lagligt... Är det en bra business-modell?!

Nu kan man förvisso köpa film digitalt, dock tveksam till om det finns utan DRM-skydd.
Precis lika lite som att du kan köpa en dvd/blu-ray utan dess skydd.

Se t.ex. film2home, osäker om itunes inte också har köpfilm?

Själv föredrar jag tvod, gärna direkt från min tv, tyvärr finns det i dagsläget bara ett företag där (i min panasonic-tv) som är samma som har "monopol" på svenska biomarknaden så hyr hellre av annat företag :)

Man kan inte ens hyra film med VOD bra. Lösningarna suger. Hade de inte sugigt hade jag använt dem. Dock är utbudet skit, de kräver internet på speldatorn, deras filmer är dvdrellar som varit ute i usa i 1 år, det funkar inte utan flash osv.

Nej man har inget val idag om man vill se ny film enkelt. Antingen kopierar man den eller skiter i att se den. Vilket av de två alternatien tjänar någon pengar på? Balåtsträvandet i denna tråd är samma som hos filmbolagen, och se hur bra det går. Man vill inte ge kunden vad de vill ha man vill hitta på nått skit som bara gagnar ena parten.

Bra relationer är inte ensidiga och därför ska jag nu ladda ner en härlig film eller serie på TPB. Gratis och 100ggr bättre än det filmundistrin erbjuder. Notera dock att jag inte bryr mig om pengarna, jag är bara lat och vill ha det bästa. Sen kvittar det vad priset är.

Tack detsamma eller nåt :)

Jag menade inte att några andra alternativ inte ska finnas, jag menade bara att problemet är väldigt överdrivet.

Naturligtvis försöker jag så långt det är möjligt anpassa mig efter kunderna. Däremot tillåter jag inte att någon stjäl den kod eller de produkter jag producerar, det är också ett ansvar gentemot kunderna.

Alla butiker försöker sedan länge utrota snatteriet. Man har vidtagit en rad åtgärder - väktare i butikerna, kameraövervakning, strategisk placering av produkter som snattas i högre utsträckning och, faktiskt, gått över till att sälja vissa produkter direkt över disk just för att skydda sig mot snattare. Att musik- och filmbranschen på samma sätt vill skydda sin verksamhet är inte mindre konstigt.

Även om inget av det skulle locka mig personligen så har jag naturligtvis ingenting alls emot att sådana tjänster erbjuds. Om det finns ett större behov så skulle väl den som är först ut få en stor del av marknaden ganska snabbt? Annars finns det många entreprenörer (exempelvis här på WN) som har liknande åsikter och som borde kunna åstadkomma något på egen hand? Även om man inte får med sig jättarna omedelbart så kan man börja i mindre skala. Om det finns en verklig efterfrågan så kommer det bli ringar på vattnet ganska snabbt.

Headweb funkar utmärkt i HD.

"Säljer du inte det jag vill ha precis som jag vill ha det och till det pris jag vill så stjäl jag det" måste vara världshistoriens sämsta försvar. Visst, tycker man stöld är okej så kan jag gå med på att man laddar ner men annars köper jag inte argumenten för fem öre. Huruvida man själv tekniskt anser vara stöld eller inte är helt irrelevant, det är fortfarande någon annans skapelser man anser sig ha rätten att bestämma över.

Vi diskuterar inte om piratkopiering är bra eller dåligt utan hur man kan skapa lagliga alternativ så att folk slutar kopiera. Jag försvarar inte piratkopiering, jag berättar varför de lagliga alternativen är dåliga och piratkopiering existerar.

Problemet är att folk i musikindustrin i stor mån är bakåtsträvare precis som du. Du förespråkar att man genom ett ideologiskt avståndstagande till piratkopiering ska acceptera dåliga tjänster och produkter. Det är inte ett marknadsekonomiskt tänk och funkar inte i verkligheten även om du och musikindustrin kommer fortsätta tro det.

Spotify är beviset, dina argument mot detta är löjliga. Först ratar du olagliga förfaranden, sen när det finns lagliga ratar du dem pga. Hur intäkterna fördelas. Var är logiken i detta?

Ahhh. Pudelns kärna. :)

Varför tror du t.ex. film2home listar 3000 titlar (varav ett fåtal går att köpa) efter några(?) års verksamhet!?
imdb listar drygt 2.000.000 titlar.

"Branchen" som äger rättigheterna vill inte tillåta att entreprenörer skapar nya smarta tjänster. Detta så länge de tror att kan tjäna mer pengar på att anställa fler jurister och lobbyister som jobbar för att bevara saker som de alltid har varit. Detta fungerar bara så länge de har lagstiftarnas/politikernas öra.

Den dag de lättar på reglerna/marginalerna kommer en explosion av smarta och bra tjänster dyka upp på nolltid. Var så säker.

Men om jag förstår dig rätt applåderar du den nuvarande strategin som effektivt stoppar nya smarta tjänster...

Jag tror inte på en ren marknadsekonomi och en ren marknadsekonomi finns inte heller någonstans i hela världen. Man måste alltid reglera till en viss grad och att dra gränsen vid stöld ser inte jag som ett ideologiskt ställningstagande.

Att kalla mig för bakåtsträvare ser jag också som tämligen absurt. Jag arbetar med modern teknik varje dag. Dagens och framtidens teknik är lösningen på många av våra största utmaningar. Jag har som jag redan poängterat heller ingenting emot att man skulle erbjuda någon av de tjänster och produkter som du eller Conth önskar se på marknaden. Att jag personligen inte har något behov av en produkt betyder inte att jag tycker den ska förbjudas. På vilket sätt skulle jag vara en bakåtsträvare då? För att jag inte förespråkar piratkopiering?

Helt fel. Det olagliga förfarandet ratar jag rent etiskt / juridiskt. Det är aldrig okej. Spotify ska tvärtom naturligtvis få bedriva sin verksamhet och det har blivit en stor succé efter mycket hårt arbete. Jag är själv kund där sedan en längre tid tillbaka. Däremot är det i nuläget ingen långsiktig lösning eftersom den gynnar fyra bolag framför alla andra. Massor med musik jag lyssnar på finns inte heller där. Jag har aldrig någonsin påstått att Spotify inte skulle få existera... Det dyker upp nya aktörer på den marknaden så det kan nog hända en del framöver.

Det där var väl ett ganska dåligt argument? :) En matbutik har också en mycket liten del av alla matprodukter i världen osv. Men visst är det ett bristande utbud hos de flesta och det är naturligtvis inte bra.

Jag applåderar inte den nuvarande strategin. Om den lyckas är väl högst osäkert. Det är sällan en bra idé att föra krig mot sina kunder. Däremot har de all rätt i världen att göra precis som de önskar och man har aldrig rätten att stjäla deras produkter bara för att man inte gillar hur de paketerar dessa.

Säg att jag skriver en bok som jag väljer att trycka upp och inte släpper i digital form, bland annat för att slippa jaga kopierade fotografier eller dylikt på nätet. Har du då rätt att ladda ner denna om du hittar den tillgänglig på TPB? Bör inte jag ha rätt att bestämma hur den ska spridas? Visst tar man sällan någon större skada av "enskilt bruk" men det gör man däremot av att alla som laddar ner den sponsrar illegal spridning av såväl det enskilda verket som många andra verk.

Säg vidare att jag har kodat ett ramverk som reproducerar olika typer av kod som kan återanvändas i olika projekt eller om jag kodat ett script som håller ordning på mina domäner. Jag vill endast använda dessa i min egen verksamhet och vill därför inte sälja dem till kunder. De gynnar min verksamhet och jag skulle kunna tappa fördelar gentemot andra ifall de kom ut på marknaden. Om dessa produkter skulle saknas på marknaden eller om mina script passar just dina behov bäst, har du då rätt att stjäla koden från mig?

Du har självklart rätt i teorin. Men om det inte fungerar i verkligheten bör man tänka om. Jag är övertygad om att de flesta skulle göra rätt för sig om det fanns bra lagliga alternativ. Återigen - se på Spotify.
Om man har en lag som innebär att c:a en halv miljon svenskar rätteligen bör sitta i fängelse så är något allvarligt fel. Antingen på lagar/affärsmodeller eller svenska folket. Jag vet vad jag tror... ;)

Gillar man inte ett företag och/eller dess affärsmodell gör man enklast i att berätta detta för företaget och sen skita i att köpa något av dom. köper ingen produkterna lär de ändra sina affärsmodeller eller gå i konkurs.

Jag skulle hålla med dig helt och hållet om det där stämde men det gör det inte. Maxstraffet för upphovsrättsbrott är 2 års fängelse och har så varit länge, inget har förändrats där. Det krävs då i princip en affärsmässig distribution i stil med Swepiracy (inte ens där blev det fängelse vad jag vet?) eller TPB. Det är inte alls så att en halv miljon svenskar riskerar fängelse. I så fall kan man nog anta att det är ungefär lika många som riskerar fängelse för att de går mot rött då maxstraffet för grov vårdslöshet i trafik är två år.

Okej då är jag med. Jag ser inte "stölden" som ett alternativ till lagliga lösningar. Det är ett resltat av deras frånvaro. Jag tror inte det handlar om girighet eller liknande utan mer brist på bra alternativ.

Att förbjuda nedladdningen och enforcea detta hårdare tror jag ej skulle gagna tjänster som finns idag särskilt mycket. Visst de skulle öka mycket men inte i närheten av vad som kopieras idag eller vad en "spotify för video" skulle ge i volym. Just pga att tjänsterna är för dåliga just nu.

Om rättighetshavarna fokuserade på moroten istället för piskan och la resurserna där tror jag de skulle tjäna sjukt mycket och eliminera piratkopieringen på 5 år. Men det är tyvärr mycket lättare att hålla fast vid det man har med näbbar och klor än att Uppfinna framtidens lösnngar. Och i viss mån är det såklart en princpsak också, men ingen vinner på det i längden.

Det hårdare klimatet och alla domar mot fildelare har väl inte precis lett till minskad fildelning. Då reagerar branschen med hårdare lagar och mer häxjakt... Och ur det kommer.... Inget typ?

jag säger det igen, "gilla knapp" efterlyses på WN.se...

"– Det handlar om 10–20 filmer eller ett tusental musikfiler, ungefär där går gränsen för när jag i normalfallet tycker att det handlar om fängelse", fildelningåklagare Henrik Rasmusson
http://www.dn.se/kultur-noje/fangels...ljon-fildelare
Visserligen "bara" hans åsikt, men det är inte orimligt att en halv miljon svenskar förtjänar fängelse. Han skulle i alla fall yrka på fängelse för denna halvmiljon om han fick chans att åtala dem.

Vad är det för tjänster folk efterfrågar efter vi är missnöjda med det som finns idag?

För egen del saknar jag fler tvod-distrubutörer i min tv, i dagsläget finns bara ett företag där och de har ej avtal med alla filmbolag. De filmer som finns fungerar dock klockrent och bra bild, inga laddningstider osv. Har man dator kopplad till tv och stereo kan man nog täcka in de flesta nyare filmer och bör således klara sig bra. Generellt är det bara fjantigt att braschen ej kan komma på bra sätt efter alla år så alla tvod-distrubutörer kan visa alla filmer...

Köpfilm är nog under all kritik, finns väl knappt film att köpa som saknar något skydd?
Får jag en film med t.ex. DRM kan jag ej streama den från mitt NAS till TV.

Jag tror ärligt talat att han lever i en annan verklighet än de flesta andra jurister i landet :) Att enskilda jurister kommer med märkliga uttalandet förekommer dock med jämna mellanrum, det är inte bara fildelningen förunnat.

@tartareandesire
Måste vända och vrida på detta ett varv till. :)
Uppfattar jag dig rätt?
Du tycker att:
1. Först skall piratkopiering minskas mycket kraftigt. Detta ska ske via hårdare tag, fler domar, tuffare lagar, mer övervakning.
2. När detta är uppnått (och "branschen" kan behålla sin nuvarande affärsmodell utan illegal konkurrens) då kommer ett incitament att uppstå till förändring.

Är det ungefär korrekt?
Jag fattar inte logiken. Om bolagen inte vill ändra sig idag när de enligt egen utsago håller på att gå under tack vare piratkopieringen, varför skulle de då frivilligt ändra sin affärsmodell om det inte längre är nödvändigt?!
Hur långt tror du man måste gå för att uppnå punkt 1? Vilka åtgärder tycker du skall sättas in konkret för att nå det målet?

Jag håller delvis med dig även om jag inte alls är säker på att branschens väg inte kommer att fungera. Det behövs normalt minst 10-15 år innan folket ändrar inställning i stora frågor och först då går det att dra några slutsatser. Jag tror emellertid att man utan tvekan BÅDE behöver bättre lagliga alternativ och ett juridiskt skydd som fungerar precis som alla andra branscher har.

Det stora problemet är egentligen att man mer eller mindre låtit folk göra som de vill i 15 år och sen ska man helt plötsligt slå ner med alla resurser på en gång. Naturligtvis får man sådana här reaktioner då, det kunde vem som helst räkna ut. Det är ungefär som att ha helt gratis sjukvård för alla för att direkt gå över till en obligatorisk avgift på 1000 kronor i månaden.

Man kommer aldrig i närheten av kopieringen i ren försäljning. De som fyller hårddiskar med film och musik skulle aldrig köpa dessa mängder, därav fantasisummor i vissa bolags uppskattningar.

Nja, det bästa vore onekligen om branschen i samarbete med lämpliga bolag utvecklade nya tjänster som lyssnade till piraternas försvarsargument (förutom de som förespråkar "fri kultur" då, det kan knappast marknaden bry sig om) OCH att det juridiska skyddet fungerar som det är tänkt. Det första kommer ske förr eller senare är jag övertygad om medan det senare är varje bolags rättighet om de så önskar.

För övrigt är det mest bara struntprat när de stora bolagen pratar om att de riskerar att gå under på grund av piratkopieringen. Det är bara de som hörs och syns i media men det är snarare de mindre oberoende bolagen som riskerar att försvinna. De har dock inte resurser att kämpa emot och kan heller inte gärna riskera att bli fiende med sina mer begränsade målgrupper.

Ja, men problemet är väl att det är han och 2 åklagare till som just hanterar denna typen av ärenden. Har ju egen erfarenhet hur dom typer av åklagare går in för bryta mot lagen så mycket som möjligt. Saknar helt respekt för Svensk lag och hur man ska agera inom rimliga gränser.

Dom åklagaren styrs ju inte ens av Svensk lag utan är film och musikmaffians och lilla Henriks Ponten's privata horor.

Det som saknas i Sverige är Netflix. De har ju ett riktigt bra utbud och kostar inte så mycket.

Det är väl inte helt omöjligt att det händer de närmaste 6-12 månaderna:

http://www.idg.se/2.1085/1.455228/ne...ige-sta-pa-tur

Jo, fast utan något vettigt innehåll. Det som är bra med netflix i USA är att alla större serier finns med. Utanför staterna, även Kanada, så är innehållet mycket sämre.