Tror inte Chrome kommit, eller ens är på väg. Gillar Safari i alla utföranden (OS X/iPhone/iPad), så inget som stör mig.

Det är svårt att förklara vad det är, men att scrolla med fingrar och klicka på skärmen med fingrarna känns .. naturligt?

Det blir lite av en annan upplevelse. Jag håller med, det låter löjligt och idiotiskt, men.. testa.

OperaMini finns ju till iPhone. Då bör det bara vara att installera den på iPad.

Har använt mac i ungefär 4 år nu och har aldrig varit ett stort fan av Safari, kanske använt den webbläsaren max en timme totalt :p Alltid kört Firefox och Chrome.

Hade gärna testat, men känner ingen som ännu skaffat iPad (Eller ens tänkt skaffa för den delen, alla dissar den.) Å andra sidan vet jag ju att jag föredrar touchtelefoner framför andra modeller så jag förstår nog lite. Men som sagt, jag skulle sakna addons till webbläsaren, men hur mycket skulle jag behöva de? Går ju inte direkt att göra något produktivt på iPaden, den är ju mer som en nöjesmaskin vad jag uppfattat den som.

Det är just det som är min poäng - Det är inte många som "kommer i kontakt" med OSet. Om jag kör Photoshop på en mac eller på en windows dator ser det ju exakt likadant ut. Om jag kunde köra Photoshop på en Playstation hade det också sett likadant ut.

Så det du säger är att alla vi varit idioter ända fram tills nu när det 1.) finnas smartphones och 2.) dom är bra? Hur kommer det sig då att Nokia 1100 är deras bäst säljande mobil, ever? Den är ju ingen smartphone direkt http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_1100
[/QUOTE]

Visst är den mestadels gjord för att konsumera med men det finns många appar för att vara produktiv också :)

Kunde inte vara mer nöjd med min iPad!

Safari & Chrome = Webkit bägge två

Förutom ett utseendemässigt skal så är det ju nästan identiska produkter...

Tvärkass webbläsare visar det sig när man kört den en stund. Tolkar hemsidor bedrövligt dåligt, och visar i princip något fel på varje sida. Fördelen är snabbheten, men det är den enda fördelen.

Så du tror att de 50 miljoner sålda iPhones hittills beror på "sektanhängare"? För det kan ju givetvis inte vara så att dom faktiskt är den första tillverkaren som lyckats göra en smartphone som vanliga människor faktiskt vill ha och begriper?

Usch vad jag blir trött på allt snack om fanboys och sekter.. Ska ta mig f*n börja kalla alla människor som går och köper en HP hos El Giganten för sektmedlemmar... Jag menar, dom köper ju bara Windows! Dom måste ju ha någon konstig sektmentalitet, eller hur?!!

Givetvis, men det är skalet som är det viktiga för mig. Sen tycker jag Safari känns mycket slöare än Chrome.

Ärligt talat, Apple har en hel drös med fanatiker som stödjer Apple i vått och torrt. Det går inte att förneka, likaså med Linux och i väldigt liten utsträckning, Windows :o

Men det är ju helt sjukt naivt att tro att man kan förklara iPhones framgång på grund av "sektanhängare"... Så fort man snackar fanboys och sekter så betyder det för mig att man inte har något vettigt att komma med och man bara fördummar sig själv.

95% av Apple användare är helt normala kritiska kunder som direkt skulle välja något annat om det (för deras behov och syften) fanns något bättre. Sen har vi 5% fanatiska användare, det håller jag med om, men som du själv säger, det hittar man hos alla produkter egentligen. I synnerhet om man pratar t.ex. bilmärken...

Det jag blir så trött på är att man alltid avsiktligt ska göra sig dum och dra alla Apple kunder över en och samma kam trots att man aldrig annars skulle vara så trångsynt.

Märk väl att även jag uppskattar Apples produkter väldigt mycket. Jag sa aldrig att alla 50 miljoner sålda iPhones har blivit sålda till "sektanhängare" men det är värt att peka på den kultur Apple och dess anhängare har och på vilket sätt det påverkar andra.

Kul.

har både mac och pc.

gillar macen, men ett par saker är helt jävla rubbade.

du har en mapp med arbete du håller på med, du vill lägga till ett antal filer i en mapp som heter likadant. ok, jag lägger mappen på samma ställe, det borde funka. nejdå, då tar mac-jäveln bort mappen först och lägger dit den nya mappen sedan. 40h+ åt helvete.

sedan är magic mouse, både den nya fina trådlösa och den gamla helt odugliga. musdrivrutinerna i mac är helt värdelösa.

men coda är bra.

Handlar delvis om att bevara gammalt beteende, även om jag kan hålla med om att det är halv-ologiskt OCH det borde finnas en möjlighet att välja "Merge".


DET är nog en smaksak. Jag tycker att musen i Windows suger, medans den funkar underbart i OS X.


Eller Textmate ;)

Det såldes ca 3 gånger fler symbian smartphones än iphone os smartphones under 2009.

Absolut, iPhone är inte marknadsledare, men beakta följande:

-Apple var en helt ny aktör på marknaden när dom släppte iPhone, 50 miljoner på första försöket tror jag ingen kan mäta sig med. De som gjort mobiltelefoner i 20 år fick storstryk på nykomlingens första försök.
-Den har bara funnits i 3 år, hur länge har Symbian grottat in sig i marknaden?
-iPhone gör att "vanliga" människor köper en smartphone, och kan använda den, detta har aldrig hänt tidigare.

Men iPhone behöver nog flörta mer med företagsmarknaden för att verkligen stjäla andelar, även om den är på god väg...

Och sen får du hitta 3 nya godtyckliga argument om du ska förklara Androids rörelser på den amerikanska marknaden. RIM, Android, Iphone OS är toppen där - Android tog positionen på ett år främst i och med Motorola Milestone. Min poäng är inte att ett OS eller en mobil skulle vara bättre. Det är snarare att denna typ av ensidiga argumentering alltid slår fel. Det finns aldrig en produkt som är bäst, snyggast, billigast, enklast, kraftfullast, populärast överallt osv. Folk har olika behov, användningsområden och preferenser medans produkterna har olika positiva egenskaper.

Absolut, du har helt rätt.

Anledningen till att diskussionen om iPhones försäljningssiffror började var att jag ställde mig emot att man kan tillgodoräkna iPhones framgång till "sektanhängare".

Och det är precis min mening som du nyss skrev, folket väljer det som är bäst för stunden, så även Apple kunderna...

I en perfekt värld hade jag haft bägge. Läste om hur Matt Mullenweg kör virtuell windows på en skärm och OSX på en annan. Drag-drop från en skärm till en annan, från OSX till windows.

Kolla: http://ma.tt/2009/06/the-way-i-work-annotated/

För humorns skull (och för att driva med fanboys):
http://www.youtube.com/watch?v=9BnLbv6QYcA

"Everything is just a few hundred clicks away"

Grym lösning, jag kör så själv på kontoret. Mac pro med två skärmar, en som kör OS X, och en som kör Windows via Parallels i fullskärm. Oavsett vad man vill så kommer man ju inte ifrån att Windows har sin nytta, att testa hur mycket som blir fel i IE6 exempelvis :)

För mig är det dött race. Jag är van vid PC och gillar valfriheten och det (oftast) lägre priset. Mycket av appels framgångar består ju som sagt i marknadsföring och deras "fanboys". Att skapa en fanclub är något apple fokuserat mycket på och deras fanboys är ju de som ger bilden av att deras produkter är revolutionerande. Skulle faktiskt sätta några kronor på att några av dem skulle gått och köpt the "iWheel". Ett annat exempel är iPad som alla måste erkänna är en ganska överhypad produkt som inte är annat än en stor iphone. Det roligaste exemplet är i alla fall när smygbilderna på iphone 4g släpptes och alla var jättenegativa "Apple skulle aldrig skapa något sådär fult" och när det visade sig vara en äkta appleprotoyp så tyckte alla att det var det snyggaste de någonsin sett.

Apple har bra marknadsförare men varken deras OS eller hårdvara är överlägsen.

Just där har du väldigt rätt.

Host host, ja, det fanns faktiskt före Iphone och finns fortfarande. Iphone, en telefon som inte kan multitaska utan att dö sotdöden (om den är jailbreakad), vad för smartphone är det? Suger fett. Men men, det är ju min åsikt.

För att inte tala om Macbookar som dör med en suck om man råkar dra ur en usb-enhet... Händer ALDRIG i Windows, varken XP, Vista eller 7 t.ex.

Designmässigt finns det gott om snygga pc, men visst är Apple duktiga på design och marknadsföring... Förnekas ej.

Hm, det är en smartphonen som säljer bäst just nu.

Believe it or not, men vanliga människor behöver inte multitasking i en telefon.


Grattis! Det är för få förunnat att uppleva det.

Som jag redan sagt, det har hänt mig ett antal gånger... Tror inte det är ett så ovanligt problem faktiskt.

Så, varför kommer det i iPhone OS4? Ursäkta mig men det där argumentet har jag hört väldigt, väldigt många gånger ang. avsaknaden av MMS i iPhonen men sedan när det kom så var alla ändå "Äntligen..." och detta inkluderat alla som sade att det aldrig behövdes.

Inte för att jag själv använder MMS och har vant mig vid att inte ha multitasking men jag kan definitivt tycka att det är välkommet för de som kör spotify etc. på sin iPhone.

640 k ought to be enough for anyone
/Bill Gates (om behovet av minne i datorer)

BEHÖVA och BRA ATT HA är två olika saker.

lunarmys du BEHÖVER ingen mus till datorn heller, men det är fan inget bra argument till att hoppa över det.

Va?

En vanlig användare kan använda iPhonen utan några problem UTAN multitasking.

En vanlig användare kan INTE använda en dator utan mus. Ja, inte de användarna jag känner i alla fall.

Aldrig varit med om en enda gång på någon dator under 4 Macars tid, och jag är inte särskilt noga med att mata ut saker (just för att jag anser att man inte ska behöva det). Vet däremot att andra haft dessa problem.

Under flera år med flera Macar har jag haft en s.k. "Kernel Panic" (Macens blå skärm) max 3 gånger, att jämföra med när jag körde Windows och hade lätt 3 i månaden om inte fler. Men det var ju 3-4 år sedan, Win 7 kanske är något helt annorlunda...

Om ursprungspostaren fortfarande hänger med i tråden och faktiskt är intresserad av fördelar med Mac så vill jag även passa på att nämna två (enligt mig) stora fördelar som inte riktigt berörts i tråden hittills:

1. Inga virus, punkt. Att kunna surfa helt orädd, läsa alla mail, och inte behöva ha något tungt antivirus program i bakgrunden som suger 600mb RAM minne är värt guld enligt mig. Och ja, självklart beror en liten del på att Windows har mycket större marknad och det sitter fler små ryska hackers och tillverkar virus till Windows, men den stora skillnaden är ju ändå att plattformen i sig är mycket mindre mottaglig med sina UNIX rötter. Och det jag menar med virus är riktiga virus, inte saker som användaren själv är dum nog att auktorisera och köra, det är skillnad på virus och lurad användare.

2. Mervärdet av iLife programmen. Köper du en ny Mac så får du faktiskt program (riktiga program, inte massa 30-dagars trial som bara lämnar skräp på HDn). Och jag vet, Windows har också något fotoalbum, och Windows Movie Maker, men alla som säger att dom är värda att ens nämna i samma mening som iPhoto eller iMovie är ute och cyklar. iPhoto och iMovie håller sådan klass att dom skulle kunna säljas dyrt separat. Jag är ingen storanvändare av något av dom, men när jag pratar med många som nyligen bytt till Mac så brukar just iLife programmen vara en "doldis" som de flesta blir otroligt positivt överraskade av när man får testa dom för första gången, man räknar liksom inte med att bara få sådana program gratis med en dator.

Mitt första möte med Mac var när jag började gymnasiet. Där tjatade lärarna hela tiden att vi MÅSTE mata ut diskar och usb-minnen. Det förstör hela ditt operativsystem om du inte gör det, tro mig. Har sett det på flera av datorerna under min skolgång. Kernel Panic såg jag minst en gång varje dag, och då hade skolan inte mer än ca 50-60 Macar av olika generationer. Förlorad data var inte ovanligt.

Antivirusprogram tar inte 600mb i ram, om du väljer ett vettigt sådant.

iLife? ingen jävla aning om vad det är, men iPhoto har jag aldrig startat, iMovie lyckades jag fanimej inte lista ut hur skiten fungerade :D Och trots det har jag gått tre år och läst rörlig bild och arbetat med Final Cut Pro, och privat körde jag Premie Pro och Vegas Video. Nu kör jag Final Cut Pro på min Mac privat.

Förstår inte helt varför jag saknade OS X när jag slutade gymnasiet, men av någon konstig anledning köpte jag mig en Mac. Visst är den underbar, men OS X är inte fullt så underbart. Coda är dock hur underbart som helst och det är den största anledningen till att jag stannar kvar i OS X för kodning, men använder min Windows-burk för det mesta andra.

Låter fan läskigt, man kanske ska börja mata ut grejerna :D

Nej men typ Norton dyngan som de flesta "vanliga" användare blir lurade att köpa med datorerna gör typ det.

iLife är ett samlingsnamn för programmen som följer med, iPhoto, iMovie, iTunes, Garageband osv. iMovie är inget du saknar om du använder bättre program, men du har verkligen missat något i iPhoto. Något coolare verktyg för att hantera sina foton (då menar jag inte professionellt) får man leta efter.

Jag håller med dig till 10000%

Dom som tycker det är problem med högerklick hos mac? Testa multi touchen så kommer inte högerklicket vara bekymmer vid nästa data köp iallafall!

gfors:
Norton Internet Security 2010 drar 12.2 MB RAM och flera tester visar att
det är bland de snabbaste skydden på marknaden. Eset's motsvarighet
Nod32 Smart Security (som många av någon konstig anledning avgudar..)
kommer inte ens i närheten.

Ok, får erkänna att jag inte haft en PC med en "betal virusskydd" på säkert 4 år. Sist jag hade en Dell med vanliga Norton Internet Security så var det som att konstant ha typ Photoshop igång i bakgrunden rent prestandamässigt. Buggigt och segt var det. Men det skall väl utvecklas det med antar jag...

Hört att ClamAV ska vara bra, kör det idag på mina virtuella maskiner.

Blir på något sätt fel att jämföra Mac vs PC. En mer "rättvis" jämförelse vore väl Mac vs Xbox 360.

För på ett sätt är ju en Mac väldigt begränsad likt Xbox 360. Xbox 360 är optimerat exakt efter hårdvaran, likaså Mac. 360 är grym på spel, men inte så mycket annat. Mac är grym på design (dvs program för design osv.) men inte så mycket annat.

eh är mac grym på program för design? Har du ens rört en mac nån gång? Den mest idiotiska jämförelsen jag nånsin hört!

Det där var ju bara löjligt...

Begreppet Mac innefattar både hårdvara och mjukvara. Båda av dessa är utvecklade av Apple och något som kunden kan eftertrakta och använda som köpargument.

Att Mac OS är optimerat efter hårdvaran ser jag som ett STORT plus. Att dra slutsatsen att ett OS optimerad efter hårdvara också betyder att OSet är begränsad inom ett visst användningsområde (som Xbox 360) är däremot helt åt skogen.

Du kanske kan förklara mer utförligare varför du tycker att en Mac är ett mer begränsat verktyg än en PC?

Vad jag vet så är det i princip samma hårdvara, och de klarar av att köra samma OS. (Jag sitter på en ihopplockad PC som kör Mac OS X och Win 7 dualboot).

Begränsningen om någon ligger i en PC då valmöjligheterna i hårdvaran ger dig problem när det inte finns bra drivrutiner.

Det här måste vara den dummaste jämförelsen jag någonsin hört. Du måste ju skämta?

Ge mig ett sätt Macen är begränsad tack...