WN - Serverval

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Serversidans teknologier (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=4)

- - Serverval (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=8914)

Citat:

Originally posted by grazzy@Jul 16 2005, 11:43
Min fråga ang. SCSI/SATA rörde egentligen mest prestanda, jag kommer isof att köra en mjukvaruraid-1 och ha databasen där. Frågan är hur det funkar när det är mycket läsningar och skrivningar. Dvs hur bra skalar det jämfört med SCSI? Några stora datamängder är det inte även om antalet läsningar kan bli rätt högt.

Från http://expertanswercenter.techtarget...105391,00.html

Citat:

From a performance perspective, enterprise-class UltraSCSI (SCSI) disk drives are faster in terms of latency, transfer rates and rotational speed (RPM) compared to ATA and SATA disk drives. 10,000 and 15,000 RPM SCSI disks are available for high performance applications, while most ATA and SATA disk drives are 5,400 or 7,200 RPM.

There are some 10,000 RPM SATA disk drives; however, you must look beyond RPM speed as a comparison metric. Look at average latency and transfer rates as additional criteria along with support for native command queue (NCQ) for SATA and command tag queue (CTQ) for SCSI. NCQ and CTQ enable the disk drive to process multiple and interleaved disk I/Os for better effective performance.

http://www.scyld.com/pipermail/beowu...technology.pdf

Ingen länk till en SATA vs SCSI test men ändå ett intressant test av hw raid mot sw raid http://www.adaptec.com/worldwide/pro...White%20Papers

Själv skulle jag satsa på SCSI om jag hade en stor databas med många skrivningar och läsningar.

Jag har faktiskt gjort ett val här, som jag inte riktigt har berättat om :)

Jag köpte ett semibudget mobo (msi k8t master-2 far) med plats för två opterons, 2gb ram och en (1) processor samt ett sata disksystem jag kommer köra sw-raid på.

Mitt resonemang är följande;

Min databas är förhållandevis liten, jag kan hålla mycket av den i minnet och jag har redan rätt avancerade cache-lösningar. Alltså satsar jag på mycket minne istället för ett dyrt scsi-system.

Jag har idag egentligen inget behov av två processorer varpå jag funderade över att köpa en vanlig p4, dock så blev det nästan lika dyrt/billigt att köpa ett dual mobo med en opterion varpå jag då både "behåller och äter" kakan. Jag kan uppgradera när behovet uppstår (om ett halvår-år eller så med nuvarande utveckling).

Det blev mao ett hemmabygge, kommer att få skämmas i serverhallen brevid sina dell och hp-bröder, men åh andra sidan tänker jag testköra sk*ten ur burken innan jag ställer upp den.

Jag lär återkomma i denna tråden om det blir en besvikelse :-)

Citat:

Originally posted by grazzy@Jul 23 2005, 01:18
Jag har faktiskt gjort ett val här, som jag inte riktigt har berättat om :)

Jag köpte ett semibudget mobo (msi k8t master-2 far) med plats för två opterons, 2gb ram och en (1) processor samt ett sata disksystem jag kommer köra sw-raid på.

Mitt resonemang är följande;

Min databas är förhållandevis liten, jag kan hålla mycket av den i minnet och jag har redan rätt avancerade cache-lösningar. Alltså satsar jag på mycket minne istället för ett dyrt scsi-system.

Jag har idag egentligen inget behov av två processorer varpå jag funderade över att köpa en vanlig p4, dock så blev det nästan lika dyrt/billigt att köpa ett dual mobo med en opterion varpå jag då både "behåller och äter" kakan. Jag kan uppgradera när behovet uppstår (om ett halvår-år eller så med nuvarande utveckling).

Det blev mao ett hemmabygge, kommer att få skämmas i serverhallen brevid sina dell och hp-bröder, men åh andra sidan tänker jag testköra sk*ten ur burken innan jag ställer upp den.

Jag lär återkomma i denna tråden om det blir en besvikelse :-)

Jag kommer beställa ett eget liknande system i dagarna och plocka ihop själv (eventuellt MSI k8d master3 fa4r) =)

hur hade du planerat att testa och lasta servern mer exakt? Jag vill också lasta ned rejält på något sätt och se vad den går för innan jag lägger upp i drift.