Till 2010 ska antalet poliser öka med 2 000 från 18 000 till 20 000. Då tycker jag att det är helt rätt att man även ökar antalet poliser "på nätet" med fjuttiga 15 stycken.

Varför förespråkar en sådan stor del på WN ren anarki på nätet? Varför ska Internet vara en plats där brottslighet kan frodas utan att bekämpas?

Spindel: Kan det kanske vara så att man hellre ser dessa 15 jaga riktiga brottslingar och löser upp de problemen innan man går in på "andra sorteringen"? Allmänhetens tilltro till polisen och rättsväsendet är nog tillräckligt lågt som det är. Då är det verkligen inte läge att gå ut med en sån här grej.

Det kommer aldrig vara möjligt att lösa alla "riktiga" brott till 100%, någonsin.

Jag förstår poängen men vill ni verkligen att polisen ska prioritera? Ska de vägra utreda ett inbrott i er lägenhet med resonemanget att de har mer viktiga brott att utreda?

Jag vill att polisen ska utreda våldtäkter, de ska se till att folk inte kör onyktra, de ska se till att få reda på vem som stal min polares nyinköpta avgassystem och jag vill gärna att de ser till att jag inte blir nedslagen när jag är ute på stan. Då förstår jag inte varför de inte bör utreda brott mot upphovsrättslagen.

Som sagt, antalet poliser ökas i rekordfart, bland annat 2 000 nya poliser till år 2010. Så av dessa 2 000 poliser kommer 1 985 st syssla med att jaga - det du kallar - "riktiga brottslingar".

Så med en poliskår på 20 000 personer kommer 15 personer jobba med immaterialrätt på nätet. Fy vad hemskt!! Bäst att jag röstar på Piratpartiet omedelbums!!

Ang. snacket att polisen bara ska ägna sig åt de riktigt grova brotten finns det en hel del underlag för att detta bara föder mer problem. Ägnar polisen ingen tid åt de mindre brotten kommer dessa att frodas vilket i sin tur föder fler allvarliga brott. Kan tipsa om lite läsning kring ”the broken window theory” och bl.a. brottsligheten i NY och hur man jobbade för att få ner den för något årtionde sedan.

Ja det later rimligt. Ingrip hart mot dagens fildelare sa hindras de fran att bli morgondagens mordare och valdtaktsman.

Isåfall skulle man anställa mer för att lösa allvarliga it-brott, barnporr på nätet osv. Idag säger ju man att man inte har tillräckliga resurser.

Jag hänvisade till de som påstår att polisen mer eller mindre bara ska jobba utifrån bilden att de grövsta brotten ska lösas först, innan de tar tag i de små. Se det i ett större perspektiv, det handlar om att markera och skicka signaler.

Istället för att klaga när risken för upptäckt ökar kunde piraterna sluta stjäla (ja, starta gärna en debatt om ordvalet om du orkar...) och istället betala för sin mediekonsumtion.
Då skulle de förhatliga bokstavslagarna inte behövas, i alla fall inte i samma utsträckning.
De 15 poliserna kunde sysselsättas med det ni kallar "riktiga" brott.
Staten skulle få in mer skattepengar som bland annat kunde gå till att bekämpa de allvarliga brotten.
Artister och mediebolag skulle få in mer pengar (vad är det för fel på det?) och kunna satsa mer på kommande produktioner.
De kopieringsskydd som sätter käppar i hjulet för lagligt användande skulle inte behövas.
Alla skulle slippa den kollektiva bestraffning och övervakning som finns och kommer att finnas på grund av respekt för de lagar vi har inte finns.

Barnen växer upp i tron att upphovsrättslagarna bara är tjafs man inte behöver bry sig i, och att allt man kan ta får man ta. Var slutar det? Kommer de att respektera andra lagar?
Markera och skicka signaler, som Daniel.st sa. 15 poliser är för lite.

Jag är lite intresserad av var man ska dra gränsen för vilka brott som Polisen bör utreda. Ska man bara ta tag i våldtäkter, större rån och mord? Ska man strunta i mindre inbrott och stölder? Ska man strunta i kontroll av krkort och flygande inspektioner av yrkestrafik för att dessa inte är "lika viktiga"?