Får väl ta och förtydliga mitt inlägg lite grann. Jag tar inte direkt parti för någon i konflikten. Jag är emot Israel som stat men samtidigt så gav inte Hamas dem något val... Terrorism föds ur folks lidande och Hamas förlorar således ingenting, snarare tvärtom, på att en massa oskyldiga palestinier förlorar livet. Frågan är hur Mellanöstern hade sett ut om inte Israel hade bildats? Tror knappast det hade varit sämre...

Om stridande parter bryter mot gällande internationell rätt så är det väl väldigt lätt att fördöma detta agerande när resultatet blir småbarn som förvandlas till köttstycken? Själv så är jag ungefär lika förtjust i Olmert som Mashal. Men Israels aktioner har som direkt konsekvens så enormt mycket mer lidande och död bakom sig att de enligt mig förtjänar all uppmärksamhet nu, och under en lång tid.

Självfallet kommer varken de sporadiska raketerna eller våldet bosättarna både inom och utom Israels nuvarande gränser att upphöra om Israel beslutar att avsluta massmordet. Hat bombas inte bort, bomber föder och göder hat.

Det är lätt att ibland tro att det finns delade meningar i den internationella diplomatin om huruvida Israels agerande är rättfärdigat eller inte. Men om man tittar till de uttalanden som gjorts från de högsta representanterna för varje land så är det mig veterligen endast USA som inte krävde en omedelbar vapenvila. Jag ser inte problemet som lika mycket Israel som USAs absoluta makt i stödet till Israel. Alltså inte heller i första hand stödet från USA, utan att motståndet från övriga världen begravs i detta stöd.

"Masters of war" av Bob Dylan är ständigt aktuell. Eller "Ni som tjänar på krig" med Wiehe tror jag det är om man föredrar en svensk version. Förlorarna är alltid de civila. Dödandet slutar när det fåtalet herrar som tjänar på krig inte längre tror sig ha något att vinna.

Har du källa på den uppgiften? Och vad har barn med saken att göra egentligen?

Källa på uppgiften kan jag inte hjälpa till med. Men andelen dödade av militanta palestinier (Hamas har väl inte stått för någon betydande andel senaste halvåret?) av konfliktens totala dödsfall är väldigt liten. I vissa skeden så hög som 20%, men för det mesta tror jag det rör sig om fåtalet procent.

Varför barn ofta nämns i denna konflikten är för att man aldrig kan hålla dem ansvariga eller kalla dem för kombattanter. Man kan skylla på många för mycket bara man är tillräckligt godtycklig, men att skylla raketangrepp eller luftsläppta bomber på en 5-årig flicka går liksom inte hur mycket man än vill.

Kanske den här bilden ger en förklaring till det.


http://www.jewishhigh.com/wp-content...ayofwaraz4.jpg

Jag tror det är en strategi av Hamas att gömma sig bland civila. De tjänar på att Israel får dåligt rykte om civila faller offer för anfall.

En anledning till den höga dödssiffran bland barn i Gaza är kanske att nästan 2/3 av befolkningen är under 18 år. (Enl. dagens Aftonbladet)

1 död per år alltså...

Och hur är det med alla självmordsbombare exempelvis?

För att utveckla det kw_wasabi säger: Det var ju inte alls länge sedan som SVT intervjuade någon från Hamas som efter intervjun när kameran var av (trodde han) berättade att man medvetet ser till att levnadsstandarden i Gaza är hemsk, att man stoppar transporter osv och skyller på Israel, just för att folk ska gå med och stötta Hamas.

Jag vill egentligen inte ta parti för någon sida. Men bara för att Hamas/palestinierna är de "svaga" betyder det inte att de är helt utan skuld.

Det är ju bara att konstatera att det inte kan stå riktigt rätt till i huvudet på någon av de stridande parterna. De har hållit på i 60 år och kommer hålla på i 60 år till. Var så säker.
Sandlådenivå är det. - de va han som börja!
Som någon sa tidigare. - Religion och förståndshandikapp går hand i hand...

Jag tycker att vi bör ta till med hårdhandskarna mot detta kriget...(?)