Det är ju Loopia som försöker övertyga sina kunder om att köpa DNSSEC. Det känns helt klart som att en stor del av ansvaret ligger på dem, även om det inte enbart är deras.

Jag har tittat i deras "Kunskapsdatabas" efter vad det står där. Inte ens där står det något om att det kan bli problem med DNSSEC.

Helt klart Loopias ansvar när man marknadsför denna tjänst.

Skall man betala extra för att tappa besökare?

Ok,
Om du är konsument så är det enklare, jämfört med om du är företagare.

Oavsett vilket så har du ju köpt en webbhotellstjänst av loopia. Det är ungefär samma sak som loopia skulle ha en knapp som säger "Aktivera säker HTTP anslutning" på deras webbhotell, och det i så fall flyttar över all trafik från 80 till 443 eller annan port.

Du har ju ändå köpt en webbhotellstjänst och det vore ju lämpligt att dom informerar dig om att typ inte en käft kommer hitta till din hemsida om dom inte skriver in https:// istället för http:// till din domän.

DNSSEC är ju i så fall samma sak, och jag tycker att Loopia har ett informationsansvar. Det spelar ingen roll om du varit klantig och kryssat i en sådan knapp tycker jag.

Du skulle kunna driva detta vidare om du känner för det, vore otroligt intressant att få rättsläget förklarat för sig.

Domänet är skrivet på mig som privatperson och jag överväger att gå vidare med ärendet. Har dock en sämre uppfattning om vad jag kan kräva och vad jag ska gå efter. Det som har varit dyrast är tiden framförallt. Sedan tycker jag definitivs att Loopia borde börja med att kompensera med att betala räkningen från Glesys eftersom min tjänst hos dem har blivit obrukbar i samband med Loopias bristande information.

Vad tycker ni man bör kräva? Det tråkiga är att jag inte hade någon intäktsmodell på själva siten så de är lite svårare att räkna på det.

Oj, hade ingen aning om det här :(
Någon som vet hur stor andel av internetanvändarna som inte kan använda dessa domäner?

- inte riktigt va? Källa