WN - Klusterlösningar

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Webbhotell (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=13)

- - Klusterlösningar (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=33007)

Citat:

Originally posted by patrikweb@Nov 4 2008, 02:52
Som test kan du prova http://91.90.25.1/ och ladda om den sidan några gånger så kommer du till olika servrar i skilda städer.
Bara ett litet exempel, helt transparent failover. 2 servrar 2 lastbalanserare 2 skilda städer.

Lite off topic kanske, men eftersom jag inte kan något om hur en lastbalanserare fungerar så frågar jag ändå, hur skulle en sådan setup se ut? Har man 2st lastbalanserare som "snackar" med varandra och båda är konfigurerade med samma IP och delar på trafiken, så att den andra tar över om hamstern i det ena datacentret gnager av nätverkskabeln? Eller har man 1 lastbalanserare som distribuerar trafiken till servrarna på de två olika datacentren, vad händer i så fall om om platsen där lastbalanseraren står går ner?

/marcus

Citat:

Originally posted by spajk@Nov 4 2008, 10:57
ber om ursäkt till trådskaparen, men jag tänkte bara låna tråden lite.
Finns det webbhotell som erbjuder klustertjänster som shared web? Dvs att flera delar på klustret? som man brukar göra vid vanliga webbhotell?

Hej:
http://www.levonline.com/sv/redundant-tekn...kplattform.html

Våra webbfrontar och POP/IMAP-servrar är helt redundanta. Vi gör till och med hårda omstarter av webbservrarna flera gånger per dag.

Fast MySQL är inte lastbalanserat, det finns inga riktigt bra metoder att göra det på. MySQL Cluster är tyvärr kasst och inte alls lämpat för ett general purpose-webbhotell. Inte heller replikering är lämpat då det kräver ingrepp i applikationen och de flesta välanvända webbapplikationerna har inte stöd för replikerade databaser (att splitta på skrivning och läsning).

Citat:

Ursprungligen postat av magic

Citat:

Ursprungligen postat av patrikweb

Som test kan du prova http://91.90.25.1/ och ladda om den sidan några gånger så kommer du till olika servrar i skilda städer.
Bara ett litet exempel, helt transparent failover. 2 servrar 2 lastbalanserare 2 skilda städer.

Lite off topic kanske, men eftersom jag inte kan något om hur en lastbalanserare fungerar så frågar jag ändå, hur skulle en sådan setup se ut? Har man 2st lastbalanserare som snackar med varandra och båda är konfigurerade med samma IP och delar på trafiken, så att den andra tar över om hamstern i det ena datacentret gnager av nätverkskabeln? Eller har man 1 lastbalanserare som distribuerar trafiken till servrarna på de två olika datacentren, vad händer i så fall om om platsen där lastbalanseraren står går ner?
/marcus

Du kan ju bygga det hur du vill, men handlar mer om lastbalanseraren.

Jag kör alla fall 1 i varje nod, sedan så handlar det om hur du kör resten redundant med i nät. Hur du vill fördela belastning trafik är ju valfritt. I mitt fall kan stad stendö utan det skulle märkas.

I mitt fall snackar inte lastbalanserarna mellan varnadra utan det sköts på L3 nivå.

Endast ha en lastbalanserare är ett dåligt val.

patrikweb, vad är det för lastbalanserare du använder

Citat:

Originally posted by danielos@Nov 4 2008, 15:40
patrikweb, vad är det för lastbalanserare du använder

Kör det i Cisco core, blir belastningen för hög så kan jag stoppa i dedikerad SLB modul (CSM).

Har även extreme network saker som med kan köra SLB.

Om du inte vill konfigurera servrar och dyl så är det nog http://www.mosso.com/ eller http://mediatemple.net/ du letar efter. Vill du ha mer kontroll på dina servrar så finns http://witsbits.se (Sverige) och http://aws.amazon.com/ec2/ (USA) (jag använder båda). Använd ett CDN redan från början så behöver du inte ha ett lika stort kluster.

Jag har lite erfarenhet av Foundry och deras Iron serie.

Dom har en trevlig funktion också du kan ha flera ISPer (nät) anslutna och en intern dns som ger en respons från det nätet som har lägst ping till dig.