Tror du har rätt patrikweb, jag kör mindre saker på min vps och ibland har min vps gått hur trögt som helst.

Jag tror patrikweb menar mer OpenVZ som virtualiseringsmotor än virtualisering i sig.

Med Vmware och andra hypervisor t ex Xen och Hyper-V är det oftast annorlunda. Då behöver definitivt inte en virtuell server vara långsammare eller trögare än en fysisk, allt handlar ju om vilka resurser den virtuella maskinen får tillgång till.

Är väl mer rätt kalla OpenVZ för isolering än virtualisering typ samma sak med jail. Men visst det kallas ändå som virtualisering.

Nackdelarna är:

* Du kan inte köra valfritt system.
* Deled kernel så du kan inte köra valfri kernel eller moduler så du kan inte ladda iptables eller liknande hur du vill rakt av.

* Säkerheten, du riskerar alla vps säkerhet vid hål i kernel sam du får avbrott på alla VPS vid uppgradering.

Du blir helt låst utan större möjligheter för något.

Fördelarna är:

* Du kan skapa en ny VPS på några sekunder.
* Du kan ändra limits på resurser live (Visst det kan man väl delvis med på vmware).
* Du kan bygga egna kontrollpaneler och system smidigt (Kan du även med vmware och dom olika API dom har).
* Du kan bygga egna kluster/failoverlösningar (Det har vmware med fast lite bättre möjligheter för i seriös drift).
* Du kan trycka in betydligt mer VPS på samma hårdvara.


Men tycker inte ens det är rätt diskutera OpenVZ mot Vmware, OpenVZ är inget som man vill lägga seriösa saker i drift under som VPS leverantör. Just anledningen hur mycket man låser kunderna samt riskerar alla kunders säkerhet på köra delad kernel samt stabilitet.

Lite OT: Det finns ett riktigt bra och billigare alternativ till VMware för den delen, Virtual Iron.

har inte så mycket med webbhotell o göra.

Men Vmware är väldigt stabilt och väldigt smidigt. Testa och sök på VmMotion exemplevis så kommer du förstå att det är väldigt trevligt.

Miljoner företag använder Vmware och det ger absolut inga nackdelar.

Två små nackdelar, som kan inte berör dig alls:
*VoIP eller andra extremt latency känsliga applikationer (exempelvis spelservrar) inte trivs så bra med Vmware.

*Ansluta externa SCSI enheter är inget att rekommendera i VMs - oavsett lösning. Vmware supportar exempelvis inte en backupstation (robot) eller liknande i en vmware lösning. iSCSI går naturligtvis bra eller FC.

Varför inte testa? Vmware 3.5i ESX är ju gratis, bara att tanka ner. VmWare infrastructure kostar förstårs en slant.

Nja, inte direkt gratis vad jag kan förstå. Efter att ha lusläst villkoren, kan man inte använda vmware kommersiellt, utan endast hemma i garderoben. Samt väldigt många har problem med att gratis licens nyckeln slutar att fungera, vilket ju inte håller riktigt.

Vi kör hela jobbets Distaster Recovery-miljö under VMWare och en hel del andra lastade miljöer också. Jag är inte inblandad i delarna men använder servrar som är virtualiserade och det märks inte alls. Det är endast eller i alla fall mestadels windows-servrar - och jag vet att vi får full support från Microsoft. Nu är det riktigt feta maskiner med 64 cpu-kärnor vardera iofs, men det rullar på oerhört bra. Det enda VMWare avrått från att köra är renderingsservrar och realtidsvideogrejor.

Använder VMWare i mitt eget jobb också, men då endast för att virtualisera lab-prylar. Det underlättar mitt jobb enormt att kunna ta snapshots osv, men det är ju inte samma sak som att köra servrar i skarp drift.

Var står det att du inte får använda vmware 3.5i kommersiellt i din egen verksamhet? DELL skickar ju tom med den i sina servrar numera om en option, och dell säljer ju inte servrar bara till hjälporganisationer direkt...

Däremot så kommer vmware infrastruture att vara en kommersiell produkt i fortsättningen också. Med 3.5i får du inte möjlighet att köra iscsi, san och kan således inte använda vmware motion - där gäller bara alternativet att ta fram plånboken.

ESX3i gratislicensen har visst stöd för iSCSI.

Bara mounta dina LUN:ar precis som vanligt. Inget direkt
skiljer 3i från vad storföretagen haft tidigare med ESX
Server. (Detaljer, javisst, men licensmässigt, nej).

Det är bara alla extrafunktioner som DRS, HA, VMotion
och Consolidated Backup som kräver extralicenser. Men
de har krävt separata licenser även tidigare.

Men där räcker det ändå inte bara med en licens för
hosten. Alla kräver t.ex. en VirtualCenter-server med
en licens för ytterligare 20000-30000 kr.

För ISP:er så ska man visst vara registrerad som hosting partner för att ta del av deras VPS-till-uthyrning licenser. Lagom struligt dock eftersom det tar hur länge som helst för VMWare att ackreditera en.

Finns dock många "billiga" vps-återförsäljare som säljer VPS under VMWare utan licens...