Vadå summan av kardemumman..? - Snarare här kommer mina åsikter som övriga författare i tråden inte delar..?

*suck*

30 min är mycket tid när du gjort något nytt som du vill se fungerar innan du fortsätter. Dessutom kan man tex inte testa javascript funktion så som dropdown menyer eller slideshows osv i en bild. :)

Men annars tack för alla bra tips!

Nej, eftersom de andra tipsen som gavs här var jättekomplicerade och tidskrävande lösningar och det var just de 30 minuterna som var trådskaparens problem med browsershots så blir ju kardemumman att browsershots ändå är bäst.

Sen om JS inte funkar och det behövs vid testet så var det ju inte lika bra.

Här är ännu en tjänst,
http://www.ipinfo.info/netrenderer/

tack, den var lite smidigare.

Denna var ju grymt smidig! Tack!

Har precis avslutat tre veckors intensivt testningsarbete med en stor webbsajt på ett större företag och min erfarenhet är att om man testar i Firefox 2 och IE6 och det funkar i dessa så fungerar det oftast i övriga versioner av IE och FF. Exempelvis så är FF 2 betydligt mer känslig när det gäller t ex XML-fel, något som FF3 sväljer utan problem...

För övrigt så kan även jag rekommendera www.browsershots.org :)

Jag ställer mig nog till skaran som har flera webbläsare installerade. Jag kör mac och har FF 3 och Safari installerade, dessa två beteer sig som regel samma. När sidan är klar där drar jag upp IE7 via Parallels, gör klart sidan så den ser bra ut i IE7 (detta låter kanske knepigt, men IE7 och FF är ofta lika), sedan gör jag samma process för IE6.

Kan anses knepigt, men det tar under en minut att starta upp IE6/7 från skratch om man har den suspended. Skönt att kunna testa lite direkt utan webbtjänster och utan dyl. Har du dessutom mycket ajax/javascriptbibliotek är det som folk redan skrivit omöjligt med browsershots.

Så det handlar väl helt om du har en htmlfil du vill dubbelkolla fungerar statiskt, eller delar av ett mer komplicerat användarflöde du vill köra igenom.