F.ö. finns det en annan typ av diskriminering på deras sida samt på tågen.

När man bokar nattåg och ska välja kupé så finns det endast "damer" eller "mixad" att välja på. Vad hände med herrkupé? Ok, jag har inget mot tjejbaciller och hade gärna sovit i damkupé, men det är snack om en principsak här! ;)

Där ser man, då liknar anmälan mer en personlig vendetta från som blivit sur av mer personliga skäl, skulle jag tro...

"Nej tyvärr du kan inte köpa biljett hos pga att du är handikappad, men nejdå vi diskriminerar ju inte eftersom du kan åka buss, flyg eller taxi."

<_<

Är det en rättighet att kunna kräva att sidan anpassas efter allas behov? Då kan man fråga varför ska alla andra behöva besöka en ful sida som är helt anpassad för en viss grupp?

Sedan vem ska betala det? Hur många är det som inte lyckas köpa en biljett på deras sida? Skulle säkert blivit en extra kostnad på många tusen per biljett för just den personen. Eller ska alla andra resernärer betala för enstaka personer ska ha en helt ny sida?

Jag har besökt många röriga sidor som är svårt att hitta på, även fast man ser bra och är extremt datorvan.

Ska jag med börja klaga på alla sidor jag har svårt att hitta på som är röriga med?

I detta landet verkar alla tro att alla andra ska betala för alla andra, det finns faktiskt många sätt att boka biljetter. Även telefon funkar.

Jag håller delvis med Patrik, det är ingen rättighet att få använda en hemsida. Men nu är SJ statligt ägt och då tycker i alla fall jag att man ska kunna ställa krav på tillgängligheten.

Så var det ju inte eller hur? Snarare "Tyvärr så är vår hemsida inte 100% handikappanpassad så var vänlig att ta kontakt med vår kundtjänst så hjälper vi dig."

Det är som sagt tveksamt om det är diskriminerande att hänvisa till kundtjänst.

Rimligtvis borde man kunna kräva att åtminstone myndigheter och statliga företag är tillgängliga på webben även för synskadade. Även större företag borde ha ett egetintresse av att presentera sig på ett åtkomligt sätt för så många som möjligt. Det behöver heller inte vara en ful sida bara för att den är handikappvänlig - det handlar mest om medvetenhet och en genomtänkt design så att det exempelvis går att förstora texten utan att designen bryter ihop och använda semantisk och välordnad html. Det blir ingen större merkostnad om man är medveten om och tänker på detta från början.

…och dessutom, visst är det väl lämpligt att höra av sig och klaga hos företag som har en dålig hemsida. Det är till nytta för både för besökare och företaget.

Helt riktigt men man ska ringa till rätt person/ställe. Tycker jag att SJs sida suger så ringer jag inte till kundtjänst för de säljer biljetter, jag kontaktar SJs kundombudsman. ;)

Det var Xamdas inlägg jag kommenterade och inte artikeln, jag har inte ens läst artikeln. Dock så håller jag med de andra i tråden som skrivit att myndigheter och statliga företag borde göra sina hemsidor tillgängliga för så många som möjligt.

Och jag reagerade på att du framställde det som att handikappade nekades köpa biljett vilket inte är sant.

Tillgängliga javisst men till vilket pris och till vilken grad? Att ha sajter där informationen inte är tillgänglig för synskadade tycker jag också är uselt men att bokningsfunktionen i det här fallet inte är 100% handikappanpassad gör ju inte sajten otillgänglig. Hur många synskadade kan använda forum och andra funktioner som använder captcha? 0 är min gissning. Det handlar helt enkelt om balansgång och det kan vara svårt ibland det medger jag.