Om man tar en full kopia och sedan använder hårda länkar för att behålla en full backup med endast ändrade filer blir det inte så mycket, alla filer ändras ju inte samtidigt. Visst kan det bli fel om du ändrar en fil samtidigt som backupen går, men därför har man flera olika backuper på olika tidpunkter på dagen. Det är svårt att skydda sig mot allt, men man kan med ganska enkla medel få ett gott skydd. Nu är det ju inte helt gratis med en bandrobot men jag har ganska lätt att motivera kostnaden för en sådan.

Förstår inte riktigt resonemanget kring att man gör en blunder som märker någon dag efter, är det inte det en kundvänlig backup är till för? Att kunden själv ska kunna återskapa en fil som den ändrade/skrev över/slängde för -4- dagar sedan?

FS Data...

Backuper är alltid intressant att diskutera, men frågan är vad som är vettigt. Vi har sju dygn som standard. Vi har alltid ansett att det uppfyller alla rimliga krav både för vår egen del och kundernas.

Vad jag förstått är kortare backup väldigt vanligt, särskilt på lågprishotellen. En av våra kunder berättade om ett webbhotell utan kundbackup.

Det råkar vara ett av de allra största. Deras svar var bara "vi kan bara återställa backuper om vi själva gjort fel"... "Men jag betalar!" "Nej. Bara om vi gjort fel."

Då flyttade han till oss.

Det är ju en bra service att kunna hjälpa sina kunder om de upptäcker att de gjort ett misstag. Dock tror jag att det primära för de flesta kunder och webbhotell är att det finns backuper vid mjukvaru- och hårdvaruproblem.

Hos oss är backuptjänsten gratis och även så vid återställande, men det går inte att sticka under stol med att backuplösningarna kostar pengar. Mycket pengar till och med. Så att en del tar betalt för det, eller har kortare tid, är fullt förståeligt tycker jag. Med olika backuptekniker blir det olika dyrt och visst finns det bättre lösningar än den vi använt hittills.

I vår nya plattform, som vi nu byter till, har vi 100 generationer sparat och alla tjänsterna backas minst en gång per dygn. Med den nya tekniken får vi alltså 14 gånger så många backupgenerationer, men för en blygsam summa mer än vår äldre supportplattform.

Och om man får fråga, vilket webbhotell representerar du? :)

det jag menade var det att vissa har backuprutiner/system som inte gör en ny fil varje gång det görs en ny backup utan de skriver över det gamla med det som är uppdaterat..
Jag kör daglig backup, en i veckan och en i månaden.
Så om något går fel så har man en dag gammal backup, en vecka gammal och en månad gammal.

och jag tycker det är synd att man inte låter kunderna få dessa om de frågar efter dom.

Man får ju vad man betalar för, så om ni tydligt utannonserar vilkoren så är det kanske rimligt. Men seriösa backuper betyder ju att man lagrar långt bakåt (på skalan år). Det här med "man upptäcker på tre dagar om något crashar" är helt obegripligt för mig. Fel i diskar, kretsar, och inte minst ens egna kod kan paja data i filer utan att man märker det förän ett halvår senare.

Det naturliga är att man sparar plats genom att glesa ut backuperna i efterhand. D.v.s. man sparar varje dag en vecka bakåt, varje vecka en månad bakåt, varje månad ett år bakåt och sedan varje år bakåt. Med t.ex. rsync med hårda länkar är detta dessutom ganska lätt att implementera utan att dubbellagra data som inte ändras.

Men det kanske är svårt att få kunder att acceptera kostnaderna för en sådan tjänst.

Ta fram en spegel och rikta mot skärmen, i området runt användarnamnet så kanske du får ett tips :P