Gillar 1:an / 2:an mest - främst av den enkla anledningen att de får mig att minnas adressen bäst. Dvs om jag trillar in på sidan lite av en slump (kanske efter en sökning på google motsv.) och surfar runt lite snabbt, vanligtvis får logotypen då endast en tillstymmelse till en mikrosekunds uppmärksamhet - det är under den tiden som du måste förmedle adressen så att jag kommer ihåg den.
Då faller 6:an och 7:an bort direkt - även om kan vara lite trevliga i sitt sätt, men det tar för lång tid för mig att notera adressen. Samma sak med 9:an. 8:an är okay ur den synvinkeln men inte mer, lite för mycket fokus faller på bilden och adressen missas. 3:an är för hög enligt mig. 10:an är okay ur "lägga-märke-till-adressen"-synpunkt, men tyvärr tyckte jag bilden till den var lite trist...
Nu kanske jag iofs är en tråkig människa som anser att det viktigaste i en logotype är att texten syns, men just för webben - där det viktigaste faktiskt är att förmedla sin webbadress (och inte som i t.ex. klädesbranschen där t.ex. peak performance kan tjata ut sin indian osv) - tycker jag att man absolut bör tänka främst på att om någon får ens den minsta glimt av logotypen är det webbadressen som ska uppfattas.
Eventuella bilder / illustrationer motsv är sekundärt i just det här fallet.
Ett bra test tycker jag är att scrolla snabbt fram och tillbaka över logotyperna och se vilken av de olika som resulterar bäst i avseendet att jag trots det ser eller i alla fall anar adressen - och minns den !!
Allt för mig :)
|
