Inom journalistiken finns en ansvarig utgivare som kan ställas till svars för det som publiceras. Saknas en ansvarig utgivare måste rättsväsendet hitta en person som är ansvarig för publiceringen och i fallet med webbhotell är det kunden, och inte webbhotellet som valt att publicera. Därför borde ansvaret helt och hållet ligga på kunden som de facto är ansvarig utgivare.

Fast det är inte riktigt samma sak. Det du hänvisar till, ansvarig utgivare, kräver registrering och att ett antal villkor är uppfyllda.

Man blir inte "automatiskt" ansvarig utgivare bara för att man sysslar med eller driver något journalistiskt.

Kanske borde skrivit tidningsbranschen eller liknande, men poängen framgick väl ändå hoppas jag. Alla tidningar, som är värda att kalla sig det, har en ansvarig utgivare. Det har sällan en bloggare som publicerar något olagligt, men då kan han ändå anses vara den som är ansvarig för publiceringen och dömas personligen för den.

Antar att du menar du som webbhotell då? Det finns två situationer. Antingen är du säker på att det antingen är lagligt eller olagligt och då är det ju inget problem. Det andra alternativet är att det är en tveksam verksamhet och då är frågan om du anser kunden vara värd den negativa publicitet som du riskerar att få + eventuellt ansvar vid en rättegång som du kan få vänta länge på. Förmodligen inte då en enskild kund oftast bara ger växelmynt.

Är du medveten om att olaglig verksamhet försigår och du hänvisar till att få domstolsorder så kan man åka dit också för det som leverantör.

Vad firmor gör som inte har några moraliska betänkligheter för vad som hostas är att de totalt ignorerar vad som ligger på sidan. De undersöker inte eller gör något tills dess att ett domstolsutlåtande - vissa svarar inte ens på inkomna klagomål för att undvika att riskera att bli ansvarig.

Ja, menade som webbhotell.

Jag tycker inte moral eller negativ publicitet har något med saken att göra, i ett fritt och demokratiskt samhälle ska även "obehagliga" åsikter och material tillåtas sålänge de inte bryter mot lagen, och jag kan ju inte vara säker på om en verksamhet är olaglig förens det prövas i domstol. Det är väll det vi har domstolar till, att pröva om en handling är olaglig eller ej?


Någon som har koll på hur rättspraxis ser ut? Det känns jävligt obehagligt både att censurera webbsidor och att totalt ignorera kundernas verksamhet, finns det inget mellanting?

Man har en viss ansvarsfrihet, enligt någon EU paragraf. Den var uppe till diskussion i TPB rättegången. Men bästa är väl låta det vara och invänta en domstolsorder..