För att vara framgångsrik på snapbacks måste man *host* tangera *host* vad IIS kallar för överdrivet nyttjande av tjänsten, d.v.s man får inte påverka driften.

Än sålänge finns inga fasta regler som säger att man inte får göra mer än X antal registreringsförsök per minut vilket gör det svårt, endera så är man framgångsrik på snapbacks, eller så blir man av med ombudsavtalet, gränsen är hårfin och IIS bestämmer själva vart den är.

Skulle det komma fasta punkter som säger max X antal reg-försök per ombuds-id per minut, ptja, då har man ett annat läge.

Så i princip gäller det att hamra järnet ur de stackars servrarna tills dess IIS säger att man hamrat för mycket? :)

Nja, gränserna har faktiskt definierats publikt (gentemot ombud) av IIS. Kontrollera tidigare e-postmeddelande från [email protected] daterat 2006-03-14.

Ja, nackdelen är att när de säger att man hamrat för mycket är det för sent, då ryker ombudsavtalet ;)

Antar du syftar på smtp-delayen efter 4 mail per minut.
Hittade nämligen ingen [Ombud-announce] från det datumet i min burk

Tog kontakt med IIS (via telefon) då för att få reda på maximala antalet smtp;s som är tillåtna, enda svaret jag fick var "inte för många bara", hur många är det då.
Ställde också frågan konkret, gäller begränsningen per smtp eller per ombud och där var svaret tydligt, per smtp.

Man får köra mer fler än 1 smtp, men varje smtp är begränsad till 4 mail /minut.
Man får inte överbelasta IIS system, frågan är när man gör det?

Detta gör det hela väldigt lulligt.

Citerar mailflödet från konversationen senare så jag fick det "i tryck", svårt att hävda något som är sagt på telefon.
Sista mailet fick jag aldrig svar på, dom tröttnade väl... Blir nog jobbigt när man har frågor som det inte finns svar på...

Sorry om jag pajjar tråden lite ;)
Ursprungsfrågan är helt eller delvis besvarad längre upp, blir detta en större spinoff delar jag tråden .

Denna information gick ut till ombuden i det e-postmeddelande jag refererade till:

Menar du att det finns ombud som överskrider dessa gränser utan påföljder från IIS?

Det finns vad jag vet, eller sett, läst, hört någon begränsning ytterligare än det, så ja, att någon eller några kliver förbi detta finns nog både en och flera.

Granskade min kommunikation med IIS igen.
Vad jag vet hittils är att 1st smtp/ip är okej, medan 8000st smtp/ip;s inte är det.

Med / menar jag och, eller

Även i mitt tidigare citering med IIS så behöver inte just ordet smtp betyda smtp utan kan även vara ip-adress, vilket då IIS förstått att jag menar, men för er utomstående som inte är hemma på ombudens regler tänkte jag härmed förtydliga det ;)

Edit: fick det bekräftat av IIS att det är fullt tillåtet med 2st fristående smtp;s på vardera varsin ip-adress att köra samtidigt enligt RFC2128, vilket då ger en dubblering av ovanstående gräns, är det då kanske okej med 4st också?, eller kanske 10?

Kanske lite knasigt - men eftersom hela förfarandet antingen blir ett ärligt lotteri (alla får samma chans per lott, fler lotter ger större vinstchans - till exempel genom att be flera ombud att försöka snapabacka) eller ett fusklotteri (vissa använder ombud som fuskar för att få större vinstchans genom att använda x antal mailservrar) så är det kanske lika bra att skippa hela snapbackförfarandet och övergå till auktion eller traditionellt lotteri? Vid lotteri = En intresserad person får den utgående domänen, två intresserade och uppåt får köpa en eller flera lotter digitalt. Lottningen övervakas av lämplig myndighet och överskottet går oavkortat till exempelvis Rädda Barnen eller något lämpligt IT-projekt. En auktion blir givetvis en auktion, varken mer eller mindre.

Ja det vore nåt, dom kan ju ta av alla pengar dom fått in ifrån oss kvarvarande ombud för att finansiera det :lol:

Redan 2005 indikerade Anette Hall att det skulle skrivas in i ombudsavtalen vilka regler/gränser som gäller (se nedan). Det får väl anses som ett minimikrav att man vet vilka regler som gäller eftersom uppsägning hotar om man skulle bryta mot dessa godtyckliga och luddiga regler som kommuniceras på olika sätt från gång till gång.

Efter uppsägningen av Crystone i samband med att de numeriska domänerna släpptes kunde jag inte tolka det annorlunda än att det endast är tillåtet med en SMTP/IP (kalla det vad man vill) per ombud.

Jonathan, kunde inte ombudsföreningen verka för att reglerna tydliggörs?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>
From: Anette Hall <[email protected]>
To: Niklas Elelid <[email protected]>
Date: aug 26 2005 - 2:47pm


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hej Niklas!

Uppskattar att du visar att frågan är viktigt för er som ombud. Vi planerar att så fort som möjligt få in en ändring i
ombudsavtalet. Planen är att skriva en text som tydligt visar på en begränsning i antal så att det inte råder tveksamheter kring
hur många ansökningar som är tillåtet att skicka på ett och samma domännamn. Vi ska givetvis också definiera vad som anses som
attack mot systemet.

......

Ha en trevlig helg!

Med vänliga hälsningar
NIC-SE

Anette Hall

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>