Jag tog den hära bilden vid Stureplan för någon timme sedan med min samsung nv10.

webdrive.org/images/testbildsamsungnv10.jpg

Så djävla dålig kvalitet så jag får rysningar...

Haha. Det där var elakt robertsson. Hursomhelst så visar det ju mest att man med många mp får en stor bild med samma kvalitet som man har betalat för sin optik. Skall man inte skriva ut posters är det rätt meningslöst att dumpa sina bilder i 10mp..

Jag antar att du tänker på allt brus i bilden robertsson? Det är samma problem som jag har med min kamera. Skabbig optik/sensor. Sen så är väl inte skärpedjupet riktigt perfekt i testbilden heller, finns inget klart objekt i fokus.

Kollar man tex: http://www.dcresource.com/reviews/samsung/...ickey-macro.jpg (via http://www.dcresource.com/reviews/samsung/...ew/index.shtml) så ser man ju de små gröna äckliga artifakterna där med. Vad fan är det med digitalkameror och gröna artifakter :/

Hata jpg-kompressionen .. eller vad fasiken det nu är..

Jo, jag tänkte på bruset... syns under taket och under balkongen där bilden är lite mörkare. Man får upp massa prickar som jag tycker ser fördjävliga ut. Jag är allergisk mot sådant i kameror och massa megapixel gör inget intryck på mig. Jag har fortfarande kvar en gammal 2 megapixel olympus kamera som soppar mattan med de flesta 8-10-12 megapixel kameror idag. Absolut viktigast är optiken!

Nikon D70s

Jag har en Canon 20D samt en Pentax Optio S5i.
Som någon nämnde är det optiken som är viktigast, iaf om man ska förbi kompaktkamerastadiet.

Nikon D200 + en Samsung nånting (deras billigaste modell för något år sedan.)

Eos 350D
Konica Minolta Dimage Z3

Pentax Optio A10, Olympus 750 nånting.

Jag är kluven om jag skall använda skatteåterbäringen till Canon 30D eller till en ny server.

Duger helt, men vill du verkligen uppgradera så hoppa på EOS serien.
Nackdelen är att det kostar extra med objektiven, men värt det om
intresset finns och möjligen pengarna..