För att komplicera det hela är det ju omöjligt att avgöra vad en besökare i sig är vad jag förstår?!?.
Olika IP? Olika sessioner? Olika webläsare från samma IP? Olika cookies?

Olika webbläsare är väl som två olika besökare. Även fast de är från samma dator.

Sen måste man lägga in parametern botar/spiders/m.m också. Dessa kan knappast räknas in i statistiken... Själv får jag i princip under halva summan utan dem.

De statistikverktyg som är anslutna till KIAIndex mäter sig av unika webbläsare per vecka. Detta tycks vara den standard som mediabyråer mm tittar på.

Andreas

Fan vad rörigt det ska vara då. Men det är nog unika webbläsare som gäller. Vilket statistik program räknar ni ut unika webbläsare med?


/empty

Vem tusan mäter MED bottar? Inget analysprogram jag använder gör det.. (förutom dem jag har skrivit själv då, men de värdena har jag bara för att se utveckling). Awstats, analytics etc plockar ju bort sånt.

Så länge man anger unika besökare samt vilket program man har uppmätt det med tycker jag att det är okey. Då är det upp till betraktaren att bedöma trovärdigheten. Använder man analog så får man som end säger massa mer hits eftersom den skiter i att plocka bort bottar. Awstats blir mindre och analytics ännu mindre då den bara tar folk med javascript. Ett värde mellan det awstats rapporterar och det analytics ger är troligen rätt nära sanningen (förutsatt då att man har satt samma rapporteringsperiod, eftersom awstats bara mäter per månad och dag medans analytics är per vecka i default-inställningen).

Vill man vara riktigt seriös så kodar man nåt eget som kollar cookies och sätter en unik cookie på varje user, men det bygger ju i sin tur på att man går vidare och jobbar sig med massa annan analys, eftersom cookies inte är 100% tillförlitliga heller.

Detta är vilka statistikverktyg som är godkända från KIAIndex sida.

- Nielsen / Netratings med Site Census
- Sifo Research International med Insight XE
- WebSideStory med HBX
- Instadia med ICS

Observera att alla ovanstående tar betalt beroende på trafik. Är inga billiga system på långa vägar.

Andreas

Akronymer! Inte förkortningar. Iofs är akronymer "förkortningar" med skillnaden att akronymen blir utläsbar:

Förkortning: "Ev. kommer jag nästa vecka i forts. sluta skriva meninglösa msg. på WN".

Akronym I: WN, fast om kravet är att det ska bilda någe slags utläsbart ord vetikatten om "ven" är rätt?

Akronym II: STARS 1) [DARPA’s] Software Technology for Adaptable, Reliable Systems [Program], 2) Standard Accounting and Reporting System (USN), 3) Surveillance Target Attack Radar System, 4) Small Tethered Aerostat Relocatable System (USCG), 59 strategic target system, 6) stored terrain and access retrieval system .

Man har inte punkt efter en förkortning...blir liksom inte någon förkortning då.

Och hur gör man då? Har dessa data men vill kunna hitta de som ej tar emot kakor.