Relakks har ett rymligt samvete, fråga är då hur rymligt samvete dom då har mot sina kunder. Det lär vara en hel del snaskiga saker som dom kan avlyssna...

Ingen som har testat och vet vilka IP som dom använder? Kan vara skojigt att kolla loggarna och se om någon vill vara anonyma när dom besöker våra sidor. :)

Japp, visst kan tjänsten användas av de som sysslar med bluff & båg...

MEN, de som ägnat sig åt brottslig verksamhet och därmed haft ett starkt intresse av att dölja sig har redan tidigare kunnat sätta sig in i, och använda, den här tekniken...

Genom att Relakks för första gången gör det kommersiellt på ett relativt lättillgängligt sätt bevisar man att övervakning inte bara är en kränkning mot folks privatliv, utan faktiskt är helt verkningslöst mot den som vill dölja sig...

Jag vet inte med er, men jag själv vill iallafall leva i ett sverige där vi övervakar brottsmisstänkta, inte övervakar alla i hopp om att hitta någon brottsmistänkt...
Så just därför behövs piratpartiet, och företag som relakks, för att skapa en debatt om den övervakning som hittills trappats upp utan att någon ifrågasatt den på allvar...

"If you sacrifise a little freedom to gain a little security, you deserve neither and lose both" (Benjamin Franklin)

Det betyder inte att man ska göra det ännu lättare att göra brott. ;)

Övervakning utan brottsmisstanke är en kränkning, det håller jag med om. Där emot håller jag inte med om att det Relakks gör bevisar att övervakning är en kränkning mot folks privatliv.

Håller absolut med dig ang övervakning. Att övervaka alla bara för att det går anser jag vara av ondo. Dock måste man även lyfta fram både dom positiva och negativa aspekterna av Piratpartiet och Relakks affärsidé. Jag är positiv över att debatten är igång men negativ över att brottslingar kan gömma sig bakom Relakks affärsidé.

Sen kan man fråga sig (ang Relakks affärsidé) om det onda uppvägs av det goda. Det får framtiden utvisa. :)

Nja, lite otydligt skrivet av mig kanske, att det är en kränknig hävdar jag redan är faktum... Syftade mest på slutet av meningen: "utan faktiskt är helt verkningslöst mot den som vill dölja sig..."
Eftersom tekniken redan funnits så är övervakningen i princip verkningslös, vilket våra politiker inte tycks förstå... Genom att göra tekniken enkelt tillgänglig för allmänheten så borde det bli uppebart för alla att övervakningen är verkningslös mot den som vill dölja sig...

Problemet med internet är att man inte kan låsa sig till att enbart övervaka en viss del av trafiken. Eftersom allt överförs som samma sorts ettor och nollor måste trafiken granskas för att särskilja det man vill övervaka från det man inte ska övervaka.
Och därmed kommer övervakning per automatik leda till att folks privatliv kränks...

Det kan i det närmast jämföras med att om polisen ville granska all post skickat från en viss person så man skulle låta postkontoret öppna alla brev för att se efter vilka som skickats från den personen... En sån sak med pappersbrev skulle vara helt otänkbart med dagens brevhemlighet... Men brevhemligheten existerar inte på internet, på internet anses det tydligen helt ok att man granskar all trafik, både surfning, e-post, fildelning osv...

Ytterligare ett problem med den här övervakningen på internet är att grundlagsskyddande rättigheter som meddelarfriheten (rätten att anonymt meddela t.ex. press) åsidosätts... När en meddelare bett om att vara anonym så har journalisten en skyldighet att hemlighålla källan, men om meddelandet lästs av utomstående på vägen (t.ex. vid myndighetskontroll av e-post) kan inte längre det skyddet garanteras...

Meddelarskydd: http://sv.wikipedia.org/wiki/Meddelarfrihet