Nä, men om han hade haft det förbehållet så hade han med största sannolikhet nämnt det. Det kallas för att tänka logiskt... Har du inget bättre för dig än att 'trolla' på forum? *suck*

Nja, inte mer än moraliskt... Fast det spelar väl mindre roll inom den kategorin som får brevet... ;)

Om du är ute efter att de faktiskt ska skicka tillbaka produkterna är det troligtvist mest effektivt att ringa personerna och erbjuda dem direkt.

Var trevlig - oavsett hur kunderna är - det tjänar du på i längden.

Hum, vari ligger den moraliska förlusten med att kontakta en som inte gör rätt för sig och kräva tillbaka levererad vara?

Nåväl, det FINNS andra vägar. Om man beställer en vara och man, redan när man beställer den, vet att man inte kan betala (och med ett par kreditupplysningar borde man kunna styrka att beställaren visste att han saknade betalningsförmåga) så är det fråga om bedrägeri.

Vid bedrägeri kan man ju alltid polisanmäla och om någon vänlig förundersökningsledare fattar beslut om beslag (och husrannsakan) så kan man ta godset. När utredningen ör klar, vilket inte nödvändigtvis behöver ta ruskigt lång tid (om du, eller snarare de misstänkta, bor någon annanstans än i Stockholm) så lämnas godset åter till sin rättmiga ägare (vilket förhoppningsvis blir du då).

Jag tror det har större framgångsutsikter än kronofogdens eventuella utmätning.

Det gäller dock att vara väldigt tydlig i materialet man lämnar till polisen - bedrägerier i denna storleksordning utreds inte med någon hög prioritet, men är ärendet solklart så kan det mycket fort för ett vaklarat ärende är alltid bra i statistiken, avsevärt bättre än ett nedlagt.

Och ja, jag vet att det fungerar...

Har du ett målnummer där någon bevisat bedrägeri genom ett par kreditupplysningar?

Nej, jag skrev där där om moral med ironi, eftersom man vänder sig till dom som har väldigt lite av moral..

Sedan undrar jag verkligen om frågeställaren vill processa med där. Han vill ju "endast" belysa ett alternativ i sitt utskick...

Sant, det viktiga är ju att man inte skall bli helt blåst utan kunna rädda något av det man annars riskerar att förlora.

Per - jag skrev borde... Jag har inget fall där bara kreditupplysningar räckt för att fälla någon för bedrägeri, det finns inget sådant ärende. Som du säkert förstår är det en kedja av olika indicier och bevis som krävs för att lyckas. Man skall göra det sannolikt utom rimligt tvivel för att få en fällande dom, men för att uppnå ett beslag behövs betydligt mindre.

Faktum kvarstår - är man medveten om att man inte har betalningsförmåga och ändå beställer en vara eller tjänst så gör man sig skyldig till bedrägeri, om handlandet innebär skada för någon och vinst för någon annan. Ett vilseledande som gör att en leverantör levererar behöver inte vara aktivt - det kan lika gärna bestå i att man underlåter att lämna information för en korrekt kreditbedömning.

Du kan aldrig hamta dem sjalv det ar olagligt. Det funkar inte det maste KFM gara. Det kan aldrig bli bedrageri. Om du hotar med alt nummer 2 sa kan de overklaga och overklaga igen och sedan kan flytta och sedan saga att de har en motfodran mot dig och da maste de upp till tingsratten och det kan ta tja nagra ar, i alla fall sa hade jag gjort :) Ja just det nar du har val vunnit i tingsratten sa har de redan salt sakerna och lamnat over bolget till A lagarn i parken. Forsok med alt nummer 1 kanske nagra trevliga Anglar :)