Citat från Radio och TV-verket
Så nej det räcker inte att gå in efteråt.
Dessutom skall alla ändringar som görs sparas i sex månader. Så läser du och lägger in tio inlägg i din gästbok så behöver du spara ned alla dessa tio ändringarna i sex månader, om du nu inte gör det samtidigt förstås för då räcker det med att du sparar en gång.

Men aftonbladet etc. har ju discussioner utan pre mod.?

Kör gästboken på en subdomän och låt inte denna subdomän innefattas av ditt utgivningsbevis. Tada.

Det enklaste är att du faktiskt ringer och frågor de på Radio och TV-verket på onsdag. Personalen där är mycket serviceminded. Anders Larssons variant kan annars vara ett alternativ, men kolla först det kostar inget.

Edit: Men det är inte "fritt blås" med ett utgivningsbevis.

Var går gränsen för brott mot PUL. Om jag i en gästbok skriver "Johan Johansson från Ingenstansbyn har en svart katt" är det brått mot PUL?

PUL gäller väl inte heller offentliga personer. Så det bör vara fritt fram att skriva om kungen, statsministern etc enligt PUL. Däremot finns det ju lagstiftning om ärekränkning, förtal och liknande som gäller oavsett.

Bumpar den här tråden för en fråga om PUL:

Kan man enligt PUL alltså inte ha en hemsida där folk kan publicera en valfri textstring och bild. Tex. istheshit.net, skulle den bryta mot PUL i Sverige?

Om det ligger en text på min sida med namn och efternamn och bild. Är det ett brott mot PUL? Hur är det med bara förnamn, bara efternamn, och bild?

Har läst lagtexten men förstår inte så bra vad de menar.

Du kan väl hänvisa till BBS-lagen?

Innebär alltså att du är ansvarig att hålla lite koll, och snabbt åtgärda om någon misstycker

Om jag har en högst barnslig sida där det står i rubriken:

Anders Andersson äter snorkråkor

samt en bild på Anders Andersson och i princip inget mer...är det då ett brott mot PUL?

Jag har en motsvarande sida och har tagit bort postningar där folk har misstyckt. Hur långt sträcker sig BBS-lagen?

Jag har nämnt det förut men tar det väl igen:
Datainspektionen säger att man ska tolka PuL som så att om det kan vara negativt för personen att vara med (med personuppgift eller möjligheten att sammankopplas med sådan) så är det ett brott mot PuL. Den som avgör om det är negativt är personen själv i första hand.