Jag tvivlar inte på möjligheten att driva bolag på mindre än 40h/v. Äger/är delägare i flera bolag där jag inte lägger ner många sekunder per dag.

Ironin ligger i att fackförbunden ser företagande som något smutsigt och att du behöver visa att du kan jobba 40h/v utöver ditt företagande (det var så jag förstod SIFs krav från ditt tidigare inlägg) för att bli berättigad till A-kassa.

Om jag är anställd i bolag A är det väl rimligt att jag är berättigad till A-kassa (givet att jag följer regler som att betala in pengar tillräckligt länge) oavsett om jag äger bolaget eller inte. Fast det är ju inte den gängse synen bland fackförbunden... Det som är/var ännu mer skrämmande var småföretagarnas A-kassa. De ringde upp mig och föreslog att jag skulle bli medlem för ett gäng år sedan. jag frågade vilka regler som gällde. Efter lite diskuterande sade jag:
"Om jag blir arbetslös för att aktiebolaget jag har inte går bra så vill jag ju i första hand ägna mig åt att dra igång verksamheten i min enskilda firma jag nu har vid sidan om. Kan jag då få ersättning?"
Svaret blev: "Nej, du måste ha verksamheten vilande"
Sedan dess har de aldrig hört av sig...

Är det konstigt att de inte betalar akassa för att du ska få starta en verksamhet? Nej inte alls. Såna pengar kan man få hos arbetsförmedligen förutsatt att man uppfyller deras krav.

i många fackförbund idag kan du inte ha ett företag o sedan stämlpa upp resten.

utan det är 1 eller noll som gäller.

@ Westman:
Nej, det är väl rimligt att ett fackförbund generellt sett inte betalar för att jag skall dra igång ett företag. Det orimliga i sammanhanget (i mina ögon) är att om jag är en stor delägare i ett litet bolag så kan jag inte får A-kassa. Och i mitt specifika fall handlade det om småföretagarnas A-kassa. Det var kanske enfaldigt av mig att tro/hoppas att just de skulle ha en mer liberal syn på det här med företagandet. T.ex. att de kontrollerar företagets omsättning och vinst och anpassar A-kassan efter det. Visst det skulle bli en del extra handläggning, men i mina ögon är det ju knappt någon skillnad mellan dem och t.ex. SIF och jag ifrågasätter varför de finns eftersom de inte tillför något nytt, dvs möjligheten för en grupp som inte kan få annan A-kassa skulle kunna få det via småföretagar-a-kassan.

Jag tycker det skulle vara rimligt om en A-kassa t.ex. betalade så länge företaget man försöker starta saknar intäckter under en viss nivå. Arbetsförmedlingens bidragär man väl också diskvalificerad från om man har bolag sedan tidigare, eller?

Jag tycker det är uppenbart att alla A-kassor motarbetar nyföretagande bland sina medlemmar och det tycker jag är tråkigt (och vill varna för så att ingen här tror att bara för att de betalar avgiften kommer de få A-kassa utan man måste noga kontrollera vad som gäller).

Är jag dum som betalar till a-kassan nu då?

Jobbar 100% och driver ett företag vid sidan om. Om jag får sparken så får jag ingen a kassa?

Min erfarenhet (som har några år på nacken) är att du för att få A-kassa måste göra dig av med (eller göra vilande) bolaget när du vill ha A-kasseersättning.
Ingen företagare i min bekantskapskrets är med i någon A-kassa...

Du måste kolla med din A-kassa vad som gäller eftersom det skiljer sig en hel del.

Det här har besvarats för länge sen men en generell "regel" är att du får jobba max 2 timmar per vecka och tjäna max 1900 per vecka (om jag minns rätt). Detta förutsatt att du har haft företaget i minst 6 månader innan du blev arbetslös.

Olika akassor kan ha olika regler.