Hoppas innerligt att NN orkar processa det här via tingsrätt.

Det har nu kommit till en nivå där ATF används som ett billigare alternativ än att köpa generiska domännamn. Riktigt tragiskt.

Förövrigt har .SE själva bekräftat att man inte gör någon lämplighetsbedömning innan man tillsätter tvistlösare... Rättsäkerhet 2015.....

Det är kanske dags att avskaffa ATF och lämna över till det riktiga rättsväsendet helt istället? Sådana här händelser får .SE att se ut som en lekstuga för vuxna vilket internet visserligen till stor del varit tidigare men det är knappast den riktningen man bör styra skutan mot igen :)

Instämmer. Som ägare av flera domäner så blir man orolig när man ser beslut som dessa.

Bedrovligt. .se borde verkligen se over detta.

Hittar man en domän som man är intresserad av som är parkerad eller rent av visar Adsense-annonser som utfyllnad, startar en verksamhet med samma namn, skapar en kampanj på Google Adwords så kan man med andra ord genomföra en sk. reverse domain hijacking framgångsrikt mha ATF utan problem.

Katastrof att IIS tillåter systemet utnyttjas så och att Monique möjliggör det.

Vad är Peter Forsmans och IIS kommentar till det här egentligen?
- Dags att göra en grundläggande utredning av tvistlösare/Monique och publicera på InternetSweden.se kanske?...

Är det nytt förfarande att de inte berättar publikt längre vad som ligger till grund för bedömningen om ond tro? I två av de senaste ATF:erna står enbart att sökanden har gjort sannolikt att domännamnet registrerats och använts i ond tro. Känns som helskön transparens i så fall.

Orkar ju egentligen inte bry mig, men i fallet nu med liberalerna.se står att sökanden inte har gjort sannolikt att domännamnet registrerats och använts i ond tro, men får trots detta domännamnet överfört.

Vad krävs för att vinna tvistlösningen och hur stor chans är det?
"(...) Det är därför bra om man noggrant sätter sig in i reglerna, särskilt avseende p. 7 i registreringsvillkoren avseende rättighet med rättsgrund i Sverige, ond tro och berättigat intresse som alla måste vara uppfyllda för att man ska vinna ett ATF-ärende, innan man lämnar in sin ansökan."

http://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/860

Tvistlösare: *trumvirvel* Monique Wadsted

Monique Wadsted är kunnig och hävdar att Google annonser på en sajt är att "driva trafik" till samma sajt. Jag tror jag föredrar sunt förnuft framför kunnighet isåfall. Har IIS någon möjlighet att i efterhand gå in och köra över ett beslut om beslutsgrunden är fullkomligt felaktig?

PS. Nej, hon säger det inte på tillräckligt tydligt vis för att vara säker på att det är hennes tolkning men eftersom trafikdrivningen inte beskrivs närmare på något annat sätt måste man ändå utgå från att hon faktiskt har beskrivit den enda relevanta delen i beslutsgrunden när hon två gånger skriver om dessa Google-annonser och "driva trafik". Allt annat vore som att skriva "Hej, detta bolag gillar jag, de vinner denna ATF".

ATF för .se är ett dåligt skämt idag tyvärr med inkompetens och subjektiva bedömningar som alltför vanliga ingredienser, det är bättre att detta hanteras av en riktig domstol där det åtminstone fungerar lite bättre. Det är märkligt att IIS låter detta fortgå då det sänker förtroendet för hela toppdomänen men det kanske är upptagna med att slå sig för bröstet och konstatera att de alltid är bäst oavsett vad någon säger.

Det kan definitivt ha gjorts av Google's algoritm, eftersom den första bokstaven i ADHD står för "Attention".

Hur som helst är det galet.