Jag kan inte se de som något skämt för de var ju inte direkt något som var roligt. Sen verkar du väldigt påläst om Pingdom, jag har min åsikt och så länge de inte är någon övervakning jag kan styra själv så håller jag mig bortom det så lång de går. Kollar man på Binero är det ju ett väldigt fint praktexempel, deras system är upp 100% men personer på forumet undrar varför när tjänsterna faktiskt är nere. Jag håller fast i de jag sagt!

Jag kan inget om hur Binero presenterar datan. Övervakar du en server med icmp/ping och den inte svarar med på HTTP så kommer du ha 100% upptid ändå. Det är inte Pingdoms fel, hur man väljer att övervaka målet.

Men självklart har alla olika smak och tycke. Pingdom passar inte alla, och finns andra tjänster som passar bättre.

Dubbelkolla Digital Oceans tjänsteavtal och servicenivåer och se så att de motsvarar er kunds krav och se till så att ni har kompetens nog att bygga en lösning som kan uppnå er kunds krav på driftsäkerhet.

En enskild server i molnet kan och kommer aldrig att leverera någon superhög uptime.

Man kan uppenbarligen inte lita på dig heller i så fall eftersom din argumentation emot Pingdom var helt felaktig :)

Ska väl således tilläggas som försvar att de var ett tag sedan jag använde eller testade pingdom sist men jag håller mig med att ha koll på sina egna saker är fördelaktigt mot att ge någon annan den uppgiften.
När denna kom ut var de enbart ICMP så det har väll antagligen utvecklats.

Sen tycker jag att de är lite idiotiskt av en moderator att lägga sig i diskussion med ett sådant argument utan att ens varit delaktig från början.

Absolut, ska ta och kika lite på CloudFlare. Verkar onekligen intressant, tack!

Vad hade du rekommenderat istället? Om man vill ha en flexibel och driftsäker miljö till bra pris?

Jag har inte haft någon nertid alls hos DigitalOcean sen jag började använda dom (9 månader sen) och kompletterar man med exempelvis CloudFlare Always Online måste man ju ha en hyffsat säker miljö? Självklart kan man ha otur och får nertid av någon anledning men har svårt att tro att man kan få något mycket driftsäkrare till samma pris? Känns i många fall som att kostnaden ökar snabbt men driftsäkerheten marginellt?

DigitalOcean

Du ska leverera en verksamhetskritisk tjänst till ett "stort" företag och du satsar på nåt som har "bra pris"? Borde du inte fokusera på leveransen och avtal i första hand?

Vad har kund för kravspec? Om de omsätter några hundra miljoner så skiter de fullständigt i om servern kostar 9 USD eller 90 USD och troligtvis heller knappt om den kostar 900 USD. Är tjänsten verksamhetskritisk så är den. En enskild server kommer nog inte uppfylla kraven.

Kom ihåg att stora företag äter upp dig till frukost om du inte levererar vad som är tänkt utan bra avtal.

Vi har sedan länge gått förbi den tid då stora företag inte brydde sig om priset. Idag ser det inte alls ut på det viset, de flesta branscher är hårt pressade och många stora företag arbetar därför alltmer aktivt med att hålla nere alla utgifter.

Men vänta nu, DigitalOcean är väl bara riktade till utvecklare inte att man ska lägga sina driftkritiska saker hos dem?

Vet flera kunder på jobbet som ringt om problem med DigitalOcean när dom lastat lite för mycket och undrar varför det inte fungerar och uppgraderar servern där men fortfarande inte får de resultat dom eftersträvar. Många kör ju sina driftkritiska webbshoppar hos DigitalOcean enbart för att de är billigt.

City Cloud är ju ett alternativ också. Nu kommer man även att byta till OpenStack med en mängd nyheter, ligger dock i stängd beta idag.