Upphovsrätten är som sagt var inte helt självklar i alla lägen. Hade det varit enkelt att ställa upp svartvita lagar som aldrig kan ifrågasättas så skulle vi inte behövt särskilt många jurister men verkligheten är (lyckligtvis) inte svartvit. Vill du vara på den säkra sidan så håller du dig borta från alla gråzoner. Vill du chansa lite så bör du vara beredd på antingen en juridisk strid eller att lägga ner om du hamnar i den situationen. Sedan beror det helt på hur ditt upplägg ser ut. Gäller det en sökmotor så vill säkerligen många vara med där (förutsatt att du inte drar trafik på deras bekostnad) och då räcker det sannolikt med att bara plocka bort de som inte vill vara med. Sunt förnuft kommer man långt med.

I mitt fall så tvivlar jag inte på att 99% av alla författare/skapare av innehållet som jag scrapar/crawlar gärna vill att innehållet sprids så mycket som möjligt. De lägger från början ut innehållet just för att de vill att det ska spridas.

Innehållet tas dessutom automatiskt bort efter ett par månader då det blir utdaterat relativt snabbt och ersätts med nytt innehåll.

Däremot så finns det intresse för de plattformar där användarna först publicerat sitt innehåll, att försöka ha ensamrätt till innehållet. Det finns en stor chans att de inte vill att andra plattformar tar deras innehåll.

Därför är det intressant som jag skrev tidigare. "Upphovsrätten berör inte material ifrån tredje part", en text som bl a HittaRecept.se har längst ner i sin footer. Jag tolkar det alltså som att plattformarna i exemplet ovan inte har någon upphovsrätt på innehållet som deras användare skapar.

Exempelvis en plattform som Facebook har ingen upphovsrätt på innehållet som Facebook's användare skapar. Facebook har inte rätt att klaga på att en tredje part kopierar Facebook's användares statusuppdateringar och dylikt.

Om du kopierar en bild ifrån Facebook, så kan Facebook inte stämma dig. Då de inte äger upphovsrätten till bilden. Den enda som kan dra det till domstol är användaren. Om det är en bild som användaren gärna vill ska spridas så mycket som möjligt i första hand (Som i mitt fall med min webbtjänst) så låter det därför högst otroligt att det skulle bli en juridisk konflikt.

Tolkar jag det rätt då?

Jag tror du missförstått det du citerar. Jag tolkar det som att de menar att material tillhörande tredje part inte är upphovsrättsskyddat av sökmotorn utan tillhör just tredje part.

För en klassisk sökmotor som presenterar rubrik, ett mindre utdrag ur texten och länkar till sidan är min personliga uppfattning att det är helt lagligt och omfattas av citatsrätten.

Monster.se är ju en scraper som tar jobbannonser från alla andra.

De som tillhandahåller en plattform har ett avtal med användarna, som exempelvis Facebook, Google med flera.

I avtal står det ofta att användaren ansvarar för att denne har fullständiga imateriella rättigheter till allt material denne publicerar och att plattformsägaren skall hållas skadefri vid eventuella tvister med den rättmätige upphovsrättsinnehavaren.

Enligt Svensk lag så är det den somanvänder ett upphovsrättsskyddat verk som har "undersökningsplikten", dvs i ditt fall måste du själv ta reda på varje enskild rättighetsinnehavare och i princip upprätta ett avtal med denne i förväg innan du får använda materialet. Vill de inte gå med på avtal så får du inte använda materialet.