Just denna produkt / tjänst kommer att självdö snart, men frågeställningen är intressant då det troligen kommer att komma andra produkter med bättre kvalitet på bilderna.

Ansiktsigenkänning med automatiskt blur om personen inte känns igen och optat in via en generell integritetsinställningstjänst vore det bästa.
Men det kommer aldrig att hända.

Verkar som att en del faktiskt använder liknande produkter annat än som en kul grej. Det var någon IT-ansvarig från en kommun som sa i en intervju i TV att han fotograferade ständigt för att han hade så dåligt minne. Känns dock som att det är betydligt mindre tidskrävande om man bara skriver ner eller fotograferar just det som är relevant :)

Känns som det börjar komma mer sådana här konsument produkter nu sista åren. Känns som det kommer hjälpa NSA ännu mer när man kan få mer data direkt från konsumenter.

Åt andra sidan gnäller jag inte över NSA och liknande för visste redan att det var så, bara idioter som blir förvånade.

Men vet inte om man ska bli så upprörd, är man på allmän plats får man väl acceptera det. Och man bör ju inte göra saker på allmän plats om man inte kan acceptera någon fångar en på foto.

Och varför tror jag pratade om utgivningsbevis? Det handlade ju om publicering mao. :)

Jag pratar publicering. Jag trodde alla fattade att man inte behövde utgivningsbevis för att fotografera utan för själva publiceringen. Publicerar man utan utgivningsbevis kan absolut PuL vara behjälpligt för den som ofrivilligt hamnat med på en sådan bild. Behöver jag gå in mer specifikt på kriterierna för att PuL ska kunna vara aktuell eller googlar du själv?

Som du säkert känner till behöver du inte ett utgivningsbevis för att PuL inte ska gälla. Så fort det handlar om ett journalistiskt syfte fallet PuL. Behöver jag förtydliga eller googlar du själv?

Jag skrev kan (och strök under det i första inlägget) av en anledning: det finns undantag.