Det krävs VÄLDIGT mycket för att en 16-åring ska dömas till fängelse i Sverige. Så pass lång villkorlig dom existerar väl knappast ens i Sverige? Sedan huruvida ett halvårs ungdomsvård eller tio års villkorlig dom avskräcker en 16-åring mest att göra om samma eller liknande misstag igen är väl ändå inte helt självklart? Tycker inte straffen ligger extremt långt från varandra.

Det är ingen som påstår att någonting skulle vara en ursäkt för den brottsliga handlingen. Däremot tar man i USA precis som i Sverige hänsyn till alla omständigheter kring brottet när man fastställer straffsatsen. Huruvida det handlar om en medveten handling eller inte är en sådan omständighet. Oavsett påhittad "diagnos" eller inte så kan psykologen ha en poäng i sin bedömning, det är knappast varken du eller jag kompetent att avgöra utifrån en artikel i Expressen :)

Man får en del problem i resonemangen om man per automatik anser att en person som satt sig i en bil onykter och kört ihjäl fyra personer ska dömas till säg 20 års fängelse. Gäller det oavsett ålder? Gäller det oavsett promillehalt? Gäller det oavsett personens förmåga att köra bil? Gäller det oavsett om personen är pigg eller trött? Gäller det oavsett om bilisten råkat ut för en svår situation som hade varit svårhanterlig för de flesta även i nyktert tillstånd? Gäller det oavsett personens syn och reaktionsförmåga? Detta är bara lite allmänna saker som spelar in på en persons lämplighet att sätta sig i en bil. Jag vill mest bara säga att det kan finnas en hel del annat som spelar in och som kan ha framkommit under rättegången än just det som artikeln tar upp.

En trött och stressad bilförare som sätter sig i bilen på morgonen eller efter jobbet kan vara minst lika olämplig att framföra ett fordon som en pigg, utvilad person i god fysisk och psykisk form som druckit några öl. Trots detta löper den tidigare en näst intill obefintlig risk att bli dömd för ett misstag som resulterar i personskada. Detta skulle jag vilja påstå är en allvarligare brist i systemet än att någon enstaka 16-åring får ett generöst straff.

Sedan tycker jag du generaliserar rejält när du drar hela USA över en kam. Det är väldigt stor skillnad på Texas och New York till exempel. Det är snarare lämpligare att tala om varje delstat som ett eget land om man ska göra jämförelser med Sverige (vilket jag förmodar att du gör).

Jag är trött efter ett par riktiga skitdagar och det här blev ganska rörigt känns det som :) Kontentan jag ville få fram var egentligen bara att det inte behöver vara så pass bisarrt som man kanske kan tycka efter att ha läst kvällsblaskornas rubriker :)

Om man kallar USA för "freak of the planet" så kan man inte ha rest speciellt mycket, anser jag. USA må ha en hel del jäkligt skruvade grejer men att se rapportering via en kvällstidning (kvällstidning != nyheter) som en representativ bild av hur ett land är - är helt fel.

Dessa tidningar skriver exakt det folk vill läsa, de har inget folkbildande i åtanke utan förlitar dig på att du själv ska sortera "fakta" trots ett ensidigt nyhetsflöde. Det är tex lätt att slå ner (eller snarare slå upp) på USA eftersom det är världens mäktigaste land, än så länge i alla fall. Alla älskar att läsa om hur dåligt de har det där...på samma sätt som det skvallrades friskt om hur den snyggaste tjejen i klassen har fått en finne i pannan.

Grundregeln för att läsa journalistik, framförallt i kvällstidningar, är att nyheterna går igenom KRAFTIGA filter för att mata dig med de nyheter som ligger i linje du redan tycker samt gärna saker som gör dig upprörd. Undantaget är att man generellt sett inte slår mot de som är svaga.

Jag har i varje fall rest så mycket att jag tillbringat 40% av mitt liv utanför Sveriges gränser. Jag är nästan aldrig i Sverige. Sedan blir det i mina ögon ganska patetiskt att insinuera att någons åsikter är underbyggda av okritiskt kvällstidningsläsande. Inte minst då man aldrig träffat personen i fråga.

"Freak of the planet" må vara 'tonårs-raljerande', men i min värld är det inte riktigt detsamma som "Worst of the planet". Dessbättre är USA inte alls representerade i diktaturernas bottenskikt tillsammans med Nordkorea, Zimbabwe, Uganda och Iran osv.

- Däremot är de i högsta grad delansvariga för miljoner människors död i ett antal väpnade konflikter de senaste sextio åren, där mängder av minst sagt kontroversiella vapen använts, såsom Agent Orange, och fosforbomber.

- De håller fångar utan rättegång, varav ett antal anses som helt oskyldiga av oberoende människorättsorganisationer.

- USA är det enda land som fällt atombomber på civilbefolkning.

- Man är det största "bidraget" till att en hel värld (inte minst lågutbildade) vräker i sig en massa skräpmat som gör dessa sjuka.

- Justin Bieber

Osv. Har jag fel?

Ps. Sovetunionen, Kina, Ryssland osv är historiskt sätt ena jäkla kålsupare de med. Lika bra att påpeka att jag tycker så. ;-)

Edit:

"Miljoner människors död" var en kass och spekulativ formulering. Siffrorna är förstås osäkra (som i alla krig i sk utvecklingsländer), men 2 - 2,5 miljoner döda i Vietnam, Irak och Afghanistan är nog siffror som är ganska vedertagna.

Jag kan också tillägga att jag just nu sitter i "amerikanska" byxor (jeans) i en "amerikansk tröja" (t-shirt), skriver på en "amerikansk" dator (Mac) och lyssnar på amerikansk musik (allt från Dead Kennedys till Eminem). Chili con carne är dessutom något av min favoriträtt ;-)

Jag såg det där Youtube-klippet som länkades av Hjorten där de tog upp de faktafel som rapporterades i media. Jag tycker fortfarande att det är lika sjukt.

Vattnet ska vara 90-94 grader när man brygger kaffe för att alla aromer ska komma ut och inte varmare än så för att det inte ska smaka bränt. Därför serveras mer eller mindre allt kaffe som bryggs på rätt sätt på beställning med en temperatur på minst 85 grader. Enda vettiga sättet att få ned tempen är att späda ut kaffet med kallt vatten efter att man har bryggt det. Det vet man om man har gjort kaffe själv eller köpt kaffe någon gång tidigare.

Att ersättningen blev sänkt till $500k gör ju inte principiell skillnad. Hon ska inte ha ett skit i ersättning när hon själv spiller kaffet i sitt eget knä. Hade hon fått kaffet i knät i samband med hon blev serverad så är det en helt annan sak, men efter att hon tar emot kaffet så måste det ju vara hennes eget ansvar att inte bränna sig!

Att man spiller kaffe i hela knät så är det ju ett handhavandefel och inget annat. Det är ju som om man köper ett verktyg t.ex. en hammare och skadar sig på det för att man använder det på fel sätt. Har man inte nog common sense

Principiellt håller jag naturligtvis med dig. Samtidigt så hade det varit ganska enkelt för centrala McDonalds att ställa upp med att betala sjukhusräkningen innan det gick så långt? De gör tillräckligt stor skada på miljön och människors hälsa redan så de kan ju bidra lite extra till sjukvården... En del företag har jag som sagt var svårt att tycka synd om :)

Justin Bieber är från Kanada.

Fast ett land där man kan stämma folk för typ för vilken dumhet som helst och få miljoner mer än personens liv är värd är rätt sjukt. Bara för man inte har varningstexter för självklara saker. Eller ett rättsystem där man kan bli dömd flera tusen år fängelse. När det blir så höga straff är det ju mer värd döda 100 personer till om man har en chans komma undan då.

Och ser man på hur mycket dom älskar sina vapen och sin Gud och bibel så blir det ännu mer lol. Sedan mycket blodbad som dom även skapat i världen.

Det är sjukt, då har vi inte ens pratat advokat kostnaderna. Kula i huvudet och dumpa närmaste soptunna hade varit mer korrekt. Och garanterat billigare städa upp efteråt.

Återigen visar du upp vilken förskräckligt dålig människa du är. Hade folk i allmänhet varit kvar i samma stadie som dig som vuxna människor hade vi levt kvar i ett stenålderssamhälle. Man kan ju ändå komplimentera dig på den punkten, att du ständigt uppvisar dig sanna jag.