Låter ju helt otroligt. Undra hur dom motiverar det.

Det är inget märkligt alls att HP agerar som de gör. Däremot så tycker även jag rent spontant att det låter som ett högst tveksamt beslut. Det får ju inte bli så att de ska sitta och avgöra vem som har störst rätt till en domän. Sen har vi visserligen ingen aning om hur deras motivering ser ut.

Här är deras motivering:
http://hp.nu/DNU2013-0005.pdf

The Respondent did not comment on the language of the proceedings by the specified due date.

...

In this Panel’s view, in light of the contents of the web page linked to the disputed domain name, Internet users may have been misled on the source, sponsorship, affiliation, or endorsement of the Respondent’s web site. Moreover, in all likelihood, the Respondent has profited by earning pay-per-click Revenues

...

Om det nu var en parkerad domän som visade relaterade annonser (vilket beslutet säger) har man väl rätt solklart snyltat på deras varumärke. Sen om det var så eller ej vet väl ägaren till domänen.

---

In the case at hand, the Respondent has not denied the previous pointing of the disputed domain name to a pay-per-click site referencing the Complainant and promoting Complainant’s competitors, but attempted to cast responsibility for this content on a third party.

---

Problemet här är väl om du haft en parktjänst och inte låst content mot något annat sökord. Då har ju algoritmerna till 100% visat datorannonser, troligen HP's egna också...

Men ja det finns så många brister med dagens UDRP/ATF att man blir mörkrädd, det är på tok för lätt att sno domäner via tvist idag...

Vet inte om det direkt kommer göra dig gladare men iaf;
Luca Barbero som var ensam tvistlösare.. han har en egen byrå (http://www.studiobarbero.com) och har bl.a. flera gånger skickat "cease and desist" brev till mig för diverse domännamn där kunden varit i nästan samma storlek som HP.

Om han som tvistlösare dömer till registrantens fördel så blir det dels prejudicerande mot honom i sitt privata bolag men även visar på att han är vänligt inställd till registranter som kanske äger domäner likt, i det här fallet, HP.nu. Vilka båda är anledningar för stora bolag(rent teoretiskt HP själva) att inte anlita Studio Barbero framöver. Det här är ett beslut som bara är baserat på hans privata jävla intressen. Att inte ICANN och registryn(ja .SE är inkluderade) ser det här uppenbara jävet som ett problem är för mig ett mysterium.

Vidare skrev Andrew Alleman idag en väldigt intressant artikel som vidare speglar det här...
"complainants are “rolling the dice” and hoping to get lucky with one of these panelists."
http://domainnamewire.com/2014/01/07...-rdnh-filings/

Nä idag finns INGET skydd för oss registranter, de stora företagen och juristbyråernas lobbying penetrerar dessa institutioner och får allt precis dit man vill. För att få bukt med detta måste man;
(i) Förbjuda tvistlösare vars privata intressen ALLTID kommer att gå före en objektiv bedömning
(ii) Man måste sluta upp med subventionering och lägga ansökningskostnaden för tvist på 30-50k

När det finns dom reglerna det gör gällande varumärken och domännamn så är det lurigt med annonser man inte väljer själv.

Parkerar man en domän hos t.ex. SEDO, och i det aktuella fallet, aktivt väljer Master Keyword som "Håkan Petterson", så kommer det sannolikt ändå komma annonser för HP. Gör man inget aktivt val av Master Keyword, kommer det ändå annonser för HP (då ditt master blir domännamnet).
Men i åtminstone första exemplet borde man ha ryggen fri från att inkräkta på någons varumärke då man gjort ett aktiv val/beslut.

Nja, då kommer man ju tvärtom att missgynna mindre företag. Det är ingen bra lösning.

Missgynna? Det är ju egentligen för de små bolagen avgifterna måste höjas markant, det är ju ofta de som ser ATF som en lott eller ett tärningskast. "Äh det kostar bara några tusenlappar, vi kan lika gärna prova lyckan med en tvist". För de stora bolagen är det bara principiellt, vet inte vad TS kunde tänka sig sälja HP.nu för, men oavsett summa så är det försumbart för sökanden. Det kan ju inte vara menat att man ska vara där man är idag, att en tvistlösning är ett alternativ till förvärv.....

Det jag menar är att det det uppstår ganska stora kostnader(antingen monetära eller tid) för en registrant att försvara sitt domännamn i en tvist. Varför blir inte registranten ersatt för detta?

Det finns redan idag olika prisintervall för t.ex. .SE, så det kan man väl fortsätta med. Men dom borde definitivt upp med några hundra procent.