Nja, nu drar du nog lite förhastade slutsatser. One.com satsar på så låga priser som möjligt och då försöker man rimligtvis också trycka in så mycket som möjligt på så få maskiner som möjligt. Varnish gör inte per automatik att sajter går snabbare på ett webbhotell utan det kan lika gärna vara ett sätt för webbhotellen att kunna hålla nere kostnaderna. Alla de stora tävlar idag snarare med priser och överförsäljning snarare än prestanda.

Är det här en gammal diskussion som flyttats till en ny tråd eller varför är första inlägget så rörigt? Jag orkade faktiskt inte läsa igenom detta tyvärr. Hoppas du inte tar illa upp Danielos.

Det är inlägg som har flyttats ut ifrån en tidigare tråd :)

Nä, sluta nu, detta är ju helt otroligt!! Dra inte ut inlägg från en annan tråd för att sedan sätta mig som trådskapare, jag misstänker att det är tartareandesire som står bakom detta, radera hela tråden isåfall!

Håller med dig, hur rörigt som helst, speciellt när inlägget blev taget från sitt sammanhang, och skulle jag skapa en ny tråd skulle jag lägga upp det på ett mycket bättre sätt.

Ja det blev lite tokigt nu, håller med om att det är bättre att ta bort tråden istället.

Jag hade som alternativ att antingen radera alla inläggen eller flytta ut dom till en ny tråd. Eftersom det ändå var ganska mycket text så kändes det lite tråkigt att radera allt. En lång diskussion om Varnish hade ingenting med den ursprungliga trådens frågeställning att göra. Däremot så missade jag mycket riktigt att notera att det handlade om utflyttade inlägg.

Jaha, men ITisGoods inlägg om varnish på CN funkar bra?

Mitt inlägg som handlande om varnish, php och prestanda var definitivt inte off-topic, för ett webbhotell med prestanda är php exekvering och varnish eller liknande A och O

Till en början tycker jag att varnish-diskussionen var väldigt relevant med tanke på på trådstarten som nämner City Network. Korrekt användning av Varnish kan i de flesta fall göra enormt stor skillnad för prestandan även i delade miljöer vilket var vad tråden handlade om. Jag ser det som väldigt relevant för tråden.

Har du en seg backend så blir det bara ännu viktigare att hålla cachen varm. Tyvärr är det lite svårt att styra på ett bra sätt i delade miljöer eftersom du inte kan t bort/banna cache på varnish servern och pusha upp ny data. När inte de möjligheterna finns kan man t.ex. ha crawlers som vandrar runt på sidan och som uppdaterar cachen med jämna intervall(cronjob). Använder man ett CMS som t.ex. Wordpress finns det plugins som löser det här. Det här är dock långt ifrån 100-procetig lösning och det går inte att komma ifrån att blir en del cachemissar som med en seg backend kan bli väldigt långsamma. Om man gör allt rätt så bör man kunna se till att det max är ett procent av alla requests som missar Varnish-cachen.

Är varnishcachen varm så levereras sidan alltid på någon millisekund om inte varnish-servern är extremt överbelastad eller konfigurerad på något sätt som jag inte förstår.

Varför hade det som alternativ, alla är ju överens om att det var on-topic och relevant?

Bara för att ha det sagt - vet massor av företag som har en seg sida när det gäller backend men tack varje väl konfiggad varnish laddas den på under 10 ms. Oftast då laddas cachen endast om vid ändringar - vilket sker mer sällan än man tror på mångas webbplatser. ;-) Detta görs förstås via en virtuell server där man har koll på sin egen miljö. Så även om jag håller med om att man bör skapa en väl fungerande backen - så låser många många det med Varnish eller cache generellt.

Att köra det på delad miljö är förstås en helt annan fråga då man måste tillgodose så många olika mönster av användande och det blir genast mindre effektivt och du kan aldrig komma ifrån att backend måste accessas oftare. Även i delad miljö - rätt gjort dock - så kan du faktsikt unkomma många av begränsningarna och lösa det. ;-) Sedan är det inte något jag rekommenderar - utan precis som du tycker man bör ha en väl fungerande backend.