Kan tyckas vara lite extremt. Kan inte det fallet alls men kan det vara så att man ville komma åt Tele2 eftersom de i likhet med Bahnhof har gjort en del för att motarbeta myndigheterna och IPRED? Eller var det längre sen?

Har helt missat detta med Tele2. Någon som har en bra länk i ämnet?

Här är en liten artikel om det, det är ju tele2 Danmark men upphovsrätt gäller ju i hela EU och där är ju Sverige med. EU direktiven var iallafall styrande i detta fall. Och det fick konsekvenser för bredbandskunder i skånetrakterna med men längre norr ut va det ingen som vidtog några åtgärder.

http://swartz.typepad.com/texplorer/...domstol_k.html

De va ett par år sen. Enligt mig så gjorde de misstaget att ta in en tekniker som hävdade att cachningen max kunde va någon millisekund. Hade dom varit smarta så hade dom sagt att det inte lagras nån kopia nånstans och låta de va upp till filmbolagen att bevisa motsatsen i routrarna. Motparten bestod av typ 30 stora filmbolag så de hade väl inte så stora odds att vinna heller.

Det visar ju bara på allt orimlighet, bara att ens kunna driva en sådan sak i domstol visar ju hur sjukt det är. En router/switch skulle inte fungerar så bra utan buffert minne, framför allt inte i ethernet som är osynkron skit. I verkligheten hade det inte funkat allt utan buffert.

Så om någon litar på rättssäkerhet så ska man nog inte vara i Sverige eller Danmark, där döms du automatisk även hur oskyldig du än är när domstol styrt av film o musikmaffian.

Jo, upphovsrätt gäller visserligen i hela EU men det innebär inte att lagstiftningen ser likadan ut i alla länder inom unionen. Det där är väl ett ganska tydligt exempel på olämpligt formulerade eller otydliga lagar som inte hänger med i tiden. Domstolens jobb är att döma enligt lagarna så de har förmodligen inte gjort något fel.

Du talar om ett domstolsbeslut av tiotusentals under ett år som dessutom är sju år gammalt. Att utifrån detta påstå att Danmark OCH Sverige är rättsosäkra länder är ju bara trams som vanligt. Två tredjedelar av världens länder använder fortfarande tortyr och andra inhumana behandlingar av fängslade personer. Skulle de vara bättre? Jag håller helt och hållet med dig om att denna domen är olycklig men de länder där du kan hoppas på samma rättssäkerhet som i Sverige är lätträknade. Det innebär naturligtvis inte att Sverige är perfekt. Nu börjar du till och med utnyttja händelser i andra länder för att spy galla över Sverige och svenskarna :)

Jag har för mig at ti EU direktivet så står det att oavsett hur litet och i vilken form man kopierar något så är det olagligt och har för mig att det va just därför domstolen gick på en fällande dom. Det är ju såklart jurister/domare som avgör såna här frågor i rätten och man kan ju inte kräva att dom kan massa om teknik och specifik allt inom upphovsrätt och där har dom ju då EU direktiv att stöda sig mot när det blir rättsfall. Problemet blir lite när det är stora filmbolag med väldigt mycket makt och inte heller drar sig för att utnyttja olika situationer till sin fördel. Däremot ska ju lagen tolkas av kvalificerade personer och där kan jag nog tycka att personerna bakom fällande domen inte gjort riktigt rätt.

Ett EU-direktiv är inte en lag utan det praktiska genomförandet ser olika ut beroende på medlemsland. Den danska domstolen har fortfarande dansk lag att rätta sig efter. Har de följt lagen så har de gjort rätt helt enkelt men jag kan inte alls den danska lagen i detalj så du får gärna upplysa oss om vad de gjort fel i just detta fall. Att det är "fel" att lagen ska kunna appliceras på det viset tycker även jag men du menar att domstolen har gjort fel? Man ska inte skuldbelägga budbäraren :)

Det är inte alls lätt att utforma direktiv och sedermera lagar så att de dels täcker alla möjliga fall (det finns alltid ett gäng som ständigt försöker hitta kryphål i lagen) och dels blir lätta att tolka för såväl domstolar och allmänheten. Jag tycker nog att EU gjorde ett ganska bra jobb med direktivet trots allt:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...1L0029:SV:HTML

Sedan måste redan existerande lagstiftning anpassas i vart och ett av medlemsländerna och då kan det bli lite konstigheter i vissa fall misstänker jag. Sådana saker får man rätta till i efterhand och det tror jag också de flesta är måna om att göra även om det kan vara en trög process.

Det jag anser dom gör fel är att de blint går på EU direktivet. De borde mera ta ställning till uppsåt, teknisk utrustning som man inte själv kan påverka, möjlighet att utnyttja eventuella kopior m.m. Huruvida något är en kopia eller inte ser jag som en bedömningsfråga från fall till fall och det är där man behöver domstolens kunnande. Det uppstår annars ett annat problem och det är ju att alla som har en digitalenhet är skyldiga till piratkopiering. Jag tror inte det va syftet med det nya direktivet heller men det kan nog va svårt samtidigt när motparten har så stora resurser.