Netflix, viaplay, tv4play kostar betydligt mindre per månad är statens maffia tjänst med betydligt större utbud.

Vill folk se på SVT kan dom göra det till betaltjänst så får man se hur många tycker det ät värd pengarna.

Instämmer. Dessutom glömmer många att SR och UR också finansieras av tv-licensen.

Lite intressant OT: TV-licensen kostar mindre än kyrkoskatten (för de flesta).

Viaplay kostar c:a 200:- per månad om man vill se lite sport. Det är dyrare än tv-licensen. Sen så ska du nog tänka till innan du påstår att TV4Play har större utbud än SVT, vad jag kan se så har TV4Play bra mycket mindre sortiment än SVT:s playtjänster. Netflix har väl dessutom ingen sport, underhålllning, dokumentär etc. så de borde väl knappast vara med i en jämförelse.

Rättelse: Det fanns lite dokumentärer hos Netflix men det saknas fortfarande en hel del för att de ska jämföras med ViaPlay, TV4Play och SVT.

Håller med det många skriver. Lägg det skatten som en öronmärkt avgift och skippa detta larv. PS tappar (ännu mer) i legitimitet med denna cirkus. Övervägde om jag skulle orka bråka och säga upp licensen bara för att jag blir så lack på denna typ av idiotisk lagstiftning.

I grunden tycker jag PS är en bra tanke, inte oproblematisk såklart, väldigt illa med den dokumenterade vänstervridningen och jag har även svårt att se varför PS ska publicera lättviktig underhållning, det kan väl de kommersiella kanalerna få ta hand om.

EN bra, skattefinansierad, PS kanal som helt fokuserar på nyheter, kultur och fakta skulle vara lagom.

Ja det är ju lämpligt alla andra ska behöva betala tv avgift för du ska kunna se sport billigare. TV4 har en del dokumentärer. Övriga play kanaler har mer utbud av film o annat som är mer värde. Visst svt har ett stor arkiv antika saker

Hej,

Personligen tycker jag SVT (som helhet) är fullkomligt överlägsen TV3, TV4 och Kanal 5. Det går inte ens att jämföra kvalitén. Kanske hade jag tyckt annorlunda om jag var 15-20? Dessutom slipper man all jäkla reklam.

Nåja, jag bor inte i Sverige längre, men det räcker med att kika på Playkanalerna och höra vänners klagomål beträffande "never ending" reklam för att ha någorlunda koll.

Det blir ju lite skeva och meningslösa jämförelser också mellan en större privat koncern, någon eller några enstaka TV-kanaler samt en leverantör som helt står utanför traditionell TV. Men Patrik är lite av en expert på meningslösa jämförelser :)

TV-avgiften handlar inte om vad man får för pengen. TV-avgiften handlar om att Radiotjänst kan ta ut avgift bara för att man har möjlighet att ta mot tv-sändningar, sen spelar det ingen roll om du gör det eller inte.

Detta innebär att om du har en dator för att enbart kunna betala sina räkningar på, en gång i månaden per modem, så åker man på en TV-avgift. Detta är totalt snett!

Man ska väl ändå jämföra likvärdiga produkter? Men det passar väl inte dig då ditt argument blev totalt massakrerat...

Håller fullkomligt med tartaren om detta!

Om jag köpte en dator 20 år innan SVT la ut sina sändningar på nätet så tvingas jag nu betala TV-licens ändå...

Jag ser ingen som helt berättigad anledning till att SVT ska få någon avgift för mina datorer.

Jag tycker detta definitivt är en ren rättskandal.

Jag har aldrig skaffat en dator för att titta på TV-sändingar, det var inte ens möjligt när jag skaffade min dator.

Det politiska parti som lovar att omedelbart avskaffa TV-licensen (och eventuellt lägga det på skatten) har stora möjligheter att få min röst i nästa allmänna val. Lägg ner Radiotjänst, de hundratalet som jobbar där kan få jobb på SVT med att producera TV-program istället.

Det finns säkert ett visst intresse att se TV-program från/om Estrange i Kiruna, eller naturprogram från norr, eller från Gruvdriften. Så jag menar ingen behöver bli arbetslös i Kiruna bara för att man lägger ner Radiotjänst, men de kan göra bättre saker än att jaga TV-avgifter från små enmansföretag (har en person 5 olika företag så ska man ju betala 5 avgifter), studenter och arbetslösa.