Jo - om det är med i kraven, ja.

Beställaren har väl slarvat i sina tester, annars skulle ju ett så uppenbart misstag ha upptäckts direkt. Så detta är inget stort misstag, en bagatell, som inte motiverar någon kompensation alls, tycker jag. Men som Allstars skrev så beror det helt och hållet på vad som skrivits i beställningen/avtalet.

Har beställaren inte fullgjort sin ansvar för testningen så är det ju inte leverantörens "fel". Såna här små misstag är ju generellt en bagatell som är enkelt att fixa, bara beställaren gör sina tester som de ska.

Känns ju aningen märkligt att såväl upptäcka som klaga på något sådant efter 1 1/2 år... Glöm och gå vidare tycker jag. Antar att det inte var en särskilt seriös satsning om ni inte märkt detta förrän nu? Då kan det kanske kvitta men annars måste man hålla lite bättre koll.

De flesta som anlitar en webbyrå gör det väl för att de bl.a. ska slippa tänka på sådant. Tycker det låter hårt att beställaren har ansvar för att "testa" en sådan "teknisk" detalj. Men som du säger - det beror på vad som är överenskommet.

Det är framför allt leverantörens som har slarvat i det här fallet. Jag tycker inte att det ligger i beställarens ansvar att kolla igenom att att alla meta-taggar som skickas är korrekta. De flesta beställare har inte den kompetensen. Det är trots allt därför man vänder sig till en extern part för att få hjälp med sin sida.
Misstag kan såklart begås, men det är utan tvekan leverantörens fel oavsett om beställaren inte testar ordentligt. Jag förstår inte hur du kan säga något annat. Det kan möjligen vara beställarens ansvar om denne inte testar ordentligt, men det är aldrig beställarens fel. Att kräva att beställaren ska testa så här små detaljer är ju inte ett rimligt krav,

Som webbutvecklare och väl insatt i detta kontrollerar jag meta-taggarna innan release, men en sån här sak kan ganska enkelt slinka igenom eller glömmas bort eftersom den oftast inte ska ändras förens på releasedagen. Om det sliker igenom här dröjer det ju oftast åtminstone ett par veckor innan man märker att sidan inte indexeras alls hos Google. Det är ju inte alla som Googlar efter sin egen sida speciellt ofta.

Själva misstaget är litet, men det kan få väldigt stora konsekvenser. Många företag är väldigt beroende av sin hemsida och de allra flesta besökarna kommer till hemsidan via sökmotorer. Det kan ju innebära en katastrof om man kapar all den trafiken. Därmed är det inget som ska bagatelliseras som du gör i det där inlägget.

Sedan tycker jag nog att det här är ett ganska allvarligt fel oavsett vad som står i offerten eller orderbekräftelsen. Om det inte nämns alls bör ju det förvalda vara att sidan ska få indexeras. Om man har rätt till ersättning eller kompensation efter såhär lång tid är dock väldigt tveksamt. Det är väl möjligen om man kan påvisa ekonomisk förlust/skada som direkt följd av det här. Men om det är sant borde man ju upptäckt det långt tidigare.

Hej,

Jag tycker personligen att misstaget är rätt allvarligt och synnerligen slarvigt. I vissa branscher genererar Google en stor del av ett företags inkomst. För mig personligen handlar det om 60-75%!

Däremot kan jag inte yttra mig om en eventuell ekonomisk kompensation. Jag gissar att det i så fall kan utmynna i en tvist.

Spontant känns det dock lite underligt att ingen har upptäckt detta tidigare. Mina kunder brukar vara ytterst måna beträffande indexeringen i Google.

Klart du ska ta kontakt med företaget och påpeka detta. Kräv någon sorts kompensation, fast det är nog svårt att mäta i kronor och ören vad det är värt, det är bara ni själva som kan avgöra.

För att kalla någon klantig kanske vi först borde gå igenom hur avtal och beställning ser ut?

Att ge tips om att kräva leverantören på pengar är ju bara fånigt utan att ha några detaljer. Det skulle likagärna kunna vara en lösning från leverantören för att tillgodose andra krav i beställningen.

Noindex ska naturligtvis inte vara kvar, efter slutfört arbete (undantaget om beställaren särskilt har bett om det).

Det här är ett typiskt sådant misstag, som ger dig rätt att bli arg och att skälla på utvecklaren, men som inte ger dig rätt till ekonomisk kompensation. Möjligen skulle du kunna kräva utvecklaren på de kostnader som du har haft i samband med felsökningen. Men det bör röra sig om så lite pengar att det inte är värt besväret.